Forum 2002-2013

Aop 22.9.2005 19:56 Hei!

Halusin kysyä aivan samaa asiaa kuin edellinen Bonsour. En siis ala häntä toistamaan ja perustelut todella kiinnostaisivat. Oletteko itse edes tietoisia, että nimenne on tuolla kyseisellä listalla? Taiteilija Sara Nunes on ainakin itse omalla kotisivullaan ilmoittanut (jopa hieman rivosti) ettei missään nimessä tue lakia, vaikka allekirjoitus niin väittääkin.

Asiaan liittymättä haluaisin pyytää Teitä informoimaan musiikin tuottajia, että minä ja monet muutkaan internetistä musiikkinsa mielellään ostavat eivät sitä tee niin kauan kuin musiikki on huonolaatuista wma-muotoa. Ymmärrän hyvin, että jos kappaleista tehdään jonkin muun muotoisia, joissa ei ole kopionsuoja-algoritmejä, niin se saattaa levitä erittäinkin paljon. Silti toistaiseksi moni musiikinostaja karkotetaan juuri tällä huonolla laadulla. Kerrankin hinta tosin olisi kohdallaan. Seuraavassa Gramexin kokouksessa, jos niissä käyt, kehoittaisin sinua ottamaan asian puheeksi ja kuuntelemaan kuluttajia. Tänään MTV3:n viihdeuutisissa väitettiin, että verkkopiratismin takia jää 800 000 levyä myymättä. Paskaa sanon minä. Se suurin osa piratismista voitaisiin varmasti korvata, jos kaikki kopionsuojauksiin käytettävät rahat käytettäisiin johonkin oikeasti järkevään. Asiaan tutustuneena voin sanoa, että kopionsuojauksen kiertäminen on todella helppoa. Sen saa tehtyä muutamalla hiiren klikkauksella. Ja tähän ohjeet löytyvät netistä erittäin helposti. Tällöin kaikki kopionsuojaukset ovat menneet täysin hukkaan. Päinvastoin, ne häiritsevät montaa kuluttajaa. Kopionsuojauksien ollessa uusia, tuli meille karvas pettymys, kun uusi kallis kannettava CD-soitin ei monia levyjä toistanut. Nyt asiaa ollaan taas viemässä pidemmälle. Mitä ihmeen pelleilyä tämä on?

Sitten vielä yksi erikoinen näkökulma piratismiin. Eräs Microsoftin entinen manageri kertoi joskus, että pienessä määrin piratismi jopa kasvattaisi myyntiä. Tässä sivu josta asia käy ilmi: http://longtail.typepad.com/the_long_ta ... h_pir.html
Riviltä 22 alkaa kohta jota tarkoitin.

Tekijänoikeuslakiin liittyen kannattaa lukea valistuneiden tietotekniikankäyttäjien mielipiteitä:
http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=835

Anssi Kela 24.9.2005 21:02 Eipä ole ollut viime päivinä aikaa vastailla näihin viesteihin, mutta kuitenkin - tässä omia mielipiteitäni aiheesta:

Ensinnäkin keskusteltaessa tekijänoikeuksista täytyy ymmärtää, että minun näkökulmani lauluntekijänä on hieman erilainen kuin musiikinkuluttajan. Siinä missä musiikki on peruskuluttajalleen vain yksi viihdyke muiden (esim. elokuvat, tv, kirjat) joukossa, on se minulle elinkeino. Minä teen lauluja työkseni ja perustan elämäni hyvin pitkälti sen olettamuksen varaan, että saan työstäni minulle kuuluvan palkan. Olen siksi tarvittaessa valmis nousemaan barrikadeille ja taistelemaan oikeuksieni ja elinkeinoni puolesta. Jos esim. telakka vähentää työpaikkoja ja työntekijät marssivat protestina ulos, tätä pidetään normaalina ja oikeutettuna mielenilmauksena. Mutta annas olla kun tekijänoikeuksista elantonsa saavat älähtävät oikeuksiensa ollessa uhattuna - meidät leimataan välittömästi ahneiksi paskiaisiksi. Yritämmehän rahastaa musiikilla, jonka kuuluisi tietysti olla kaikille ilmaista!

Olen tutustunut lakiesitykseen ja seurannut jonkin verran sen tiimoilta raivonnutta polemiikkia (en tosin yllä mainituista linkeistä). Minusta koko keskustelussa on jotain hyvin kummallista. Ymmärtääkseni joukko ihmisiä on vetänyt herneet syvälle neniinsä koska lain tullessa voimaan he eivät enää saisi kopioida levyjä mielin määrin eivätkä myöskään purkaa levyjen kopiointisuojia? On levitelty myös täysin virheellistä tietoa siitä, ettei lakiesityksen mukaan omia levyjä saisi enää ladata mp3-soittimiin (tätähän laki ei missään nimessä kiellä). Minun on hyvin vaikea ymmärtää, että mikä tässä nyt oikeasti on ongelma? Sekö, että levyt eivät muka toimi tietokoneissa? Suomessa julkaistaan vuosittain 5000 - 8000 levyä. Näistä vain n. yhdessä prosentissa on käytössä jonkinlainen kopiosuojaus (esim. omia levyjäni ei ole suojattu). Nämäkin levyt toimivat valtaosassa laitteita. Pitää varmaankin paikkansa, että joillakin laitteilla ja joissain käyttöjärjestelmillä on ollut ongelmia, mutta kyllähän kyseessä on nyt joka tapauksessa aivan promilletason ongelma! Kannattaako tästä riehaantua? Voisin esittää esim. yllä olevien kirjoitusten laatijoille kysymyksen: koska olette viimeksi ostaneet levyn, joka ei oikeasti ole toiminut? Tai kuinka monta prosenttia levykokoelmistanne on näitä toimimattomia levyjä?

Minäkin ostin vastikään iPodin ja olen viime aikoina käyttänyt paljon aikaa lataillessani siihen valittuja paloja melko mittavasta levyarsenaalistani. Toistaiseksi vastaani ei ole tullut ainoatakaan levyä, joka ei toimisi. Ja mikäli tulisi, niin on silti hyvin vaikeaa kuvitella, että ryhtyisin siksi lähettelemään tappouhkauksia musiikintekijöiden etuja valvoville tahoille (näitä on nimittäin ym. vetoomuksen jälkeen tullut - ei tosin vielä allekirjoittaneelle). Mitä varten tähän asiaan suhtaudutaan niin fanaattisesti? Jospa saman määrän energiaa voisi kanavoida vaikkapa johonkin oikeasti tärkeään ja hyödylliseen? Täytyy myös suomalaisena veronmaksajana todeta, että kyllä minua ärsyttää tietous siitä, että uusi tekijänoikeuslaki on jo kolme vuotta EU:n direktiiviä myöhässä ja Suomi on siksi joutunut heinäkuun alusta lähtien maksamaan EU:lle sakkoa 30 000 euroa/päivä. Voisin kuvitella tuolle rahalle olevan tähdellisempääkin käyttöä kuin kuluttajan oikeus purkaa kopiointisuojauksia...

Mielestäni asenteissa on paljon parantamisen varaa. On erikoista, että ihmiset ovat valmiita satsaamaan suuret summat tietokoneisiin ja maksamaan operaattoreille nopeista yhteyksistä, mutta sen jälkeen sisällön pitäisikin sitten olla täysin ilmaista! Milloinkohan operaattoreilta aletaan vaatia ilmaisia yhteyksia tai laitevalmistajilta ilmaista rautaa tietoyhteiskunnan nimissä? Levytetty musiikki ei kuitenkaan ole tekijöilleen ilmaista - miksi sen pitäisi olla sitä kuluttajille? Tässä laissa ei minun mielestäni ole kyse siitä, että valtiovalta yrittäisi kohtuuttomasti kiusata kansalaisiaan tai rajoittaa jokamiehen oikeuksia. Tarkoituksena lienee osaltaan edesauttaa sitä, että esimerkiksi suomalaisilla musiikintekijöillä olisi jatkossakin mahdollisuus harjoittaa elinkeinoaan. Piratismi on valitettavasti vakava uhka kotimaiselle musiikkiteollisuudelle - lähes joka neljäs suomalaisten ostama äänite on piraatti. Siksi onkin erittäin hyvä, että uusi laki puuttuu epäkohtaan kieltämällä piraattituotteiden yksityisen maahantuonnin ja kopiosuojauksen purkamisen.

tuisku 25.9.2005 5:53 Asiaa, Anssi.

Trucido 25.9.2005 10:49 Suojausten kehittely maksaa yhtiöille -> levyjen hinta nousee.
Suojaukset aiheuttavat ongelmia normaalikäyttäjille (ei ehkä paljoa, mutta vähänkin on liikaa.)
Suojaukset ovat ihmisen kehittämiä ja ihminen voi ne myös murtaa.
Nettipiratismi ei vaikuta niin paljoa levymyyntiin kuin levy-yhtiöt yms. antavat ymmärtää, sillä suuri osa musiikista joka liikkuu netin välityksellä liikkuu vain linjojentäytteenä, eikä tulisi ostetuksi vaikka kopiointi olisikin mahdotonta (tai edes laitonta, mitä se ei siis ole), eivätkä fanit kuitenkaan musiikkia netistä hommaa, vaan mitä luultavimmin ostavat levyt (ja kasetit, julisteet, paidat...)
Tietysti nettipiratismi vaikuttaa vähän, onhan se selvää, sillä kukapa ostaisi huonon levyn enää sen jälkeen kun on sen kuullut? Hyvän sitävastoin ostaa mieluusti.

http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=74176
http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=96779
http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=92458
http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=72480
http://www.valimaki.com/docs/kaleva_280802.jpg

Aop 25.9.2005 12:02 Hei!

Ymmärrän hyvin kantasi, koska musiikki on elantosi. Tottakai sinun pitää saada rahat musiikista, johon olet paljon aikaa ja taitoa käyttänyt. Kyse ei olekaan loppujen lopuksi käytännöstä vaan periaatteesta. Tällä hetkellä musiikkia yritetään sitoa aivan liikaa mediaan, jossa se on. Tämän voisi rinnastaa vaikka ajokorttiin: jokaiselle eri merkkiselle autolle tarvitset oman ajokortin. Siinähän taas ei ole mitään järkeä.

Tuosta "väärän tiedon levittämisestä". Tässä on nyt yksi kohta, jossa väärää tietoa ei todellakaan saisi päästä leviämään. Kysehän on todella tärkeästä laista. Kuitenkin näin tapahtuu. Miksi? Jopa opetusministeriö oli ymmärtänyt lakia väärin ja niin oli kuulemma Jyrki J Kasvikin. Herää vaan kysymys, että jos lain säätäjät eivät saa laista selvää, niin eiköhän vika ole jossain muualla kuin "väärän tiedon levittämisessä". Lakia on oikein professoritasolta sanottu erittäin sekavaksi ja siltä se kaiken tämän epämääräisen syyttelyn keskellä vaikuttaakin. Jo tuon perustelun tiimoilta voisin ehdottomasti vaatia lakiesityksen selkeyttämistä -> ei hyväksytä nykyisessä muodossaan. Onhan se typerää kun lain säätäminen kestää monta vuotta, mutta minkäs teet kun ei tunnuta osaavan siellä eduskunnassa. Ehkäpä nyt laille saadaan vähän vauhtia, kun kansa tuo lisää painetta.

Levyjen hinnasta olen samaa mieltä kanssasi. Nykyinen hinta ei ole mikään paha ainakaan, jos kyse on hyvästä musiikista, josta aikoo nauttia vielä pitkään. Huonon tosin saa monesti myytyä jälleen pois. Eli mielestäni se, että kopionsuojaukset kasvattavat hintaa on huono selitys. Verkko-ostaminen olisi edelleen parasta, josko sieltä saisi niitä hyvänlaatuisina jne.

Toimimattomia levyjä ei ole kyllä tullut vastaan ihan vähään aikaan. Tosin fyysisten levyjen ostaminenkin on jäänyt hieman vähemmälle sitten sen pari joulua vanhan toimimattomuuskokeen. Netin palveluihin olen yrittänyt tutustua ja sieltä olen ostellutkin. Kyse ei ole kuitenkaan määrästä vaan periaatteesta. Ei tuokaan asia silloin joskus olisi otsikoihin päässyt, jos kaupat olisivat ottaneet toimimattomia levyjä takaisin. Aina uutta levyä ostaessa pyrin tarkistamaan, että levyssä ei ole suojausta. Jos on, niin pelkän periaatteen vuoksi jätän ostamatta. Ostan jonkun muun tai en mitään.

Haluaisin ottaa myös kantaa muuhun tämän lain ulkopuolelta ja kysyä Sinulta, Anssi, ihan omaa mielipidettä musiikimedioista. Oletko ajatellut julkaisevasi musiikkia esim SACD:nä? Itse olin Kuva & Ääni -messuilla kuuntelemassa CD:n ja SACD:n eroa ja huomasin kuinka järkyttävä ero on. Itselläni ei vielä ole kotiteatteria, vaikka hyvä alku jo on. Heti kun se on valmis, aion ostaa suurimman osan levyistäni SACD:inä. Tähän tekijänoikeuslakiin liittyen on pakko todeta, että SACD:tä on tällä hetkellä mahdotonta kopioida kotioloissa. Se vaatii 9k€:n investoinnit ammattilaisvehkeisiin, joten se olisi erittäin hyvä vaihtoehto, jos piratismista oikeasti halutaan eroon.

Trucido 25.9.2005 13:19

Aop Tähän tekijänoikeuslakiin liittyen on pakko todeta, että SACD:tä on tällä hetkellä mahdotonta kopioida kotioloissa.

Äänilähteestä johto tietokoneeseen. Laatuhan siinä vähän kärsii riippuen laitteiston tasosta, mutta ei se mahdotonta ole.

keva 25.9.2005 13:22 a.

Aop 25.9.2005 13:30

Trucido
Aop Tähän tekijänoikeuslakiin liittyen on pakko todeta, että SACD:tä on tällä hetkellä mahdotonta kopioida kotioloissa.

Äänilähteestä johto tietokoneeseen. Laatuhan siinä vähän kärsii riippuen laitteiston tasosta, mutta ei se mahdotonta ole.

Okei, kaikki kopioiminen (elokuvienkin videokameralla) on mahdollista. Lähinnä tarkoitin SACD:ltä löytyvää 5.1 raitaa. Sitä on hankalempaa nauhoittaa ihan koti-pc:llä. Toisekseen jos sen tuolla tavalla kopioi, muuttuu se levyn dynamiikka ja laatu CD-laaduksi, jolloin siitä ei ole hyötyä yhtään. Minä en ainakaan haluaisi tällaista kopiota! Voidaan siis puhua kopioimisen olevan "mahdotonta".

(olipa taas pilkunnussintaa)

Trientale 25.9.2005 14:09

Trucido Suojaukset aiheuttavat ongelmia normaalikäyttäjille (ei ehkä paljoa, mutta vähänkin on liikaa.)

Pidän itseäni aikalailla musiikin normikäyttäjänä, viime vuonna tuli ostettua suurinpiirtein 100 cd-levyä (mikä lienee enemmänkin kuin monilla muilla normaalikäyttäjillä), eikä yksikään niistä sen enempää kuin muista levyistäni ole koskaan aiheuttanut minulle minkäänlaisia ongelmia. En tosin edes tiedä, onko niissä mitään mahdollisia suojauksia... Jos on, niin niistä ei todellakaan ole aiheutunut ongelmia. Ja jos ei ole, se lienee todistaa vain sen, että nuo suojaukset eivät todellakaan ole niin yleisiä kuin jotkut antavat ymmärtää, vaan niitä on todella häviävän pienessä määrässä levyjä.
Nyt kun mietin, niin tiedän itseasiassa varmasti levyhyllyssäni olevan tasan yhden sellaisen levyn, josta kopiosuojaus löytyy. Tämänkään levyn kanssa ei kuitenkaan koskaan ole ollut mitään ongelmia, sitä pystyy ihan yhtä hyvin kuuntelemaan vaikkapa autossa, kannettavassa cd-soittimessa ja tietokoneella kuin tavallisessa cd-soittimessanikin. Joten se niistä kuluttajalle aiheutuvista suunnattomista probleemoista...

Todettakoon vielä, että tietokoneen kautta kuuntelen häviävän pienen määrän musiikkia (ja kaikki ne levyt, joita olen tätä kautta kuunnellut, myös siis se kopiosuojattu, ovat toimineet täysin moitteettomasti), sillä käytän paljon mieluummin cd-soitinta, jonka kautta musiikki kuulostaa paljon paremmalta kuin tietokoneen kaiuttimista kuunneltuna.
Levyjä en juurikaan ole kopioinut minnekään, eipä siihen ole mitään tarvetta ollutkaan, ostan omani aina aitona kaupasta. Muutamista olen ottanut itselleni kopiot omaan käyttöön, lähinnä siksi, että kuuntelen esim. autossa mieluummin kopioitua levyä kuin alkuperäistä, ettei sille alkuperäiselle vaan vahingossakaan satu mitään. Eikä minun kohdallani tuossa kopioinnissakaan ole koskaan mikään levy takkuillut. (Tosin en niitä olekaan kopioinut kuin muutaman.)

Tähän uuteen lakiin en ole juurikaan perehtynyt, lähinnä joitakin uutisia lehdistä lukenut, joten ehkä minun ei pitäisi puuttua asiaan ollenkaan, kun en kerran siitä mitään tiedäkään... Totean silti, kuten jo aluksi kirjoitinkin, että pidän itseäni varsin normikuluttajana musiikin suhteen, ostelen suhteellisen monia levyä, kuuntelen musiikkia päivittäin paljon (eniten cd:ltä, radiosta yleensä niin vähän kuin mahdollista) ja käyn suhteellisen usein myös keikoilla. Enkä usko tuon lain hankaloittavan asemaani yhtään millään tavalla, musiikin tekijöille siitä sen sijaan toivon mukaan voi olla paljonkin hyötyä. Itse ostelen levyni kaupoista aivan kuten tähänkin asti ja saatan joskus kopioida jonkun levyn itselleni niistä levyistä, jotka myös ostan. Eli koska laki ei vaikuta negatiivisesti toimiini (ja tuskin kenenkään muunkaan lailliseen toimintaan! Rikolliset sitten asia erikseen... :roll: ), en näe kerrassaan mitään syytä sen vastustamiseen ja kaikenlaiseen tuollaiseen ihme säätämiseen, tappouhkauksiin (Huh, sairasta!) jne.

Trucido 25.9.2005 14:36

Trientale Pidän itseäni aikalailla musiikin normikäyttäjänä, viime vuonna tuli ostettua suurinpiirtein 100 cd-levyä (mikä lienee enemmänkin kuin monilla muilla normaalikäyttäjillä), eikä yksikään niistä sen enempää kuin muista levyistäni ole koskaan aiheuttanut minulle minkäänlaisia ongelmia. En tosin edes tiedä, onko niissä mitään mahdollisia suojauksia... Jos on, niin niistä ei todellakaan ole aiheutunut ongelmia. Ja jos ei ole, se lienee todistaa vain sen, että nuo suojaukset eivät todellakaan ole niin yleisiä kuin jotkut antavat ymmärtää, vaan niitä on todella häviävän pienessä määrässä levyjä.
Nyt kun mietin, niin tiedän itseasiassa varmasti levyhyllyssäni olevan tasan yhden sellaisen levyn, josta kopiosuojaus löytyy. Tämänkään levyn kanssa ei kuitenkaan koskaan ole ollut mitään ongelmia, sitä pystyy ihan yhtä hyvin kuuntelemaan vaikkapa autossa, kannettavassa cd-soittimessa ja tietokoneella kuin tavallisessa cd-soittimessanikin. Joten se niistä kuluttajalle aiheutuvista suunnattomista probleemoista...

Sinulle ei ole siis yhdestä suojatusta levystäsi aiheutunut ongelmia. Hieno homma. I stand corrected.

juutas 26.9.2005 8:57

Anssi Kela
[...]
Täytyy myös suomalaisena veronmaksajana todeta, että kyllä minua ärsyttää tietous siitä, että uusi tekijänoikeuslaki on jo kolme vuotta EU:n direktiiviä myöhässä ja Suomi on siksi joutunut heinäkuun alusta lähtien maksamaan EU:lle sakkoa 30 000 euroa/päivä. Voisin kuvitella tuolle rahalle olevan tähdellisempääkin käyttöä kuin kuluttajan oikeus purkaa kopiointisuojauksia...

[...]

Olet kieltämättä oikeassa siinä, että väärää tietoa on levitetty tämän lakiehdotuksen tiimoilta, mutta ei siihen silti kannata itse syyllistyä. En tiedä mistä ihmeestä olet saanut tietoosi moisen väitteen. Euroopan komissio on kyllä nostanut jo 10.2.2004 kanteen Suomen valtiota vastaan tekijänoikeusdirektiivin toteuttamatta jättämisestä ja yhteisöjen tuomioistuin on myös 9.12.2004 antamassaan tuomiossa todennut Suomen jättäneen jäsenyysvelvollisuutensa noudattamatta hidastelemalla lain voimaansaattamisessa. Tästä tuomiosta ei kuitenkaan seurannut muuta kuin se, että Suomi joutui maksamaan oikeudenkäyntikulut. Komissio ei ole vielä vaatinut Suomelle sakkoja, enkä usko että ihan heti vaatiikaan.

EY:n tuomioistuimen tuomio löytyy täältä

Lakiehdotus on aivan kohtuuttoman epäselvä ja ainoa taho, jolla tuntuu olevan täydellinen varmuus ehdotuksen sisällöstä näyttäisi olevan mediayhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt. Heistä lähtöisin näyttäisi tosin olevan myös suuri osa tuosta väärästä tiedosta (ks. esimerkiksi tämä).

Suurimmalla osalla tämän lakiehdotuksen vastustajista ei varmaankaan ole halua tai pyrkimystä kaventaa musiikintekijöiden oikeuksia työnsä suhteen, eikä suojatun sisällön kotikopioinnin hyväksyminen sitä tekisikään. Minusta on hupaisaa, että tämä uusi lakiehdotus itse asiassa pikemminkin kannustaa ihmisiä hankkimaan musiikkinsa vertaisverkoista tekemällä moisen teon vain moitittavaksi, mutta kopiosuojausten kiertämisen kopiointia varten rangaistavaksi.

Tavallaan valitettavasti (on toki hyvä, että se pitää asian otsikoissa) tästä yksittäisestä lakiehdotuksen epäkohdasta on tullut turhan suuri asia peittäen alleen toiset, vielä suuremmat epäkohdat (ks. vaikka effin tekijänoikeus-faq). Koko asiassa olisi nyt parasta ottaa kunnon hengähdystauko ja tunteiden viilentymisen jälkeen tehdä uusi lakiehdotus. Kunnolla tällä kertaa.

Anssi Kela 26.9.2005 14:42

juutas Olet kieltämättä oikeassa siinä, että väärää tietoa on levitetty tämän lakiehdotuksen tiimoilta, mutta ei siihen silti kannata itse syyllistyä. En tiedä mistä ihmeestä olet saanut tietoosi moisen väitteen. Euroopan komissio on kyllä nostanut jo 10.2.2004 kanteen Suomen valtiota vastaan tekijänoikeusdirektiivin toteuttamatta jättämisestä ja yhteisöjen tuomioistuin on myös 7.12.2004 antamassaan tuomiossa todennut Suomen jättäneen jäsenyysvelvollisuutensa noudattamatta hidastelemalla lain voimaansaattamisessa. Tästä tuomiosta ei kuitenkaan seurannut muuta kuin se, että Suomi joutui maksamaan oikeudenkäyntikulut. Komissio ei ole vielä vaatinut Suomelle sakkoja, enkä usko että ihan heti vaatiikaan.

Tsekkasin tämän soittamalla äsken varsin asiantuntevalle taholle. Minulle kerrottiin, että EU on todellakin 1.7. alkaen määrännyt uhkasakon Suomelle, määrältään 30 000 euroa/päivä. Suomelta ei ole kuitenkaan vielä lähdetty perimään rahoja, sillä EU määritti takarajan (tätä päivämäärää en valitettavasti tiedä) johon mennessä uusi laki olisi saatava täytäntöön tai sakko astuu takautuvasti voimaan. Maksimissaan sakko voi olla jopa 20 miljoonaa euroa.

Näin minulle siis asia esitettiin. Minulla ei ole nyt tähän hätään esittää esim. nettilinkkiä väitteeni tueksi, mutta olen taipuvainen uskomaan mainitsemaani lähdettä.

juutas 26.9.2005 16:42

Anssi Kela
Tsekkasin tämän soittamalla äsken varsin asiantuntevalle taholle. Minulle kerrottiin, että EU on todellakin 1.7. alkaen määrännyt uhkasakon Suomelle, määrältään 30 000 euroa/päivä. Suomelta ei ole kuitenkaan vielä lähdetty perimään rahoja, sillä EU määritti takarajan (tätä päivämäärää en valitettavasti tiedä) johon mennessä uusi laki olisi saatava täytäntöön tai sakko astuu takautuvasti voimaan. Maksimissaan sakko voi olla jopa 20 miljoonaa euroa.

Näin minulle siis asia esitettiin. Minulla ei ole nyt tähän hätään esittää esim. nettilinkkiä väitteeni tueksi, mutta olen taipuvainen uskomaan mainitsemaani lähdettä.

Tästähän sukeutuu mielenkiintoinen EU-oikeuskeskustelu :)

Asiaa selviteltyäni voin sanoa lähteesi olevan väärässä.

Ensinnäkin, ainoastaan yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä uhkasakosta perustamissopimuksen 228 artiklan mukaan, eikä sitä määrätä takautuvasti, vaan sakon suuruuden määräytyminen alkaa siitä päivästä, jona jäsenvaltio on saanut tuomioistuimen päätöksen tiedoksi. Toiseksi, komissio on kyllä lähettänyt Suomelle 13.7.2005 (kuten myös Ranskalle, Espanjalle ja Tsekille) perustellut lausunnot (ks. tarkemmin täältä), joihin vastaamatta jättäminen voi lopulta johtaa yhteisöjen tuomioistuimessa uhkasakkovaatimukseen. Toisin sanoen, jos yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltäisiin (tai olisi jo käsitelty) asiaa, siitä olisi merkintä yhteisöjen tuomioistuimen sivuilla (EY-tuomioistuin), mutta sellaista sieltä ei löydy. Samoin, jos jo 1.7. alkaen olisi langetettu Suomelle uhkasakko, ei komissiolla olisi ollut mitään syytä lähettää Suomelle perusteltuja lausuntoja asiasta vasta 13.7..

Perusteltuihin lausuntoihin vastaamisen pitää tapahtua kahden kuukauden kuluessa EU-lainsäädännön mukaan, eikä asia välttämättä senkään jälkeen päädy tuomioistuimeen, joten aikaa tässä vielä on. Ei ole tietenkään mitenkään hauskaa jos Suomi joutuu maksamaan sakkoa tähän asiaan liittyen, mutta en kyllä mielellään soisi todella huonon lainkaan tulevan säädetyksi. Siitä tulee helposti vielä suuremmat kustannukset myöhemmin...

Minua kiinnostaisi kovasti tietää, kuka tuollaista tietoa levittää, mutta ymmärrän toki jos et halua vastata. Harmittaa vaan kun joka puolelta sinkoilee tähän lakiehdotukseen liittyen mitä ihmeellisempiä tietoja, mutta toisaalta, tällaistahan se elämä on. Kurjaa mutta aina mielenkiintoista.

[Edit: perustelujen selvennystä]

a9800362 27.9.2005 8:19 Ei ole helppoa nykyään levylaulajallakaan, kun pitäisi olla viimeiseen asti perillä jo EU-lainsäädännöstäkin :roll:

On kuitenkin hyvä, että asioista käydään avointa ja julkista keskustelua, ja kiitokset Anssille, kun jaksat kärsivällisesti ottaa kantaa näihin asioihin ja kertoa mielipiteitäsi täällä!

Muistetaan kaikki, että jokaisella on oikeus mielipiteeseensä! :D

Muzak 5.10.2005 11:45

Anssi Kela
Mutta annas olla kun tekijänoikeuksista elantonsa saavat älähtävät oikeuksiensa ollessa uhattuna - meidät leimataan välittömästi ahneiksi paskiaisiksi. Yritämmehän rahastaa musiikilla, jonka kuuluisi tietysti olla kaikille ilmaista!

Ikävää, että kuluttajalle ei kuulu enää mitään oikeuksia.
Musiikin ei kuulu olla ilmaista, hyvästä musiikista maksaa mielellään. Ongelma onkin se, että kun on sen levyn ostanut niin eikö kuluttajan tulisi saada jonkinlaiset oikeudet myös ostamansa levyn käyttöön?
Sen ymmärtää, että eduskunnassa eivät ymmärrä mitään nykytekniikan päälle, saati että joku entinen missi ymmärtäisi, mutta Anssi Kela nuorena miehenä varmasti ymmärtää maailman nykymenon päälle. Esimerkiksi, että mp3 ei automaattisesti merkitse artistin riistoa.

Anssi Kela
Ymmärtääkseni joukko ihmisiä on vetänyt herneet syvälle neniinsä koska lain tullessa voimaan he eivät enää saisi kopioida levyjä mielin määrin eivätkä myöskään purkaa levyjen kopiointisuojia?

Otetaanpa esimerkkitapaus josta käy ilmi miksi minä otan herneet nenään laista:
Ostan ruokatunnilla kaupasta uuden levyn, maksan siitä 20 euroa (paljon tuosta muuten tulee artistille, niinpä).
Työpaikalle palattuani ajattelen laittaa levyn soimaan. Otan sen kotelosta ja laitan soittimeen. Soitin soittaa sitä 8 sekuntia, kunnes musiikki lakkaa. Vasta sitten huomaan levyn olleen kopiosuojattu. No, harmittaahan tuo. Työpäivä päättyy ja kävelen autolle. Kotimatkallahan levyä olisi mukava kuunnella. Työnnän levyn soittimeen, 8 sekuntia ja hiljaisuus. Eipä toimi siinäkään.

Saavun kotiin, laitan levyn olohuoneen stereoihin - ja ihme, Sonyn stereoissani levy soi. Mahtavaa, löysin yhden soittimen jossa levy-yhtiö sallii minun levyä kuunnella. Muutaman kerran levyn läpi kuunneltuani huomaan, että 12 biisistä 3 on hyviä ja loput aikamoista kuraa.
No, ei hätää. Koska omistan artistin kolme edellistäkin levyä niin yhdistämällä niiden parhaat biisit saan yhden hyvän kokoelma levyn, jota on ilo kuunnella. Into lopahtaa kuitenkin nopeasti, kun syötän levyn tietokoneeseeni polttaakseni näistä itselleni kokoelmalevyn. Tietokone ei tunnista levyä, kiitos kopiosuojauksen. Samalla saan unohtaa myös hienon idean siirtää levyn parhaat biisit mp3-soittimeen, jota olisi niin näppärä kuunnella lenkillä. Uusi juuri hankittu mp3-soitin vaikuttaakin äkkiä kovin turhalta laitteelta.

Itse en osaa kopiosuojausta purkaa, joten tuossa vaiheessa kiukku niin artistia kuin tämän levy-yhtiötä kohtaan on aikamoisen suurta.
Onneksi tunnen näppärän kaverin, lainaan levyäni hänelle ja hän tekee siitä minulle kopion. Kopio soi sitten komeasti niin työpaikan soittimessa kuin autossakin ja siitä saan poimittua myös biisit kokoelmalevylle ja siirrettyä biisit mp3-muotoon. Kiva homma, sääli että samalla tästä kaveristani tuli 5.10.2005 lähtien rikollinen.

Kopio tuottaa iloa, alkuperäinen pelkkää murhetta - onko tässä tilanteessa jotain absurdia?
Voi myös kukin mielessään pohtia, miten innolla olen ostamassa artistin seuraavaa kopiosuojattua levyä.

Anssi Kela
On levitelty myös täysin virheellistä tietoa siitä, ettei lakiesityksen mukaan omia levyjä saisi enää ladata mp3-soittimiin (tätähän laki ei missään nimessä kiellä).

Väärin, tämän laki kieltää, vaikkakin kiertäen.
[quote:2vkcqeny]
Tekijänoikeuslain 12 § mukaan oikeudenhaltija ei voi tekijänoikeuslain perusteella kieltää ihmisiä ottamasta muutamia kopioita teoksista yksityistä käyttöä varten. [/quote:2vkcqeny]Kuulostaa kivalta..
MUTTA:
[quote:2vkcqeny]50 a § Teknisen suojauksen kiertämiskielto

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.[/quote:2vkcqeny]

JA
[quote:2vkcqeny]
50 b § Teknisen suojauksen kiertämiskeinojen valmistamista ja levittämistä koskeva kielto

[1 momentti] Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai kiertämistä helpottavia laitteita, tuotteita tai osia ei saa valmistaa tai tuoda maahan yleisölle levittämistä varten, levittää yleisölle, myydä, vuokrata, mainostaa myytäväksi tai vuokrattavaksi eikä pitää hallussa kaupallisessa tarkoituksessa. Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluja ei liioin saa tarjota.
[/quote:2vkcqeny]

Eli käytännössä voit kopioida omaan käyttöön ja siirtää mp3-soittimeen levyjä, jotka eivät ole kopiosuojattuja. Kopiosuojatun levyn suojausta ei kuitenkaan saa murtaa, joten kopiosuojattua levyä ei voi kopioida edes omaan käyttöön tai siirtää mp3-soittimeen.

Jyrki Kasvi
Opetusministeriö tiedotti 13. syyskuuta, ettei kopiosuojausten kiertäminen omaan käyttöön otettavia kopioita tehtäessä olisi uuden lain mukaan rangaistavaa. Tällainen kopio syntyy esimerkiksi siirrettäessä musiikkia kopiosuojatulta CD-levyltä mp3-soittimeen tai elokuvia DVD-levyltä PSP-käsikonsoliin.

Sittemmin lain valmistelua ministeriössä vetänyt Jukka Liedes on 21. syyskuuta julkaistussa haastattelussa myöntänyt, että tiedotteessa on virhe, ja että lakiesityksen 56e pykälä määrää teosta sakkorangaistuksen.

Anssi Kela
Minun on hyvin vaikea ymmärtää, että mikä tässä nyt oikeasti on ongelma? Sekö, että levyt eivät muka toimi tietokoneissa?

Jep, eivät toimi tietokoneessa, kaikissa muissakaan soitimissa tai autostereoissa. Kyllä tuo minusta on ongelma.

Anssi Kela
Suomessa julkaistaan vuosittain 5000 - 8000 levyä. Näistä vain n. yhdessä prosentissa on käytössä jonkinlainen kopiosuojaus (esim. omia levyjäni ei ole suojattu).

1%, fakta? Toinen fakta: Taloussanomat-lehden selvityksen mukaan viime aikojen myydyimmistä levyistä kopiosuojattuja on ollut jopa 20-30%.

Anssi Kela
Pitää varmaankin paikkansa, että joillakin laitteilla ja joissain käyttöjärjestelmillä on ollut ongelmia, mutta kyllähän kyseessä on nyt joka tapauksessa aivan promilletason ongelma! Kannattaako tästä riehaantua?

Tietty määrä naiiviutta on elämässä hyväksi, mutta rajansa kaikella.
Kun kerran tuo lakiesitys antaa tuollaisen ässän levy-yhtiöiden hihaan niin montako kopiosuojaamatonta levyä uskot tulevaisuudessa tuotettavan?

Anssi Kela
Minäkin ostin vastikään iPodin ja olen viime aikoina käyttänyt paljon aikaa lataillessani siihen valittuja paloja melko mittavasta levyarsenaalistani. Toistaiseksi vastaani ei ole tullut ainoatakaan levyä, joka ei toimisi.

Kohta tilanne on aivan toinen. Sinänsä mukava, että sinäkin pääset kokemaan uuden lain autuudet. Voi sinunkin mielesi muuttua, kun tarpeeksi monta kertaa olet kuunnellut lävitse iPodisi biisit ja uusia siihen ei laillisesti enää saa.

Vai miten levyteollisuus meinaa toimia mp3:n tapauksessa?
Miten kuluttaja saa seuraavasta (taatusti kopiosuojatusta) Anssi Kelan albumista poimittua suosikkibiisinsä näppärään mp3-soittimeensa?

Luonnollisestihan uusien levyjen hinta tulee laskemaan, koska levyjen monikäyttöisyys vähenee ja kuluttaja joutuu tyytymään soittamaan levyään levy-yhtiön sallimassa soittimessa - mitä, eikö laskekaan :roll:

Anssi Kela
Piratismi on valitettavasti vakava uhka kotimaiselle musiikkiteollisuudelle - lähes joka neljäs suomalaisten ostama äänite on piraatti. Siksi onkin erittäin hyvä, että uusi laki puuttuu epäkohtaan kieltämällä piraattituotteiden yksityisen maahantuonnin ja kopiosuojauksen purkamisen.

Uusi laki tuskin piraattimarkkinoihin juuri vaikuttaa, sillä he pystyvät levyistä painamaan sen identtisen kopion joka tapauksessa. Kärsijänä on tavallinen rehellinen kuluttaja.
Tilanteessa on jotain nurinkurista, kun voi olettaa piraattiversion olevan toimivampi kuin alkuperäisen.

Hassua on myös Karpelan itkeminen jostain masinoinnista, eiköhän se ole kovin pientä verrattuna levy-yhtiöiden käyttämään lobbaukseen.

Ja, ai niin. Sinäkin lupasit nimesi allelaittaen seuraavaa:
[quote:2vkcqeny]
http://www.ifpi.fi/ajankohtaista/articl ... newsid=118

...uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen.
[/quote:2vkcqeny]

Eikö tuo lupaus ole jo rikottu?

Mari 5.10.2005 12:59 Hirvittävää vaahtoamista... Vaikken ole asiaa hirveästi seurannut, niin tuo kopiosuojaushomma tuntuu ottavan ihmisiä eniten aivoon. Mitä iloa koko kopiosuojauksesta yleensäkään on, jos sen saa kiertää ja levyt ei toimi kunnolla? Ei yhtään mitään! Hiiteen kopiosuojaus. Joidenkin mielestä siitä kai on iloa, kun sellaisia levyjä tehdään.

Ja kaipa se kopiosuojaus on samojen ihmisten mielestä järkevintä laittaa sellaisiin levyihin, joiden kuvitellaan myyvän miljoonia. Siksi voidaan varmaan joillain menetelmillä laskea, että "viime aikojen myydyimmistä levyistä kopiosuojattuja on ollut jopa 20-30%" kuten Muzak tuossa valisti. (Tuokin lausunto on kyllä kaukana faktasta. Viime ajat? Myydyimmät? Koti- vai ulkomaiset levyt? Lasketaanko kukin julkaisu erikseen vai painotetaanko levymyynnin mukaan? Tuloksestahan saa sellaisen kuin haluaa saada.)

Muzak Miten kuluttaja saa seuraavasta (taatusti kopiosuojatusta) Anssi Kelan albumista poimittua suosikkibiisinsä näppärään mp3-soittimeensa?

Anssi Kela esim. omia levyjäni ei ole suojattu

Eikö se tuossa jo lue?

Muzak 5.10.2005 15:30

Mari
Siksi voidaan varmaan joillain menetelmillä laskea, että "viime aikojen myydyimmistä levyistä kopiosuojattuja on ollut jopa 20-30%" kuten Muzak tuossa valisti. (Tuokin lausunto on kyllä kaukana faktasta. Viime ajat? Myydyimmät? Koti- vai ulkomaiset levyt? Lasketaanko kukin julkaisu erikseen vai painotetaanko levymyynnin mukaan? Tuloksestahan saa sellaisen kuin haluaa saada.)

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=48187
Taloussanomien selvityksen mukaan viime viikon 20 myydyimmästä cd-levystä ainakin neljä eli 20 prosenttia oli kopiosuojattuja.

Listalevyissä viime viikkojen osalta kopiosuojattujen levyjen osuus vaihtelee 10 prosentista jopa 30 prosenttiin. Viikoittain myydään siis edelleen tuhansia kopiosuojattuja levyjä.

http://www.effi.org/blog/kai-2005-09-26.html
Opetusministeriö ja oikeudenhaltijajärjestöt julistivat eduskunnalle ja maailmalle, että laki koskisi vain prosenttia kaikista äänitteistä.

Luku osoittautui tuulesta temmatuksi. Tai sitten kukaan ei vain vielä ole ymmärtänyt tapaa, jolla se oli laskettu.

Taloussanomien mukaan (20.9.2005) 20-30 % myydyimmistä CD-levyistä ovat kopiosuojattuja. Melkein kaikki musiikki- ja elokuva-DVD-levyt ovat kopiosuojattuja, kuten myös merkittävä osa netistä ostetusta musiikista. Suojatun musiikin osuus tulee tätä menoa vain lisääntymään. Se siitä prosentista.

Opetusministeriön tiedot ovat hallitusneuvos Jorma Waldenin mukaan peräisin levyteollisuudesta (Taloussanomat 20.9.2005). Taloussanomien mukaan myös Gramexin apulaisjohtaja Lauri Kaira on saanut tietonsa edustamiltaan levy-yhtiöiltä.

Näin siinä käy, kun luotetaan toisen ja kolmannen käden tietoon, ja tiedon antajalla on oma lehmä ojassa.

Ilmeisesti Lauri Kaira (Gramex/Lyhty) korjasi kohun jälkeen prosenttinsa kaikessa hiljaisuudessa kertaluokkaa suuremmaksi: "[Kopiosuojausta] on levyissä käytetty vasta muutamana vuonna, silloinkin arviolta 5-10 % nimikkeistä."

Mari

Muzak Miten kuluttaja saa seuraavasta (taatusti kopiosuojatusta) Anssi Kelan albumista poimittua suosikkibiisinsä näppärään mp3-soittimeensa?

Anssi Kela esim. omia levyjäni ei ole suojattu

Eikö se tuossa jo lue?

Kopiosuojaus on ollut käytössä vasta muutaman vuoden, joten odotas vain Kelan seuraavaa levyä.

Ja muutenkin tuossa oli Kela vain esimerkkinä. Kuluttaja on jätetty täysin paitsioon tässä laissa.

Muzak 5.10.2005 15:39

http://www.ifpi.fi/ajankohtaista/article.html?newsid=118
Toisin, kuin eduskunnalle lähetetyissä spammeissä on väitetty, uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen.

Vakuutti Helsingissä 21.9.2005 päivätyssä kirjeessä pitkä rivi henkilöitä musiikkiteollisuudesta. Mukaan lukien Anssi Kela.

Päivän uutinen:

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id18678.html
Laki kieltää murtamasta kopiosuojattujen äänilevyjen suojausta silloinkaan kun kopioi musiikkia omaan käyttöönsä, vaikkapa MP3-soittimeen.

Joku valehteli.

tkorho 5.10.2005 22:26 En aio tukea artistia joka noin avoimesti tukee sensuuria ja levittäjäyritysten poliisioikeuksia Suomessa. Sinänsä on hienoa että Anssi on sentään lukenut lakiehdotuksen. Hämmentävältä tuntuu aivan kuin sitä ei olisi ymmärrety. No, ei sinänsä mitään, omaa asiaansa - ja elantoaan - puolustaessaan sitä varmaan innostuukin. Lisäksi varmasti voimakkain mielipidevaikuttaja tässä tapauksessa on tietysti TTVK ja vastaavat tahot. En yhtään ihmettele käsitysten suuntaa.

Harmi sinänsä, pidin kyllä musiikista. Ideologia on kuitenkin hieman liian mustaa minun makuuni.

Arististi ei tule tästä uudesta laista hyötymään. Hyödyn keräävät aivan muut tahot. Lisäksi tämä laki ei edes auta tekijänoikeuksissa, kunhan vain painaa perusoikeuksia (sanavapaus, kulttuurillinen sensuuri, teknologinen rajoittaminen, kolmannen osapuolen tuotteiden painostaminen (esim open-source-soittimet, ETA-yhteisöraukeaminen, elektronisen kaupankäynnin suojapykälä jne). Olisi hienoa jos edes joku tuosta listasta olisi kauhistelua ja väärinkäsitystä... ei vain taida olla.
Itse piratismin kitkemiseksi ainoa vaikutus taitaa olla kansalaisen itsenäisesti (omaankin käyttöön) tuomien piraattilevyjen kriminalisointi. Siitä (!?) aplodit tuoreelle lainrääpäleelle.

Tarjoan myyntiin Anssi Kelan Nummela-levyn. Tee tarjous. Postikulut päälle, tai kädestä käteen toimitus Tampereella. En halua enää omistaa levyä noin 'asenteikkaalta' artistilta, ja toisaalta saan yhden levyn myynnin pois. Kyse on ihan laillisesta originaalilevystä.

Toistaiseksi omistamiensa levyjen jälleenmyynti on vielä sallittua - tekijänoikeusjärjestöjen ja vastaavaa mieltä olevien artistien tukemana tämä oikeus tullaan poistamaan noin kymmenessä vuodessa. Toivon etten näe aikaa jolloin musiikki on vielä pakko ostaa - se ei ole ihan mahdoton visio, maksammehan nytkin kasettimaksua mitä käsittämättömimmistä laitteista. Onneksi maksua ei ole kaikissa maissa, ja ulkomailta voi tilata tavaraa. (esim kovalevyt jne).

Ratkaisevana oljenkortena toimi artistin halu toimia TTVK:n kaltaisten järjestöjen kansikuvapoikana. Terve menoa!

Nappisimmu 6.10.2005 4:33

tkorho En halua enää omistaa levyä noin 'asenteikkaalta' artistilta

Hassua miten artistien henk.koht. asiat tai mielipiteet voi vaikuttaa... siis meinaan, että mulle se on ihan sama mitä mieltä on, jos musiikki vaan nappaa... mutta; kaikilla mielipiteensä.

Kerros nyt Anssi, tai joku muu, mistä tässä keskustelussa nyt on kyse. En oo jaksanu lukea noita, kun vaikuttaa niin monimutkaselta. Eli suomeks kiitos :wink:

marire 6.10.2005 6:44 En kyllä minäkään ole jaksanut hirveästi seurailla, mut pääpaino tuntuu olevan (yleistettynä) sillä, että ihmiset haluaisivat jatkossakin kuunnella biisejä Mp3-muodossa ja tämä uusi laki + kopiosuojaus estäisi sen. Lisäksi kiistellään siitä, kuinka monta levyä on kopiosuojattu ja onko niitä mahdollista kuunnella.
En itse ole tutustunut tähän lakiin muuten kun lehdistä lukemalla, mutta kun en itse harrasta Mp3-soittimia tai biisien kopiointia, sekä kopiosuojauslevyt toimivat Cd-soittimessani, en näe mitään syytä vastustaa lakia. Ymmärän kuitenkin ihmisten vihan, jos he eivät pysty hankkkimaansa levyä kuuntelemaan. Mitä tulee yksitäisen biisien kuunteluun. minä yleensä nauhoitan ne radiosta tavalliselle kasetille (ja olen muuten raivoissani siitä että uudessa cd-soittimessani niistä tulee huonolaatuisia). Se on ehkä vanhanaikaista ja idioottimaista, mutta olen siihen aivan tyytyväinen. Ja kun tavaaliset kasetit aikoinaan poistuvat kokonaan myynnistä, voin myydä niitä keräilijöille! :wink:

Muzak 6.10.2005 7:00

Nappisimmu Kerros nyt Anssi, tai joku muu, mistä tässä keskustelussa nyt on kyse. En oo jaksanu lukea noita, kun vaikuttaa niin monimutkaselta. Eli suomeks kiitos :wink:

Minua koskettaa tässä laissa nimenomaan tuo ostamani musiikin jatko muokkauksen estäminen (varmuuskopiointi esimerkiksi autostereoihin, kokoelmalevyjen teko, musiikin siirtäminen mp3-muotoon). Tämä siis on laissa kiellettyä jos levyssä on kopiosuojaus. Ja tämän lain tullessa voimaan on varmaa, että jokseenkin kaikissa levyissä tulee se olemaan.

Tuo on minun henkilökohtainen suurin huoleni, tuo koskettaa minun jokapäiväistä elämääni.

Toki koko laissa on muitakin hirveyksiä, kuten eta-alueen ulkopuolelta hankittujen tuotteiden edelleen myynnin kielto kaupallisesti. Tuo saattaa tappaa monta divaria Suomesta.

Lakiin sisältyy myös rajoituksia sananvapauteen yms.

No, tärkeintä tietysti, että monikansalliset yritykset ovat tyytyväisiä, mitä meistä kuluttajista.

Tähän loppuun vielä pari linkkiä, kun aihe kiinnostaa:
http://www.effi.org/
http://masinointi.solitudo.net/
http://merten.kapsi.fi/?page_id=110

Toki noilla sivuilla, kuten aina, kannattaa harrastaa lähdekriittistä asennetta, mutta suhteellisen asiallisesti siellä lain ongelmista kerrotaan.

Muzak 6.10.2005 7:05

marire Mitä tulee yksitäisen biisien kuunteluun. minä yleensä nauhoitan ne radiosta tavalliselle kasetille (ja olen muuten raivoissani siitä että uudessa cd-soittimessani niistä tulee huonolaatuisia). Se on ehkä vanhanaikaista ja idioottimaista, mutta olen siihen aivan tyytyväinen. Ja kun tavaaliset kasetit aikoinaan poistuvat kokonaan myynnistä, voin myydä niitä keräilijöille! :wink:

Itsekin tuli tuota harrastettua lapsuudessa, kun ei ollut rahaa musiikkia ostaa. Uskollisesti tuli radiota kuunneltua varsinkin Tapani Ripatin juontamia iltoja ja ahkerasti biisejä nauhoiteltua. Ah, nostalgiaa..
Vieläkin on varmaan lapsuudenkodissa pahvilaatikkolinen vanhoja kasetteja, tuskin ne tosin enää toimivat.

Enää en taida omistaa yhtään soitinta jossa edes olisi kasettidekkiä. Eikä radiotakaan jaksa enää kuunnella, kun soittolistat ovat tehneet kaikista kanavista toistensa kopioita samojen biisien jatkaessa ikuisesti samaa kehää..

Oi niitä aikoja, kun Radiomafia eli ensimmäisiä vuosiaan..

Muzak 6.10.2005 9:05

Mari

Muzak Miten kuluttaja saa seuraavasta (taatusti kopiosuojatusta) Anssi Kelan albumista poimittua suosikkibiisinsä näppärään mp3-soittimeensa?

Anssi Kela esim. omia levyjäni ei ole suojattu

Eikö se tuossa jo lue?

Laitetaan vielä pieni lisäys tähän kohtaan.

Anssi Kelahan on Sony BMG:n tallissa.

http://hightechforum.kaleva.fi/index.cfm?alue=2&Id1=509604&msg=509604&OpenStory=1&lang=1&secure=0&scs=1
Sony BMG ottaa toisen polven kopiosuojaukset käyttöön ensi keväänä.

"Suojaus tulee kaikkiin levyihin. Se otetaan käyttöön kansainvälisissä levyissä keväällä ja suomalaisissa loppuvuodesta", Valtanen kertoo.

Eli se siitä.

Mari 6.10.2005 9:46 Muzak hyvä, jos osaisit tulkita oikein vaikkapa tätä sivustoa, huomaisit että Anssin seuraava levy ilmestyy kolmentoista vuorokauden päästä, ei vuoden päästä syksyllä.

Että se siitä!

Muzak 6.10.2005 10:50

Mari Muzak hyvä, jos osaisit tulkita oikein vaikkapa tätä sivustoa, huomaisit että Anssin seuraava levy ilmestyy kolmentoista vuorokauden päästä, ei vuoden päästä syksyllä.

Että se siitä!

Ahaa, eli tämä tulee olemaan Anssi Kelan viimeinen levy? Anteeksi, sitä en tiennytkään.

Ja sitten asiaan palataksemme yksi linkki:
http://edition.cnn.com/2005/TECH/ptech/ ... index.html
[quote:kv6jculx]
"The bad thing is that you are almost promoting what you are trying to protect against," Brown says. "You are upsetting the fan that went out and purchased the record."[/quote:kv6jculx]

Norsku 6.10.2005 11:39 Harmi, ettei vaahtoamisesi Anssi Kelan foorumilla tuota sinulle minkäänlaisia tuloksia tämän asian suhteen. Kyllä, minäkin käytän ahkerasti mp3sia ja käytän kannettavaa mp3-soitinta, mutta asian puiminen täällä lienee täysin turhaa.
Jos Muzak tykkäisit hirveästi artisti X:n musiikista, jolla olisi jo pitkä tuotanto ja sinä omistaisit kaikki levyt, ja tämä päättäisi yhtäkkiä pukeutua vaikkapa vain oransseihin vaatteisiin, josta sinä et pidä, myisit kaikki tämän artistin levyt pois koska oranssiin pukeutuvalla tyyppi X:llä on asenteessa vikaa? Onko se sun Nummelas triplaplatinapainos? Mähän voisin vaikka ostaa sen, multa kun löytyy vasta normaali Nummela-painos sekä noin 15 muuta Anssin aitoa levyä.

Muzak 6.10.2005 12:01

Norsku
Harmi, ettei vaahtoamisesi Anssi Kelan foorumilla tuota sinulle minkäänlaisia tuloksia tämän asian suhteen.

Tietenkään minkäänlaisia tuloksia tämä ei tuota. Ei minulla ole levyteollisuuden ja monikansallisten yhtiöiden varoja ja painostuskeinoja käytössäni, jolla saisin lakeja muokattua mieleisekseni. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hyväksyihin asian ja olisin nöyrästi hiljaa.

Anssi Kelan foorumi on siinä mielessä aivan yhtä hyvä kuin mikä hyvänsä muukin aiheen puimiseen. Itse asiassa ehkä jopa hieman parempi foorumi kuin moni muu, sillä lupasihan Anssi Kelakin allekirjoituksellaan seuraavaa:
[quote:37mha53f]Toisin, kuin eduskunnalle lähetetyissä spammeissä on väitetty, uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen.[/quote:37mha53f]

Joka siis oli täysi valhe.

Norsku
Jos Muzak tykkäisit hirveästi artisti X:n musiikista, jolla olisi jo pitkä tuotanto ja sinä omistaisit kaikki levyt, ja tämä päättäisi yhtäkkiä pukeutua vaikkapa vain oransseihin vaatteisiin, josta sinä et pidä, myisit kaikki tämän artistin levyt pois koska oranssiin pukeutuvalla tyyppi X:llä on asenteessa vikaa?

En. Omien levyjensä myymisestä puhui joku muu, en minä. Pidänhän esimerkiksi jostain Michael Jacksoninkin tuotannosta, vaikka mies on mahdollisesti syyllistynyt pahempaankin kuin oranssiin vaatteisiin.

Mutta miksi en saisi ilmaista pettymystäni artistiin, joka ei selvästikään kunnioita yleisöään. Niitä jotka ostavat hänen levyään, vaan hän kääntää heille selkänsä tukeakseen monikansallisen yhtiön etuja kuluttajaa vastaan. Ottaen osaa mm. valheita sisältävään adressiin.

Norsku
Onko se sun Nummelas triplaplatinapainos? Mähän voisin vaikka ostaa sen, multa kun löytyy vasta normaali Nummela-painos sekä noin 15 muuta Anssin aitoa levyä.

Levyjen aitous ei ole tässä ongelma. Itse omistan kyllä täysin aitoja, rahalla kaupasta ostettuja levyjä. Ongelma on uuden lain myötä tuleva tilanne, jolloin noiden laillisten levyjen käyttöoikeuttani rajoitetaan rankasti ja löisinpä vaikka vetoa, että täysin ilman mitään kompensaatiota kuten esim. hinnan alentumista tai vastaavaa.

Uusi laki merkitsee itseasiassa sitä, että on laillisempaa ladata netistä ilmaiseksi jonkun artistin biisejä kuin muuntaa omalta ostamaltaan kyseisen artistin kopiosuojatulta levyltä biisejä mp3 muotoon omaan käyttöön.

Mikä kohta tuossa ajaa artistin etua?

Levy-yhtiöt ovat asiassa vedättäneet eduskuntaa täysin 100-0 ja valitettavasti näyttää, että he ovat onnistuneet tekemään saman artisteilleen.

tkorho 6.10.2005 14:08 Kyse on tästä:
http://www.antipiracy.fi/
erityisesti tästä:
http://www.antipiracy.fi/fakenomore/artistit.html

Anssi Kela on listan ensimmäinen pää-äänenkannattaja. Hän on myös ollut mukana ÄKT:n vaatimuskirjeessä saada laki heti voimaan.

Laki rajoittaa keskustelunvapautta (!), aiheuttaa rajoittamattoman kontrollin levittäjäyhtiöille siitä millä tavalla kuuntelet musiikkiasi, aiheuttaa kaupallista sensuuria kun levittäjäyhtiöt voivat valita mitä saat kuunnella (ETA-yhteisöraukeaminen), tarjoaa tekijänoikeuksien omistajille vapaat (!) kädet saada sinun nettitietosi palveluntarjoajilta yms. Asioita joilla EI ole mitään tekemistä piratismin kanssa: yksikään näistä laeista ei estä piraattituottajia tekemästä kopioitaan.

Sony BGM on jo ilmoittanut käyttävänsä kaikissa levyissään kopiosuojausta, jota ei voi (laillisesti) käyttää kuin Windows Media Playerissa, ja josta laillisesti kopioitu ääni on huonompilaatuista - lisäksi et saa tehdä kopioita kuin muutaman kappaleen, eli aina MP3:sesi patterin tyhjentyessä menetät osan (esimerkiksi 1/3) ostamastasi musiikista.

Olisin ihan mielelläni tukenut Anssia musiikkinsa vuoksi, mutta tuon sananvapautta rajoittavan asennoitumisen vuoksi en vain voi. En voi.

Anssi Kela 6.10.2005 14:16 Kopiosuojauksesta:

Faktahan on, että tätäkin puolta pyritään kehittämään kuluttajaystävällisemmäksi. Keskustelin aiheesta juuri Sony BMG:n Kimmo Valtasen kanssa, joka kertoi, että tällä hetkellä testataan uusia kopiosuojausmenetelmiä, joiden tarkoitus on sallia kuluttajalle muutaman kopion ottaminen, mutta estää levyn massakopiointi. Tähän olisi tarkoitus ensi vuonna siirtyä, tällä hetkellä ei kuitenkaan ole vielä tarkasti tiedossa mikä nimenomainen järjestelmä otetaan käyttöön. On joka tapauksessa myös suuren monikansallisen levy-yhtiöjätin intresseissä, että levyt toimivat myös tässä mielessä ja ovat ladattavissa verkosta esim. kännyköihin tai mp3-soittimiin, koska bisnes tulee tulevaisuudessa kuitenkin enenevässä määrin siirtymään pois fyysisistä levykaupoista. On järjenvastaista olettaa, että musiikkiteollisuus tekisi kaikkensa estääkseen esim. mp3-soitinten käytön, sillä on selvää, että jatkossa kauppaa tullaan käymään juuri tällä alueella.

Ongelmia aiheuttaa erityisesti Applen haluttomuus toimia yhteistyössä muiden valmistajien kanssa, sillä he haluaisivat luonnollisesti turvata iTunesin valta-aseman. Tämän vuoksi ei halutakaan laatia suojausta, joka sallisi vain yhden kopion tekemisen, sillä kuluttaja voi käytännössä joutua lataamaan saman levyn moneen eri ohjelmaan. Niinpä ollaan ilmeisesti päätymässä ratkaisuun, joka sallisi esim. polttaa levystä kolme kopiota ja ladata sen lisäksi kolmeen erilaiseen sovellukseen. Ainoastaan kopioiden tehtailu estettäisiin. Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää mikä tässä on loppujen lopuksi kuluttajan kannalta niin kauhean ongelmallista?

Niin, ja seuraavaa levyäni ei muuten ole suojattu. Olen myös pahoillani mikäli mielipiteeni ovat muuttaneet biisini niin huonoiksi, ettei niitä voi enää kuunnella.

Nappisimmu 6.10.2005 14:22

Muzak Mutta miksi en saisi ilmaista pettymystäni artistiin, joka ei selvästikään kunnioita yleisöään.

Toki saat ja kritiikkiä pitää tullakin, mutta toi yleisön kunnioittamatta jättäminen on Anssin kohdalla ainakin ihan väärä väite!

Mari 6.10.2005 14:26

tkorho Kyse on tästä:
http://www.antipiracy.fi/
erityisesti tästä:
http://www.antipiracy.fi/fakenomore/artistit.html

Anssi Kela on listan ensimmäinen pää-äänenkannattaja.

Ja mitähän pahaa piratismin vastustamisessa nykyään on?

tkorho kopiosuojausta, jota ei voi (laillisesti) käyttää kuin Windows Media Playerissa

Onko cd-soitin jo poissa muodista? Itselläni sellainen hi-tech-laite on ja hyvin olen sillä pärjännyt ja aion jatkossakin pärjätä.

keva 6.10.2005 14:41 a.

Gimma 6.10.2005 17:38 Olen huolissani näiden parin uuden foorumilaisen verenpaineesta.

marjop 6.10.2005 23:10

Anssi Kela Eipä ole ollut viime päivinä aikaa vastailla näihin viesteihin, mutta kuitenkin - tässä omia mielipiteitäni aiheesta:

Ensinnäkin keskusteltaessa tekijänoikeuksista täytyy ymmärtää, että minun näkökulmani lauluntekijänä on hieman erilainen kuin musiikinkuluttajan. Siinä missä musiikki on peruskuluttajalleen vain yksi viihdyke muiden (esim. elokuvat, tv, kirjat) joukossa, on se minulle elinkeino. Minä teen lauluja työkseni ja perustan elämäni hyvin pitkälti sen olettamuksen varaan, että saan työstäni minulle kuuluvan palkan. Olen siksi tarvittaessa valmis nousemaan barrikadeille ja taistelemaan oikeuksieni ja elinkeinoni puolesta. Jos esim. telakka vähentää työpaikkoja ja työntekijät marssivat protestina ulos, tätä pidetään normaalina ja oikeutettuna mielenilmauksena. Mutta annas olla kun tekijänoikeuksista elantonsa saavat älähtävät oikeuksiensa ollessa uhattuna - meidät leimataan välittömästi ahneiksi paskiaisiksi. Yritämmehän rahastaa musiikilla, jonka kuuluisi tietysti olla kaikille ilmaista!
.

puhut aivan asiaa kaikki musiikin kuluttajat eivät tätä ymmärrä. et tee musiikkia vain huviksesi ja omaksi iloksi. vain se on sinun työsi ninkuin minä teen omaa työtäni ja mieheni omaansa ja ja moni muukin.. 8)

a9800362 7.10.2005 5:29 [quote:36dwvnaz]Olen myös pahoillani mikäli mielipiteeni ovat muuttaneet biisini niin huonoiksi, ettei niitä voi enää kuunnella.[/quote:36dwvnaz]

Nimenomaan! Mitä tekemistä Anssin musiikilla on hänen mielipiteidensä kanssa? Tietääkseni Anssi ei ole tehnyt yhtään biisiä, jossa hän laulaisi tekijänoikeuksista! Eli oma mielipiteeni on, että nämä kaksi asiaa (Anssin musiikki ja hänen mielipiteensä esim. tekijänoikeuksista) tulisi ehdottomasti pitää erillään toisistaan.

Muzak 7.10.2005 7:30

Anssi Kela
Faktahan on, että tätäkin puolta pyritään kehittämään kuluttajaystävällisemmäksi. Keskustelin aiheesta juuri Sony BMG:n Kimmo Valtasen kanssa, joka kertoi, että tällä hetkellä testataan uusia kopiosuojausmenetelmiä, joiden tarkoitus on sallia kuluttajalle muutaman kopion ottaminen, mutta estää levyn massakopiointi. Tähän olisi tarkoitus ensi vuonna siirtyä, tällä hetkellä ei kuitenkaan ole vielä tarkasti tiedossa mikä nimenomainen järjestelmä otetaan käyttöön.

Ensinnäkin kiitos, että vaivaudut asiaa kommentoimaan. Tarkoitukseni ei ole niin sanotusti vi**uilla vaan tuoda esiin kuluttajan, sen levyn ostajan, näkökulmaa. Sinulla on artistin näkökulma, joka on erittäin voimakkaasti värittynyt levy-yhtiön näkökulman mukaan, joka on rahantulon maksimointi.
Tämän kyseisen lain lopputuloshan oli suuri voitto levy-yhtiöille, sillä kaikki muutokset vanhaan olivat parannus levy-yhtiöille ja heikennys kuluttajalle.

Olet varmasti itsekin huomannut, että laki on aiheuttanut ihan peruskuluttajissa kovasti vastarintaa ja ajaessaan näin puhtaasti omaa etuaan levy-yhtiöt ovat samalla kusaisseet kuluttajan kasvoille. Se kuluttaja kuitenkin loppupeleissä ostaa tuotteen - JOS ostaa.

Uusi suojausmenetelmähän on jenkeissä jo testikäytössä ja tuolla aiemmin oli linkki sen herättämiin mielipiteisiin.

Linkki juttuun oli jo tuolla aiemmin

http://edition.cnn.com/2005/TECH/ptech/10/04/music.copy.reut/index.html
Sony BMG Music Entertainment now regularly releases its new U.S. titles on CDs protected with digital rights management (DRM) that dictates which file formats consumers can use to digitally copy the music. MP3 is not one of those formats.

Miksi levy-yhtiöt yhä edelleen taistelevat nykyaikaa vastaan estämällä musiikin muuttamisen mp3 muotoon. Herätys, se on nykyaikaa!

Anssi Kela
On joka tapauksessa myös suuren monikansallisen levy-yhtiöjätin intresseissä, että levyt toimivat myös tässä mielessä ja ovat ladattavissa verkosta esim. kännyköihin tai mp3-soittimiin, koska bisnes tulee tulevaisuudessa kuitenkin enenevässä määrin siirtymään pois fyysisistä levykaupoista.

Toivottavasti.
Sanoit: "ladattavissa esim. kännyköihin tai mp3-soittimiin". Tuo lienee sanamuoto jota levypomosi käytti? Eli suomeksi: heillä ei ole mitään halua tehdä kopiosuojausta sellaiseksi, että kuluttaja voisi omasta ostamastaan levystä ns. ripata biisejä mp3-muotoon? Tämä kun olisi helpoin ja nopein tapa. Tämä pitäisi olla mahdollista tehdä niin, ettei äänen laatu heikkene kuultavissa määrin. Miksei esimerkiksi uusissa levyissä voisi jo valmiiksi olla levyn biisit mp3-muodossakin riittävällä bitratella (n.320).
Tuosta sanomastasi taitaa käydä ilmi mistä tässä lopulta on kyse. Levy-yhtiöt haluavat yhä myydä levyn (joka tosin toimii missä toimii ja jolle kuluttaja ei voi tehdä mitään), mutta haluavat myydä LISÄKSI samat biisit toiseen (tai ties kuinka moneen) kertaan tälle samalle kuluttajalle, jos hän haluaa kuunnella niitä esimerkiksi mp3-soittimessa (jos levy-yhtiöt joskus tuon kyseisen muodon hyväksyvät - tämä toki edellyttää, että levyfirmojen pomot vilkaisevat hieman ympärilleen ja tajuavat, että eletään 2000-lukua).

Anssi Kela
On järjenvastaista olettaa, että musiikkiteollisuus tekisi kaikkensa estääkseen esim. mp3-soitinten käytön, sillä on selvää, että jatkossa kauppaa tullaan käymään juuri tällä alueella.

Eikö olekin! Mutta juuri näinhän musiikkiteollisuus on toiminut!
He ovat taistelleet kaikin keinoin kopioimista, mp3-tiedosto muotoa ym. vastaan. He ovat taistelleet kaikin keinoin ettei mikään muuttuisi, he ovat eläneet menneisyyden illuusiossa, uskoneet ja toivoneet, että cd-levy on se evoluution huippu, joka on se viimeinen tuote.
Järjenvastaista - aivan totta.

Ja tästä päästäänkin seuraavaan kappaleeseen:

Anssi Kela
Ongelmia aiheuttaa erityisesti Applen haluttomuus toimia yhteistyössä muiden valmistajien kanssa, sillä he haluaisivat luonnollisesti turvata iTunesin valta-aseman. Tämän vuoksi ei halutakaan laatia suojausta, joka sallisi vain yhden kopion tekemisen, sillä kuluttaja voi käytännössä joutua lataamaan saman levyn moneen eri ohjelmaan.

Jos Applea lähdetään haukkumaan niin haukutaan todellakin väärää puuta. Siinä missä levyteollisuus on maannut menneisyyden juoksuhaudoissaan ja hirttäytynyt cd-levyyn, on apple elänyt nykyajassa ja reagoinut maailman muuttuessa. Varmasti tilanne kyrsii levyteollisuutta, mutta mikseivät he itse toimineet. Apple luki ajan hengen, reagoi kuluttajien tarpeisiin kun taas levyteollisuus taisteli sitä vastaan.
Ja tässä ollaan, Applen asema on mp3-maailmassa vahva.
Miksi suojauksen pitäisikään olla sellainen joka sallii vain yhden kopion, miksi yleensä tuota määrää pitäisi edes rajoittaa. Olen ostanut levyn omakseni, kai minulla on oikeus sitä myös käyttää. Ai niin, 5.10.2005 jälkeen ei olekaan.

Anssi Kela
Niinpä ollaan ilmeisesti päätymässä ratkaisuun, joka sallisi esim. polttaa levystä kolme kopiota ja ladata sen lisäksi kolmeen erilaiseen sovellukseen. Ainoastaan kopioiden tehtailu estettäisiin. Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää mikä tässä on loppujen lopuksi kuluttajan kannalta niin kauhean ongelmallista?

Mikä on ongelmallista? Minäpä poimin ylläolevasta kappaleesta muutamia oleellisia sanoja, jotka kertovat ongelmallisuudesta:
ollaan, ilmeisesti, päätymässä.

Suomeksi: ehkä, mahdollisesti, joskus.
Minua kuluttajana ei paljon lohduta jos levy-yhtiö lupailee, että ehkä mahdollisesti joskus voit muutaman kopion pystyä levystäsi tekemään. Se ei kovasti lohduta jos ongelmia on jo nykyisten levyjen kanssa. Eikä tuo myöskään vakuuta, että tulevaisuudessa olisi paremmin, sillä levyteollisuus ei varsinaisesti herätä luottamusta kuluttajassa tällä hetkellä.

Minä olen (ollut) musiikin suurkuluttaja. Minulla on kuitenkin tietyt ulkomusiikilliset vaatimukset mitä ostamaltani levyltä odotan - jotta ostopäätös syntyy:

Kun ostan aidon levyn kaupasta niin minulla on sille seuraavat käyttötarkoitukset:
- Sitä on voitava kuunnella missä cd-soittimessa hyvänsä
- Siitä on voitava kopioida varakopio (auto-cd:tä varten)
- Siitä on voitava kopioida parhaat biisit toiselle levylle = omien kokoelma cd-levyjen teko.
- Siitä on voitava muuttaa biisejä mp3-muotoon käytettäväksi kotitietokoneessa ja kannettavassa mp3-soittimessa.

Ovatko nuo vaatimukset todellakin liikaa? Sillä uusi laki ja kopiosuojaus tulevat kieltämään/estämään KAIKKI yllämainitut toiminnot.
Tavallaanhan noista vaatimuksista kolme ylintä edustavat myös mennyttä aikaa eli fyysistä cd-levyä, joten niista on mahdollisuus ehkä hieman tinkiä. mp3:sta ei.

Anssi Kela
Niin, ja seuraavaa levyäni ei muuten ole suojattu. Olen myös pahoillani mikäli mielipiteeni ovat muuttaneet biisini niin huonoiksi, ettei niitä voi enää kuunnella.

Ei, mutta mitä todennäköisimmin sitä seuraava tulee olemaan.
Mielipiteesi eivät minun tuntemuksiini biisejäsi kohtaan vaikuta. Toki hieman rokimpaa meininkiä niihin joskus kaipaisi.

* kirjoittaja huomauttaa: Käytin tekstissä nimitystä cd-levy, vaikka kopiosuojatut levyt eivät cd-levystandardia täytäkään.

Muzak 7.10.2005 7:32

Mari
Onko cd-soitin jo poissa muodista? Itselläni sellainen hi-tech-laite on ja hyvin olen sillä pärjännyt ja aion jatkossakin pärjätä.

Kyllähän se hieman alkaa jo olla mennyttä aikaa, mutta lienee pääformaatti vielä joitain vuosia. Kokenee myöhemmin kasetin kohtalon.

Hienoa sinänsä, että sinulla ei ole ongelmia tulevan lainsäädännön kanssa - hieman harmi tosin noiden muutamien kymmenien tuhansien muiden kanssa, joille se tulee ongelmia aiheuttamaan.

Muzak 7.10.2005 7:41

marjop
puhut aivan asiaa kaikki musiikin kuluttajat eivät tätä ymmärrä. et tee musiikkia vain huviksesi ja omaksi iloksi. vain se on sinun työsi ninkuin minä teen omaa työtäni ja mieheni omaansa ja ja moni muukin.. 8)

Eihän tuon asian suhteen kukaan erimieltä olekaan.
Ei täällä kukaan ole puhunut piratismin tai muun musiikkivarkauden puolesta.
Itse olen puhunut sen puolesta, että minulla tulisi sentään jotain oikeuksia olla ostamaani levyyn.

Uusi lakihan tekee sen, että piraatti voi olla jopa toimivampi kuin alkuperäinen. Lisäksi uuden lain mukaan on sallitumpaa kopioida levy netin kautta vertaisverkkoja hyväksikäyttäen, jolloin artisti ei saa mitään kuin ostamansa levyn kopiointi.
Näin hyvin toimii Lex Karpela.

Norsku 7.10.2005 7:47

Muzak Itse olen puhunut sen puolesta, että minulla tulisi sentään jotain oikeuksia olla ostamaani levyyn.

Lopeta levyjen ostaminen jos se on noin ongelmallista.

Muzak 7.10.2005 8:01

Norsku
Muzak Itse olen puhunut sen puolesta, että minulla tulisi sentään jotain oikeuksia olla ostamaani levyyn.

Lopeta levyjen ostaminen jos se on noin ongelmallista.

Tähänhän levyteollisuus näköjään koittaa kuluttajiaan kovasti ohjailla. Hieman epäilen, ettei se ole kuitenkaan musiikkiteollisuudenkaan etu.

Joten toivon, että sielläpäässä järki voittaisi. Musiikki on kuitenkin erittäin tärkeä osa elämää, joten kova paikkahan se on jos se tuohon menee.

Sinänsä hieman ihmettelen ettet Norsku pysty näkemään tilannetta myös muiden kuin omien silmiesi kautta. Lienee vielä nuoruuden idealismia, jolloin ajettelee että kai minun oikeuksistani joku huolen pitää. Nämä oikeudet ovat nyt häviämässä.

Norsku 7.10.2005 8:10 Pystyn kyllä näkemään tilanteen ihan joka näkökulmasta, mutta energiani ei todella riitä siihen, että jaksaisin kirjottaa tänne asiasta joka päivä romaanin. Ei kukaan pidä minun oikeuksistani huolta jollen itse pidä, mutta omapa on tyhmyyteni jos annan asioiden noin mennä. Musiikki on mulle suurempi kuin itse elämä, olenhan hankkimassa ammattianikin musiikin saralta. Tuo sinun paatoksellisuutesi saa vain karvat pystyyn ja kynnet esiin vaikka olisin samaa mieltäkin. Uskomatonta, mutta totta. Suunnattomasti minua koko jutussa ärsyttää myös se, että kaikki riitelevät asiasta mutta kukaan ei kuitenkaan tunnu tietävän miten se oikeasti on. KYLLÄ, omasta levystä pitää voida tehdä mp3:sia mutta minkä h*lvetin minä sille voin, jos päättäjät tekevät mitä huvittaa. Eikös Helsingissä ollut joku mielenosoituskin pari päivää sitten koskien tätä aihetta? En ole siitä varma, mutta on mulla parempaakin ostettavaa vähillä rahoillani kuin junalippu Helsinkiin ja takaisin. Järjestetäänkö Turussa joku mielenosoitus? Voin tulla mukaan, sinne ei multa maksa kuin bussin kertalippu, joka sekin on kallis.

Muzak 7.10.2005 9:09

Norsku
Tuo sinun paatoksellisuutesi saa vain karvat pystyyn ja kynnet esiin vaikka olisin samaa mieltäkin. Uskomatonta, mutta totta.

Voipi olla. Haluan vain yrittää tehdä edes jotain oikeuksieni puolesta.

Sillä:

Norsku
KYLLÄ, omasta levystä pitää voida tehdä mp3:sia mutta minkä h*lvetin minä sille voin, jos päättäjät tekevät mitä huvittaa.

kaltaisella asenteella ei ainakaan toivoa paremmasta ole.

Kyllä minä tiedän taistelevani tuulimyllyjä vastaan, mutta enemmän arvostan itseäni, kun kuitenkin edes yritän.
On ihmisiä jotka nöyrästi nielevät mitä ylhäältä syötetään - minä en halua sellainen olla, vaan haluan edes yrittää.

Maailma ei ole reilu, mutta voi sen reiluuden puolesta jotain edes yrittää..

- jari - 7.10.2005 9:24 Joo on kyllä huomattu että arvostat itseäsi .Ja että taistelet tuulimyllyjä vastaan .Onkohan sattunut pikku insinöörille kohdistusvirhe ???? Tämä polku ei johda sinne minne olet matkalla. Voisit suunnata muulisi kohti uusia seikkailuja ja valistaa vaikka Tanjaa ja muita asiaan vaikuttaneita.
Toki täältäkin saa myötätuntoa jos elämä järkkyy tai keväällä niin hyvin istunut pipo on kesällä hieman kutistunut .

- j -

Muzak 7.10.2005 10:13

- jari -
Joo on kyllä huomattu että arvostat itseäsi .Ja että taistelet tuulimyllyjä vastaan .Onkohan sattunut pikku insinöörille kohdistusvirhe ????

Eikö tämäkin asia ole tässä otsikossa jo aiemmin käsitelty.
Kohdistusvirheestä voi olla montaa mieltä. Kela oli näkyvästi mukana ajamassa uutta lakia, mm. valheita sisältävän adressin allekirjoittajana.
Joten hän on ihan kohtuullinen "kohde", jolle hieman avautua aiheesta.

Muutenkin mahdollisuuteni saada asioitani perille suoraan levyteollisuuteen on noin 0, mutta huomattavasti parempi mahdollisuus on pystyä hieman vaikuttamaan suoraan artistiin. Saada artisti näkemään se toinenkin puoli. Artistithan kuitenkin ovat levyteollisuuden tärkein polttoaine (vaikkakin valitettavasti nykyään oikeampi termi lienee "tuote"), joten heidän kauttaan on edes pienet mahdollisuudet vaikuttaa musiikkiteollisuuteen.

Muutoinhan käytännön vaikutusmahdollisuuteni ovat siinä, että jätän kopiosuojatut levyt ostamatta.

- jari -
Voisit suunnata muulisi kohti uusia seikkailuja ja valistaa vaikka Tanjaa ja muita asiaan vaikuttaneita.

Valistusta on yritetty, mutta minkäs teet kun asioista päättävät ihmiset joille tietokone on ihmeellinen laite ja mp3 merkitsee samaa kuin piratismi. Ja sitten nämä ihmiset käyttävät asiantuntijoinaan musiikkiteollisuuden edustajia..

Sinänsä "mukava" lukea miten osa nuoremmista(?) palstalaisista suhtautuu uuteen lakiin koviin huolettomasti. No, eiköhän sen seuraukset teillekin jossain vaiheessa valkene.

Nappisimmu 7.10.2005 10:34

Muzak Sinänsä "mukava" lukea miten osa nuoremmista(?) palstalaisista suhtautuu uuteen lakiin koviin huolettomasti.quote]

Mut mäpäs en nyt jaksa suhtautua mitenkään (paitsi siihen ku joku vihjas Anssia yleisöään huomioimatta jättäväksi) ! Niinku toi lesbo- ja homoparikeskustelukin; sekin alko jo maistuu puulta kun kaikki pysyy kannoissaan ni miks jaksaa jauhaa...

tkorho 7.10.2005 11:38 Kiitoksia Anssi Kela,
Huomattavan kunnioitettavaa että lähdet keskusteluun mukaan, ja vieläpä näin asialliseen ja älykkään ihmisen kommunikoivaan sävyyn. Pyrin olemaan tämä huomioonosoituksen arvoinen.

Minä omistan kaiken musiikkini levyillä, tai olen laillisesti hankkinut muuta kautta (esim nettikaupat). Sama koskee tietokoneohjelmiani ja elokuviani. En puhu piratismin puolesta, ja olisin nähnyt mielelläni tässä Lex Karpelassa ihan selkeitäkin toimenpiteitä piratismia vastaan. Nyt siinä valitettavasti kohdistetaan useita vakavia uhkia kuluttajaa, tai oikeammin kansalaista ja kansalaisen oikeuksia vastaan. Minä olen kyllä lakiesityksen perusteluineen lukenut läpi, ja olettaisin, sinun keskustelevast sävystäsi (anteeksi sinuttelu, mutta teitittely ei oikein istu suomenkielessä käytettäväksi), että olet myös sen lukenut, muutenkin kuin tekijänoikeusjärjestöjen suodattamana. Olet kuitenkin myös selkeästi lupautunut TTVK:n kannattajaksi ja PR-edustajaksi.

Täten siis pääsen nyt suoraan yhdeltä oikealta elantonsa ansaitsevalta artistilta kysymään:
*Miten voit niin vakaasti ja voimakkaasti kannattaa sananvapauden rajoittamista (keskustelukielto)? §50b
*Miten voit kannattaa DRM:n voimaantuloa? Lex Karpelahan tarjoaa rajoittamattomat ja merkittävältä osin kiertämättömät rajoitukset kuluttajan mahdollisuuksiin vaikuttaa teoksesta nauttimiseensa. Tulevaisuudessa musiikki tulee (tämän lain pohjalta) olemaan käyttökerta, laitekanta ja ajankohta-rajoitettua. Hyvin mahdollisesti myös on-line varmennettua, jolloin myös vaikka yksittäiset yksilöt, tai yhteisöt(!), voidaan rajata epätoivottuina kuluttajina pois. Tämä on välittömästi tapahtumassa myös Sonylla. Suojausmenetelmien koskemattomuutta ei mitenkään esimerkiksi tasapainoteta rajoittamalla niiden vaikutusta: DRM-mentelmät mahdollistavat täysin laillisesti esimerkiksi kilpailijan tuotteen rampauttavan suojausmenetelmän. Tästä on jo esimerkkitapauksia. §50a
*Miten koet että kaupallinen sensuuri eli Yhteisöraukeaminen (pienten tuotteiden, esim underground ja indie-musiikin tuonti ja levityskielto) parantaa musiikin tekijöiden asemaa? Haluat ajaa pienen maahantuonnin kaupat laittomiksi? Samoin divarit, yksityiset kimppaostot, indie-tuotteiden hankinnan, etnisten musiikkivähemmistöjen musiikin? §19
*Miksi sinusta on hyvä asia että esim laillisen levyn itselleen tehdyn kopion ottaminen on (merkittävästi) suurempi rikos kuin täysin laittoman kopion lataaminen? (usea ylläoleva)
*Omistamani levyni varmuuskopiointi tai tietokoneen soittolistan luominen on rangaistukseltaan verrattava esimerkiksi seksin ostamiseen alaikäiseltä lapselta? (Liittyvä rikoslain 49 luvun päivitys)
*Open-source tai kolmannen osapuolen (teoksen toisto)tuotteiden laittomaksi ajaminen. Tulevaisuudessa siis ilmeisesti Windows(tm)-tuotteet ja ehkä proprietary iPod(tm) ovat ainoat tavat nauttia teoksista. (Kyllä, olen kirjoittaja Muzakin kanssa samaa mieltä että CD:n päivät ovat luetut, aineeton verkkosiirto on taatusti ainoa tallennusmedia hyvin pian). On aivan varmaa että kaupalliset tahot tulevat käyttämään tätä kohtaa omien kaupallisten etujensa ajamiseen. Näin onkin vastaavan sisältöisen DMCA:n pohjalta jo tehty. §50b.
*Onko hyvä asia että ehdoton levityskielto murtaa myös toimittajien lähdesuojan silloin kun materiaali ei ole heille erityisen luvan kanssa annettu? §58

Oletan luonnollisesti että piraattikopioiden yksityinenkin maahantuonti on sinulle tärkeää estää - vaikka siihenkin liittyy merkittäviä ongelmia esim kansalaisen vastuun määritelmästä - tämän tyyppisiä säädöksiä uudelta tekijänoikeudelta kuitenkin oletin ja suostuisin hyväksymään. Samoin katsoisin että tekijänoikeus voisi ottaa kantaa paremmin nimenomaan piratismiin: laittomien teoskappaleiden valmistamiseen ja niiden laittomaan myyntiin, ehkä jopa laittomaan vastaanottamiseen (jota koskisi tiedostamisvaatimuksen ongelmat kuten yllä).
Tällä hetkellä Lex Karpelan mukaan on esimerkiksi laillista ladata täysin tekijänkorvausten ohitse teoksia, kunhan vain sen lähden on laillinen, esimerkiksi Kauko-Idästä tai vaikka Venäjältä. Tällöin raha menee todellisille piraateille, lain siihen puuttumatta.
Miksi siis piratismin vastustaminen rajoittaa kuluttajan oikeuksia teokseen? Tällä hetkellä tuetaan kytköstä tallennusmedia = teos, jolloin tuetaan ainoastaan levittäjäyhtiöitä. Näen ainoastaan erittäin vähäisen kytköksen artistin edun ja ylläolevan DRM/laitteisto/esitystaparajoitusten hyödyttämien levittäjäyhtiöiden edun välillä.
Samoin suostun jättämään tämän keskustelun ulkopuolelle esimerkiksi ns. kasettimaksun, vaikka nykyinen lainsäädäntö pystyykin aiheuttamaan teoskorvauksen kaksinkertaisen veloittamisen. Sekä joissain tapauksissa olettaa kansalaisen automaattisesti olevan rikollinen. Uskon että sinulle ei kovalevyjen/digiboksien/muistien veronkaltainen maksu oikeasti merkitse juurikaan. Ehkä jotain hiluja Teoston tupla-laskutuksen kautta. No, onneksi kyseisenkaltaista lisämaksua ei kaikissa Euroopan maissa ole, ja tuotteet voi tilata sieltä: suomalaisen teollisuuden tappioksi.
Samoin katson että sinua artistina eivät juuri koske lain tietoliikennettä haitallisesti estävät (välipalvelimet ja hakukoneet ovat kiellettyjä, samoin laillisen teoksen levittäminen netissä) pykälät. (§11) En tosin ymmärrä tämän kytköstä artistin edun ajamiseen, mutta ymmärrän jos se ei ole havaintokynnyksen ylittävä tekijä.

Jos jotain positiivista tässä laissa on, niin se on isku suomalaisille levittäjäyhtiöille kun suojaamattomia, hyvin toimivia mutta laillisia tuotteita voi hankkia muualta Euroopasta. En haluaisi sanoa että se on positiivista, mutta minä olen kallistunut sille värittyneelle kannalle etteivät levittäjät ole artistin edun puolella, ja toisaalta jos järjestöt/yhtiöt ajavat tämänkaltaisia hirmulakeja, niin ansaitsevatkin saada siitä pahimman mukaan.
Itse katson esimerkiksi Janitan (www.janita.com) tavan käsitellä digitaalista mediaa varsin uskottavaksi. Janita ei ehkä ole kaltaisesi suurnimi, mutta merkittävä suomalainen muusikko kuitenkin. Myönnän että tämä on toki kunkin tekijän/tuottajan valittavissa, eikä tässä varmaankaan ole oikeaa tapaa, mutta tuo sai minulta sympatiapisteet - ja kaupan. Myös siinä tapauksessa sympatiat vaikka aiheuttaisin itse aineettoman teoskappaleeni menetyksen (kovalevyvaurio tms).

Anssi Kela Kopiosuojauksesta:
Faktahan on, että tätäkin puolta pyritään kehittämään kuluttajaystävällisemmäksi. Keskustelin aiheesta juuri Sony BMG:n Kimmo Valtasen kanssa[...]

Valitettavasti Sonyn esittämä formaatti on WMA-formaatti, ja jonka laatu on huonompi kuin CD-ääniraidan. Lisäksi se ei ole yhteensopiva monen latteen tai toistotavan kanssa. Ehkä iPod on sinulle vihollinen, mutta on muitakin tilanteita joissa tuollaiset kaupalliseen (käyttöjärjestelmä)tuotteeseen liittyvät sidokset ovat varsin epäilyttäviä. Varsinkin hifistien ja kotiteatteriharrastajien suosiossa ovat HTPC-tuotteet, joiden normaalin teoksen nauttimisen tämä laki voi estää. Voin mielestäni luotettavasti povata että monimutkaiset HTPC-tyyliset viihdemedialaitteet tulevat yleistymään jopa määräävään asemaan - eikä Sony ole tässä mitenkään puolueeton. Kolmansien yrityksien innovointi voidaan tässä ajaa nurkaan ja nitistää.

Anssi Kela
...Ainoastaan kopioiden tehtailu estettäisiin. Minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää mikä tässä on loppujen lopuksi kuluttajan kannalta niin kauhean ongelmallista?

Katson että suurin ongelma liittyy kytkökseen teoskappale = teos. Mikään tähänastinen tallenusformaatti ei ole ollut kovin pitkäikäinen (vinyyli, magnetonauhat, C-kasetti, laserlevyt, ja nyt seuraavana vuorossa CD ja DVD) ja kuluttajan mielestä hänellä olisi edelleen oikeus nauttia tuotteestaan myös käyttöjärjestelmien tai levystandardien vanhetessa. Samoin yhden kuluttajan usean toistolaitteen ympäristöt muuttaisivat oleellisesti luonnettaan.

Ymmärrän kyllä kun levittäjäyhtiöt haluavat tuon ylläolevan rinnastuksen tehdä, se mahdollistaa DRM:n kanssa valtavan potentiaalin pakottaa teoksen uudelleen ja uudelleen myynnin. Ja toisaalta myönnän että se on varmasti sinun mielestäsi myös artistin etu... Itse uskon hyötyvän tahon kuitenkin olevan muualla. En voi kuitenkaan sanoa että se ei tuottaisi sinulle mitään. Kuluttaja mielestä paradigman muutos kuitenkin tuntuu kohtuuttomalta. En voi väittää etteikö esim soittokertoihin/laiteyksilöön sidottu DRM-esto voisi olla myös tulkittavissa 'siksi oikeaksi' muodoksi teoskappaleesta, mutta tällä hetkellä yritän vastustaa tuon toimintavan kiinnittymistä.

Lisäksi tuo kuluttajalle varsin ilkeä pykälä ei mitenkään estä varsinaisia laittomia massalevittäjiä. Hehän tekevät jo lähtökohtaisesti rikoksen alkaessaan kaupalliseen teoksen hyödyntämiseen, siinä ei mahdollinen sähköisten toimenpiteiden ohittamiskielto tunnu yhtään missään.

Anssi Kela
Niin, ja seuraavaa levyäni ei muuten ole suojattu. Olen myös pahoillani mikäli mielipiteeni ovat muuttaneet biisini niin huonoiksi, ettei niitä voi enää kuunnella.

Niin, biisisi eivät ole huonontuneet. Mutta kaltaisilleni sananavapauteen ja yhteisöllisen kontrollin vastustajalle edustamasi TTVK:n ideologia on kestämätön. Nyt Lex Karpelan jälkeen kansalaisen mahdollisuudet vaikuttaa lähinnä ostoboikotti ja ulkomailta hankkiminen, sekä artisteihin kohdistuva paine.

Tommi Korhonen

marire 7.10.2005 12:26 :arrow:

tkorho 7.10.2005 13:42

tkorho Valitettavasti Sonyn esittämä formaatti on WMA-formaatti, ja jonka laatu on huonompi kuin CD-ääniraidan.

Huomasin tarkemmassa lähdeanalyysissä että en vielä voi väittää Sonyn valitseman "suojaformaatin" olevan WMA:ta. Uutisessa josta luin Sonyn päätöksesta ottaa "toisen sukupolven" kopiosuojaus käyttöönsä viitattiin kyllä WMA-formaattiin ja väärinkäsitys tuli tästä. Siinä ei kuitenkaan lainattu Kimmo Valtasen sanovan tarkkaa formaattia. WMA:ta on käytetty vastaavissa ratkaisuissa kylläkin.

Odotan siis mielenkiinnolla tuleeko jotain parempaa. Pidän kyllä silti skeptisyyteni, koska tiedän tarpeeksi tietokoneista ja digitaalimediasta jotta voin väittää ettei 'suojaavaa' mutta eri laitteistoissa soivaa ratkaisua ole mahdollista toteuttaa.

Virhe ylläolevassa kuitenkin minun.

Sähkökitara 7.10.2005 16:25 Anssi. Miten ryhdyit laulajaks?? Ja mikä BMW on tos mikan faijan bmw laulus?

minä vaan 7.10.2005 17:41

Anssi Kela Mielestäni asenteissa on paljon parantamisen varaa. On erikoista, että ihmiset ovat valmiita satsaamaan suuret summat tietokoneisiin ja maksamaan operaattoreille nopeista yhteyksistä, mutta sen jälkeen sisällön pitäisikin sitten olla täysin ilmaista!

Oikeastaan tämä keskustelufoorumi on huono paikka marista ilmaisuudesta sillä phpBB on Open Source softa eli sen käyttö on ilmaista.

Eli monesti puhujatkaan eivät tiedä miten monimuotoisesta asiasta on kysymys uudessa, huonosti valmistellussa, tekijänoikeuslaissa.

Tronic 7.10.2005 17:53 Lex Karpela paransi artistien asemaa kasittaakseni yhdellä tavalla, takaamalla artisteille korvauksen myös musiikkivideoiden esittämisestä. Tarkastellaan seuraavassa muita kohtia.

Kerron hieman taustoja piratismista, jota on kahta päälajia. Yksi on nettipiratismi, joka siis tarkoittaa sitä että musiikkia kopioidaan käyttäjien kesken. Tässä homma toimii siten että yksi ihminen missä tahansa maailmankolkassa kopioi levyn (joko ostettu tai sitten promokopio tai muuten ennen julkaisua saatu teos) nettiin (yleensä MP3-muotoon), samalla POISTAEN mahdolliset kopiosuojaukset ja sitten se on kaikkien saatavilla. Nettilevitystä harjoittava piraatti rikkoo jo vanhaakin lakia, joten hänelle Lex Karpela ei aiheuta muutosta. Hän hakee keinot suojausten kiertämiseen laista riippumatta.

Toinen muoto on ammattimainen piratismi, jossa toiminta on kaupallista. Nämä piraatit saavat materiaalinsa usein nettipiraateilta, mutta suurimmat piraattitehtaat kopioivat alkuperäisen levyn sellaisenaan. Kun levy kopioidaan sellaisenaan, tulee alkuperäisessä ollut suojaus myös kopioon, mutta suojauksesta ei ole edes vaivaa piraattitehtaalle.

Kotikäyttäjien välistä laitonta kopiointia tapahtuu lähes ainoastaan Internetissä. Minkäänlaista massatuotantoa tuskin käytännössä kukaan kotonaan tekee (muutaman kopionhan saa lähipiirilleen tehdä ihan laillisesti, sillä siitähän kasettimaksua eli hyvitysmaksua tyhjien medioiden hinnassa maksetaan). Lex Karpela tosin tulee poistamaan mahdollisuudet lailliseen kotikopiointiin, samalla kuitenkin laajentaen hyvitysmaksuja entisestään.

On täysin irrelevanttia onko suojattujen levyjen osuus Karpelan levyteollisuudelta saaman tiedon mukainen 1 %, EMI:n "noin kolmannes levyistä" vai Sonyn tuleva 100 %. (Sonyn tiedote sataan prosenttiin nostamisesta jo mainittiinkin, mutta EMI:n ilmoitus on Kalevan artikkelista: http://hightechforum.kaleva.fi/index.cf ... re=0&scs=1 )

Asia on merkityksetön, koska kaikki suurten levy-yhtiöiden tukemat seuraavan sukupolven audioformaatit (DVD-Audio, SACD, nettimusiikkikaupat) ovat aina suojattuja. Videoformaatit VHS ja DVD ovat jo nyt useimmiten suojattuja.

Mitä tulee kopiosuojauksien tehokkuuteen, olisi syytä ymmärtää sellainen kryptauksiin liittyvä perusasia että jos jotain saa näkyviin tai kuuluviin, voi sen myös kopioida suojaamattomaan muotoon. On MAHDOTONTA kehittää sellaista suojausta joka tämän kumoaisi nyt tahi tulevaisuudessa (kertokaa jos ette usko ilman perusteluja - kerron mielelläni tarkemminkin). Toki suojauksilla voidaan tehdä siitä hankalampaa, mutta tämä osaltaan vain kannustaa kuluttajaa ostamisen sijaan lataamaan nettipiraatin, jossa näitä rajoituksia ei ole lainkaan.

Lex Karpelassa oleva laillisen lähteen vaatimus on järkevä ja EFFI:n kannasta poiketen pidän sitä positiivisena asiana. EFFI on pykälää kritisoinut, koska sen valvonta on mahdotonta (joka pitää tietenkin paikkaansa) ja koska tavallinen kuluttaja ei aina voi helposti olla selvillä lähteen aitoudesta (väitteessä on ehkä hieman perää, mutta en sitä ihan allekirjoittaisi). Pykälällä ei siis ole vaikutusta mihinkään, mutta se on hyvä moraalinen ohje.

Pyydän että korjaatte tässä viestissä mahdollisesti olevat asiavirheet välittömästi. Olen pyrkinyt tarkistamaan faktani mahdollisimman huolellisesti, mutta en tietenkään silti voi taata ettenkö olisi jossain asiassa voinut erehtyä. Samalla pyydän nöyrimmin, että et ohita ainoatakaan esittämääni asiaa olankohautuksella, sitä uskomatta, mutta silti minulle vastaamatta (tämä koskee kaikkia lukijoita).

Hilu 7.10.2005 19:37 Eikös se laki ole jo hyväksytty ja kaikki siitä jauhaminen siten turhaa? :roll:

keva 7.10.2005 20:30 a.

Hilu 7.10.2005 21:03

Sähkökitara Anssi. Miten ryhdyit laulajaks?? Ja mikä BMW on tos mikan faijan bmw laulus?

Käy tutkimassa asiaa vaikka täällä:

http://www.harhaa.com/mies_ja_musiikki. ... i_mies.txt

tkorho 7.10.2005 23:08

keva
PlaaplaaplaaplaaplaaPlaaplaaplaaplaaplaaPlaaplaaplaaplaaplaa

Mua ei ainaka kiinnosta tein nöyristelyt, ja on hyvin ärsyttävää, ko tuutte tänne pölöttään jotain moista, ja kaiken lisäks toistatte samaa koko aja!

Sääli että ottaa pattiin. Anssi Kela sentään on tämän hirmulain päällimmäinen artistiedustaja. Kansalaisen ainoat vaikutuskanavat ovat lähinnä kansanedustajien spämmääminen, kansalaistottelemattomuus ja artistien herättäminen. Itse tekijän"oikeus" järjestöille tästä lienee turha puhua.

Valitettavasti luulen että ääni muuttuu kellossa kun tämän lain hirvittävimmät puolet alkavat tulla esille. Kaikki maksaa ystäväiseni, ja silti et rahalla saa mitä haluat.

Trientale 8.10.2005 9:07 Minusta on jotenkin surkuhupaisaa, että monet näistä varta vasten tätä lakia haukkumaan tulleista kirjoittelijoista vaativat Anssia ottamaan huomioon kuluttajan näkökulman, mutta eivät kuitenkaan itse ole lainkaan valmiita hyväksymään artistin näkökulmaa tämän lain suhteen! Ja kuinkahan moni muistaa, että vaikka Anssi on muusikko, on hän silti eittämättä myös muusiikin kuluttaja.

Sekin tuntuu vähintään hieman oudolta, miten kummassa tämä uusi tekijänoikeuslaki vaikuttaisi jotenkin sananvapauteen?! Kenties selitys löytyisi jostain tänne tungetusta linkistä, mutta valitan, olen kai niin laiska, eikä asia todella kiinnosta niin paljon, että vaivautuisin yhtäkään noista linkeistä avaamaan... Jäänen siis jostain paljosta paitsi. Mutta en kuitenkaan ymmärrä, miten mikään tekijänoikeuslaki ikinä voisi vaikuttaa yksilön sananvapauteen, mielestäni kun levyjen kopioiminen ja sananvapaus niin kuin minä sen ymmärrän ovat aikalailla eri asioita.

Edelleenkään mistään kopiosuojauksista ei ole ikinä ollut minulle minkään valtakunnan ongelmaa. Ja olen kai sitten kamalan vanhanaikainen, kun kuuntelen musiikkiani edelleen ihan sellaisen antiikkisen välineen kuin cd-soittimen kautta, ei minulla ole mitään tarvetta hankkia mitään mp3:sia... Hyvin tulen toimaan cd-soittimeni kanssa, ja on sitäpaitsi ihanaa omistaa ihan konkreettisia cd-levyjä. En minä voisi kuvitellakaan kopioivani musiikkia vaan jostain netistä, siinähän menisi se levyjen omistamisen ilo ihan kokonaan...

Sähkökitara 8.10.2005 9:40 joo

asrad 8.10.2005 9:43 Ihan ensimmäiseksi - tekijänoikeuslain kritisoijat eivät ole mitään nököhampaisia nörttejä jotka haluavat kopioida musiikkia ilmaiseksi ja viedä artisteilta rahat. Tämä on melkoisen raivostuttavaa vääristelyä. Muusikoiden ja muiden pitää toki saada rahansa työstään, tästä ei nyt ole epäilystäkään! Kopiosuojausongelmat myös nousevat esille, mutta ne ovat vain yksi lain ongelmakohdista, typerä pykälä jota ei voida valvoa mutta joka tekee maksavista kuluttajista rikollisia.

Trientale Minusta on jotenkin surkuhupaisaa, että monet näistä varta vasten tätä lakia haukkumaan tulleista kirjoittelijoista vaativat Anssia ottamaan huomioon kuluttajan näkökulman, mutta eivät kuitenkaan itse ole lainkaan valmiita hyväksymään artistin näkökulmaa tämän lain suhteen! Ja kuinkahan moni muistaa, että vaikka Anssi on muusikko, on hän silti eittämättä myös muusiikin kuluttaja.

On aika ikävää että monetkaan muusikot eivät tunnu tietävän lain todellisista vaikutuksista, ennen kuin niistä tulee tietoa joltain muultakin taholta kuin kymmenen hyvää ja sata kaunista lupaavilta levy-yhtiöiltä. Siksi ihmiset täälläkin valistavat, Anssi kun on korkean profiilin artisti joka on ollut esityksen takana. Tutustuttuaan asiaan esimerkiksi Kivi Larmola kirjoitti muusikoiden.net -palstalla melkoisen ärtyneen vastalauseen hoksattuaan missä yhteydessä artistien vetoomuksen allekirjoituksia käytettiin.

Artistin näkökulma otetaan totta kai vastaan, mutta jos näkökulmasta löytyy selvästi virheellistä tai puutteellista tietoa niin kai sitä pitää saada kommentoida.

Trientale
Sekin tuntuu vähintään hieman oudolta, miten kummassa tämä uusi tekijänoikeuslaki vaikuttaisi jotenkin sananvapauteen?! Kenties selitys löytyisi jostain tänne tungetusta linkistä, mutta valitan, olen kai niin laiska, eikä asia todella kiinnosta niin paljon, että vaivautuisin yhtäkään noista linkeistä avaamaan... Jäänen siis jostain paljosta paitsi. Mutta en kuitenkaan ymmärrä, miten mikään tekijänoikeuslaki ikinä voisi vaikuttaa yksilön sananvapauteen, mielestäni kun levyjen kopioiminen ja sananvapaus niin kuin minä sen ymmärrän ovat aikalailla eri asioita.

Yksinkertaistaen, laista löytyy kohta joka kieltää keskustelun kopiosuojauksista "organisoidun palvelun puitteissa" sekä toisaalta se kieltää suojaustekniikoiden tutkimisen yksityishenkilöiltä. Missään ei oikein määritellä mikä on tuollainen organisoitu palvelu, kyseessä on siis melkoisen vaarallinen keskustelukielto jota voidaan soveltaa niin kuin raastuvassa parhaaksi nähdään.

Trientale
Edelleenkään mistään kopiosuojauksista ei ole ikinä ollut minulle minkään valtakunnan ongelmaa. Ja olen kai sitten kamalan vanhanaikainen, kun kuuntelen musiikkiani edelleen ihan sellaisen antiikkisen välineen kuin cd-soittimen kautta, ei minulla ole mitään tarvetta hankkia mitään mp3:sia... Hyvin tulen toimaan cd-soittimeni kanssa, ja on sitäpaitsi ihanaa omistaa ihan konkreettisia cd-levyjä. En minä voisi kuvitellakaan kopioivani musiikkia vaan jostain netistä, siinähän menisi se levyjen omistamisen ilo ihan kokonaan...

Tämä on tietysti makuasia, jokainen kuunnelkoon musiikkia niin kuin omasta mielestä on kivaa. Suuri osa tietokoneen omistavista nuorista kopioi ostamansa levyt suoraan tietokoneelle, josta niitä voi kuunnella verkon yli vaikkapa koko talossa ja kätevästi ulkona liikkuessa soittimelta. Levykin on hyllyssä ja levyvihkoa pääsee halutessaan selailemaan.

Lain isoin ongelma on se että se on todella sekavasti muotoiltu. Ihan oikeasti, lain laatijat eivät itse tienneet mitä tietyt pykälät käytännössä tekevät vaan joutuivat korjaamaan julkisuudessa että "hups, tulkitsimme nämä itse takaperin"! Tämän sekavan lain perusteella esim. levy-yhtiöt voivat kuitenkin haastaa ihmisiä oikeuteen ja läväyttää kymppitonnien vahingonkorvausvaatimuksia. Kyllä, halutessaan vaikka siitä että käyttäjä kopioi omalla rahalla ostamansa levykokoelman mp3-soittimeen.

Miksi tästä enää huudellaan, lakihan meni jo? No, se meni läpi varmasti tuon uhkasakon takia, lakia puoltavista kansanedustajistakin monet olivat sitä mieltä että kritiikkiä saaneet pykälät olivat ongelmallisia. Hallituksella on nyt velvollisuus seurata sen aiheuttamia ongelmia. Tilannetta ei ole syytä lakaista maton alle ja artisteillekin kannattaa kertoa, millaisen esityksen takana he ovat olleet. On totta että artistikin on kuluttaja. Ironista kyllä, jos artisti purkaa oman levynsä suojaukset kopioidakseen sen itselleen, hän saattaa olla myös rikollinen - tämä seisoo uudessa laissa.

keva 8.10.2005 14:18 a.

tkorho 8.10.2005 17:07

keva
Jos lain hirvittävä puoli olisi se, etten voisi enää kuunnella cd:tä tavallisella cd-soittimella, niin sitten ehkä ottaisi pattiin. Muuten mulle on yks maku mitä laissa lukee, kunhan se on mahdollisimman artisti-ystävällinen.

Lakiin liittyvä keskustelukielto luulisi kiinnostavan sinuakin. Vähemmän kiinnostavia mutta oikeusvaltion perusteita murtavia pykäliä riittää.

Ja CD ei ole enää kauaa sinunkaan kuuntelumediasi. Seuraavat mediat tullaan suojaamaan suojauksin jotka esimerkiksi mahdollistavat (helposti, täysin voimaan tulevan lain puitteissa) että saat kuunnella musiikin vain 4 kertaa ja vain tietyn merkkisellä laitteella. Tämäkin tulee _takuuvarmasti_, joskin vähän pahinta skenaariota hitaammin koska levittäjät pelkäävät kuluttajien reaktiota.

Oma pitkä kirjoitukseni kuvaa useita ehdotuksia todellisen piratismin kitkemiseen ja artistin oikeuksien parantamiseen levy-yhtiöiden sijaan. Katson kyllä että varsinaisten järkevien lakien tekeminen on nimenomaan Eduskunnan asia. Yksikään ankarasti kritisoimani kohta ei varsinaisesti ole artistia vaan lain tukemia levittäjä-yhtiöitä tukeva.

keva 8.10.2005 17:30 a.

Nappisimmu 8.10.2005 19:41

tkorho Oma pitkä kirjoitukseni...

Niin... pitkiä kirjoituksia, kun ei vaan monikaan jaksa lukea.

Rasbelin 8.10.2005 23:02

keva
Jos lain hirvittävä puoli olisi se, etten voisi enää kuunnella cd:tä tavallisella cd-soittimella, niin sitten ehkä ottaisi pattiin. Muuten mulle on yks maku mitä laissa lukee, kunhan se on mahdollisimman artisti-ystävällinen.

On hienoa, että on olemassa suomalaisia jotka laput silmillä ja korvilla uhrautuvat martyyrinomaisesti vaikka mammonan edessä lakimuutoksille, jotka pidemmällä tähtäimellä ajavat meitä kohti yhä valvotumpaa ja rajoitetumpaa yhteiskuntaa. Todistat vain sitä surullista tosiseikkaa, että monelle tuntuisi olevan aika sama mitä laissa lukee, kunhan ei itseään koske. Eli se siitä suomalaisesta yhteisvastuusta.

On lähinnä surkuhupaisaa, että jonkin lain tulisi yksipuolisesti olla artisteille/taiteilijoille ystävällinen. Jos kuitenkin katsomme tämän lain merkitystä esim. Anssi Kelan näkökulmasta, tarkoittaa se lähinnä sitä, että Teoston keräämien tallennusmedioista tulleiden hyvitysmaksujen määrä kasvaa, kiintolevyjen ja muistikorttien nyt tullessa tämän maksun alaisiksi, jolloin hänelle tulee lisää rahaa niistä, vaikka eri asia on sitten kuinka ansaittua tämä on. Mahdollisista musiikkivideoista hän tulee myös saamaan esitysmaksuja, joka on tietty positiivinen asia. Mutta näin muuten hänen asemansa ei mitenkään parane, paitsi häntä edustavat pari järjestöä ja hänen käyttämä levy-yhtiönsä tulevat tekemään tiliä. Mutta Anssin vaurauteen tämä ei liity, saatika oikeuksiin.

Sen sijaan hänen kärkäs linja haksahtaa lobbaajien puheille ja olla aggressiivisesti ajamassa omien fanien kuunteluoikeuksien kaventamista tulee tekemään ja on jo tehnyt hallaa hänelle. Myöskin levymyynti saattaa laskea mahdollisten ostoboikottien vuoksi.

Jos lakia katsotaan Anssi Kelan sijaan jonkin pienen marginaaliartistin näkökulmasta, ei tämän tilanne tule paranemaan ollenkaan, sillä tämän musiikkivideoita ei näytetä missään, hänen musiikkiaan ei radioda pahemmin ja muutenkin levyistä jokunen on ollut omakustanteita. Hänen tulonsa pysyvät samana kuin ennen, mutta mahdollinen ostoboikotti voi vaikuttaa murskaavasti hänen myyntiinsä.

Kyse ei ole Anssi Kelan kategorisesta moittimisesta esim. tämän musiikin vuoksi, vaan on kyse kohdistetusta kritiikistä artistia kohtaan tämän julkilausumien vuoksi. Eritoten kun niissä on ollut asiavirheitä ja monet kuulostavat jonkun muun kuin Anssin kirjoittamilta.

keva 9.10.2005 8:09 a.

EsaEsa 11.10.2005 9:14 Moro Anssi! Waretin uusimman levysi ilmestyessään Internetistä. Ihan jees, etten juossut suorilla kauppaan, sillä musiikki oli melkoista tuubaa minun korvilleni, ja olisin voinut hyvinkin tuhlata 20e levyyn, josta en pidä ja jonka jälleenmyyntiarvo olisi tippunut aika nopeasti.

(Ok, toi oli fiktiota, en ole koskaan koskenutkaan musiikkiisi kuin radion välityksellä)

Noh, Kelaahan soitetaan radiossa ja otetaan kirjaston kokoelmiin ja sitä löytyy Kajaanin Anttilan TOP-Tenistä, divarin (ja kirpparin) lisäksi ainoasta paikasta ostaa levyjä, mutta kun kyseessä on bändi, jonka levyjä ei tästä ahdistavan huonosta liikkeestä löydy, jota ei radiossa soiteta (formaattiradiothan soittavat btw. vain näiden jättiyhtiöiden artisteja), jota ei kirjastosta löydy, jota pitää tilata pohjoiseen Etelä-Suomesta tai jopa Suomen ulkopuolelta; silloin p2pn ilmainen - mutta nykyään ah niin laiton - tarjonta astuu kuvioihin.

Huonoon musiikkiin ei tarvitse kuluttajan rahoja törsätä. Hänellä on todellakin oikeus saada tutustua ostokseensa tarpeeksi hyvin ennen ostopäätöksen tekemistä. Muissa kulutushyödykkeissä asia on hyvin: autoa saa koeajaa, taulut ja asunnot voi syynnätä ihan pikkuriikkistä detaljia myöten, vaatteita voi sovittaa jne. - täysin maksutta!

Samoin levytkin pitäisi saada kuultua mahdollisimman tarkkaan ennen kuin lyö pennoset tiskiin. Radiossa soivat singlebiisit eivät juuri kerro mitään itse levykokonaisuudesta (kyllä, parhaimmat levyt ovat yleensä suunniteltuja kokonaisuuksia eivätkä vain läjä biisejä tai parin hitin ympärille tehty täytebiisiviidakko), yleensä tähän tehtävään valitaan juuri se kaikkein hittihakuisin rautakangella naamaan -lässytys jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä loppulevyn kanssa (vrt. Mars Voltan uusin ja The Widow). Koko Suomessa kuuluvissa radioissa ei myöskään soiteta 70-luvun edes niitä ylisuosittuja bändejä kuten Jethro Tull ja YES, saati sitten sellaisia tärkeimpiä alternativenimiä kuin The Pixies.
Nettikaupoista löytyvät 30 sekunnin pätkät lähinnä naurattavat; vähänkään monipuolisemmassa musiikissa ne eivät juuri kerro mitään ja edes hieman haasteellisempaan kamaan ei riitä edes kertakuuntelu, saati sitten levykaupan "skippaillen läpi" -meininki. Levy kuin levy vaatii hieman avautumista, koska aivot eivät pysty yhdellä kerralla prosessoimaan kaikkea sitä uutta tietoa, mitä 45-75 minuutissa korviin syöpyy.

Jos kuluttajalle annettaisiin rauhaisa tutustumisoikeus, samalla nousisi myös artistien yleinen taso, kun millä tahansa hevonsonnalla ei enää yllättäen menestyttäisikään.

Tiukat säädökset vain kusevat (hyvän) artistin nilkkaan; sikaa säkissä ei paljoa ostella, varsinkin jos uusi ei-tuplalevy maksaa pahimmillaan 25e. Tämä on näemmä alettu jo tajuta, sillä The Rasmuksen uusin levy oli MTV:n sivuilla kuunneltavissa streamina kokonaan, samoin HIM:n levy jollain vastaavalla laillisella sivulla. En tykännyt, en ostanut. Joku muu saattoi saada orgasmin ja ostaa heti, kun vain rahaa löytyi.

Isojen yhtiöiden väläytelmät levynmyynnin laskusta voivat toki johtua nettipiratismista, mutta ennemmin niin, että kuluttajat ovat tulleet yhä valveutuneemmiksi ja huomanneet, että heitä kusetetaan tunkemalla myyntiin monotonista, kertakäyttöistä trendipaskaa, johon ei rahaa kannata sijoittaa. Toisaalta siis veikkaan, että pienet yhtiöt ovat lähteneet nousuun ja varsinkin vanhemman musiikin osalta levyjä ostetaan käytettyinä, jolloin rahat menevät vain ja ainoastaan jälleenmyyjälle. Viimeistään 2000-luvulla alkanut tasapäistämiskampanja tulee olemaan siis pian tuhoon tuomittu.

Terveisin tarkan, valikoivan maun omistavien musafriikkien edustaja.

Norsku 11.10.2005 10:45 Täällä etelässä kaupat ovat keksineet niinkin hienon keksinnön kuin että levyä voi kuunnella paikan päällä! You ever heard about that?

EsaEsa 11.10.2005 11:26

Norsku Täällä etelässä kaupat ovat keksineet niinkin hienon keksinnön kuin että levyä voi kuunnella paikan päällä! You ever heard about that?

Kiitos että luit kirjoitukseni tarkkaan. Juuri mainitsin, että a) Asun Pohjois-Suomessa b) Täälläpäin niitä mielenkiintoisia levyjä ei juuri kaupasta löydy c) Levykauppakuuntelu ei riitä saamaan levystä kaikkea irti (paitsi jos kyseessä on just jotai vitu AC/DC:tä; yks biisi on sama asia kuin lopputuotanto)

EDIT: Ja tottakai Suomen ulkopuolisille levyille asia on vieläkin vaikeampi.

Norsku 11.10.2005 11:30 Tollasia valitusvirsiä jaksa enää kukaan lukea. Muuta etelään jos on niin vaikeaa.

EsaEsa 11.10.2005 12:01

Norsku Tollasia valitusvirsiä jaksa enää kukaan lukea. Muuta etelään jos on niin vaikeaa.

Morjens / Ei hyvää päivää. Olen tavannut argumentaation mestarin. Vitun penikka.

Trientale 11.10.2005 12:11 Jospas olisit nyt EsaEsa hyvä ja ihan alkuun lopettaisit asiallisten foorumilaisten haukkumisen! Tuollaista kielenkäyttöä emme todellakaan tarvitse tänne.
Tietysti olet vain provosointimielessä liikkeellä, mutta alan kohta olla sitä mieltä, että moderaattorille saattaisi olla täällä hieman töitä. Tuollainen solvaus ei missään olosuhteissa ole asiallista.

a9800362 11.10.2005 12:27 Ihmettelen vaan, että onko se AIKUISTEN OIKEESTI niin vaikeaa kirjoittaa asialliseen tyyliin...? :roll: Jos ei osaa kirjoittaa toisia ihmisiä kunnioittavasti ja asiallisesti (huom! mielipiteitä voi silti ilmaista), ei pitäisi kirjoittaa ollenkaan.

Norsku 11.10.2005 12:53 Kukakohan täällä on penikka?

EsaEsa c) Levykauppakuuntelu ei riitä saamaan levystä kaikkea irti

Tähän vielä pakko ihmetellä, että mitäh? Onkos siellä päin kaupat auki vaan muutaman minuutin, ettei levyä ehdi kuunnella kunnolla vai mikä mättää?

jassu 11.10.2005 14:00 Todellakin moderaattorille olisi nyt töitä!
Ei tosiaan tarvii tulla haukkumaan foorumilaisia! :evil:

shuvuuia 11.10.2005 14:42 EsaEsa: ei näin, ei todellakaan näin. :| Ymmärrän kyllä että tämä puheenaihe kuumentaa tunteita. Kiehuin itsekin kiukusta lukiessani ÄKT:n mustamaalaavaa ja valheellista addressia. Mikään ei silti oikeuta menemään asiattomuuksiin, eikä tuollainen anna hyvää kuvaa lakia vastustavista.

Anssi: pahoittelen, että olen tässä tekijänoikeuslakivastaisessa aallossa mukana ja tulin postaamaan foorumillesi. Pahoittelut myös muille foorumilaisille. Mutta niin media kuin poliitikot tuntuvat tunkevan porkkanat syvälle korviinsa, eikä tavallisella ihmisellä näytä olevan mahdollisuutta vaikuttaa. Toivon siis, että pystyn saamaan edes artistin kuulemaan asiani; artistien etujenhan vuoksi tässä nyt runnotaan läpi laki, joka polkee kuluttajan etuja.

Mikäli Sinulla on aikaa, Jyrki Kasvin puheenvuoro (linkki) lakiuudistuksen tiimoilta on hyvää luettavaa ja selventää uudistuksen ongelmakohtia. Symmetria-nimisen blogin vastaus ÄKT:n vetoomukseen (linkki) taas on ehkä hieman ärhäkkä, mutta nostaa hyviä pointteja esille. Ja toinenkin vastine (linkki), sekä muusikon kannanotto (linkki).

Minulla on nyt kiire joten parempi etten lähde jaarittelemaan. Mutta kannattamasi laki näyttäisi rikkovan perustuslakia useammaltakin kohdin ja on useidenkin kansanedustajien sanojen mukaan "huonoa lainsäädäntöä". Siksi ihmiset ovat suuttuneet poliitikoille. Siksi ihmiset ovat tulleet tännekin kiukuttelemaan. Pidän musiikistasi, ja minulle oli pettymys nähdä nimesi vetoomuksessa ja huomata, että tuet lakia. Mietin, onko levy-yhtiö tai tek.oik.järjestö suoltanut Sinulle samaa virheellistä propagandaa mitä medioillekin, vai oletko oikeasti tietoinen mihin kaikkeen laki vaikuttaa.

Jos jotakuta täällä kiinnostaa, Masinointi.org kerää addressia jolla pyritään saamaan korkeimmalta oikeudelta arvio, onko laki perustuslain vastainen.

Hilu 11.10.2005 19:01 Varmaan kannattaisi olla vastaamatta tämän aiheen provosoiviin kirjoituksiin. :shock:

Make 12.10.2005 8:07 Uusi lakihan on taas askel kohti kunnon poliisivaltiota. Ongelma ei ole pelkästään lain sisältö vaan sen sallimat oikeudet viranomaisille. Käsittääkseni uuden lain puitteissa on kovin paljon helpompi nostaa syytteitä/korvausvaateita musiikin laittomille levittäjille?

Käytännössähän nämä kaikki ovat potaskaa. Kopiosuojaukset pystytään kiertämään aina, maksetaan miljoonia euroja että saadaan uusi suojaus joka sitten miljoonien ihmisten voimin puretaan talkootyöllä.

Ei piratismia estämään pysty ja miten se on sitten Anssi Kelaa häirinnyt? Käsittääkseni levyjäsi on myyty melkoiset määrät, ajattelitko vielä tuplata levynmyyntisi tällä? Koska tykkään musiikistasi ostan cd:n kaupasta, jossen tykkäisi saattaisin silti kuunnella sen läpi haettuani internetistä. Jos mahdollisuutta hakea levyä internetistä ei olisi lepäisi artistin työ ilman minkäänlaista kuuntelua ja leviämismahdollisuutta levykaupan hyllyllä. Ja uskon että piratismi on monen alkavan bändin paras keino maailmalle.

tkorho 12.10.2005 9:41

shuvuuia Pidän musiikistasi, ja minulle oli pettymys nähdä nimesi vetoomuksessa ja huomata, että tuet lakia. Mietin, onko levy-yhtiö tai tek.oik.järjestö suoltanut Sinulle samaa virheellistä propagandaa mitä medioillekin, vai oletko oikeasti tietoinen mihin kaikkeen laki vaikuttaa.

Itse asiassa nyt kun näin eilen (11.10.2005) Ajankohtaisen Kakkosen Liedeksen haastattelun, niin tajusin kuin tarkkaan tähdätty tämä oikeudenhaltijajärjestöiltä on. Luultavasti Anssi on havaintokykyisenä ihmisenä mukana seurassa ihan tietoisesti: kyse on täysin tahallisesti päästä eroon teos_kappaleista_, ja siirtyä puhtaasti lisenssipohjaiseen DRM-musiikkiin. Tämänhän Liedes sanoi itse ihan suoraan. Oletan että Anssi Kela ei ole yhtään tyhmempi kuin miltä aiemmin on vaikuttanut, ja tämä muutos musiikkikappaleesta kuuntelulisenssien myymiseen on tietoinen tavoite.

Jos olettamukseni pitää paikkaansa, niin kysymykseni " *Miten voit kannattaa DRM:n voimaantuloa?" tulee vastatuksi, ja tämä asettaa selkeän suunnan siihen miten artisti tulee jatkossakin suhtautumaan tekijänoikeuslakiin ja kansalaisten (perinteisesti käsitettyihin) oikeuksiin. Omalta osaltani voin siis jättää tämän foorumin "rauhaan": tällä keskustelulla ei artisti Kelan päätä enää käännetä: ei häntä tarvitse "herätellä". Ihan tiedostettu ratkaisuhan se siinä tapauksessa on ja kyse ei ole epäselvästä laista vaan tarkoitushakuisuudesta. Kuluttajana pyrin vaikuttamaan tähän lähinnä ostoskäyttäytymiselläni, kun kansalaisena ei korpokratiassa näemmä enää pystykään vaikuttamaan.

Sääli vain että lakiehdotusta ajetaan väärällä retoriikalla massojen ohjailemiseksi. Ja sääli mitä kaikkia seurauksia silla voi olla sekä informaatioyhteiskunnalle ja aiemmin kunnioitetuille oikeusperiaatteille. No, voidaan tuollainenkin vaihdon malli katsoa oikeaksi muodoksi, mutta kyllä paljon täytyy rikkoa sitä ennen. Valitettavan paljon, enkä haluaisi siihen muutokseen identifioitua.

Tämä tuleekin olemaan iso pala tulevaisuudessa. Toivon että tässä terve järki voittaa, mutta se tulee jäämään isoksi arvoitukseksi vielä pitkään. Enkä ole liian toiveikas: terve järki tai kohtuulliset vaatimukset eivät ole ollut kovin suuresti arvossa aiemmissakaan tekijänoikeustaistoissa.

Alfauros 13.10.2005 16:21 Valitettavasti asia ei ole kovin yksioikoinen, myös kansantaloustieteen professori Matti Pohjola on esittänyt huolensa:
http://www.kaleva.fi/html/JTpage513876.html

Toisin sanoen laki koskee aika paljon muutakin kuin musiikkia, kuten elokuvia.

Oletetaanpa, että lain tultua voimaan ostan elokuvan (kuten varmasti teenkin). Minulla on videon toistamiseen kykenevä tietokone ja siinä dvd-asema, sekä koneeseen kytketty vahvistin äänentoistoa varten. Opiskelijan kotiteatteri siis.
No, lain ollessa voimassa, en saisi lykätä ostamaani leffaa asemaan ja alkaa katsoa.
Kyllä se tietokoneessakin pyörisi, mutta se vaatisi sitten jonkin "virallisesti hyväksytyn" toisto-ohjelman, josta luultavasti en kuitenkaan pitäisi (eli se olisi ruma, kömpelö ja mitä luultavimmin myös lähettäisi koneeltani erinäisiä tietoja yhtiölle) ja jota ei käyttämälleni käyttöjärjestelmälle todennäköisesti olisi.

Vaihtoehtoni nauttiakseni ostamastani tuotteesta:
1) ostan tv:n ja dvd-soittimen, tekee hyvää sekä ahtaan opiskelijakämpän sisustukselle, että opiskelijan kukkarolle ja kaiken huipuksi saisin vielä maksaa tv-luvankin, ellen sitten jotenkin rampauttaisi juuri hankitun laitteen viritintä voidakseni todistaa, että sillä ei todellakaan katsella minuuttiakaan mitään televisiokanavaa.
2) ostan uuden käyttöjärjestelmän, josta en teknisistä syistä pidä sitten alkuunkaan ja joka tunnetusti ei halua toimia kiltisti minkään muun kanssa vaan joutuisin sen takia jyräämään koneelta kaiken muun, sähköpostini, opiskelujuttuni, kiirjoitukseni, tieteelliset artikkelit, kuvakokoelmat, aivan kaiken.
3) murran suojauksen. Uusimman virallisilta tahoilta kuulemani mukaan ilmeisesti itse suojauksen purkaminen tai kiertäminen teoksen toistamiseksi on laillista, mutta siihen tarvittavat välineet eivät. Eli sama kuin myisi nauloja ja kieltäisi muut kuin tietynmerkkiset julmetun kalliit vasarat.

Kuulostaa lupaavalta, joko ostan uuden käyttiksen vain yhtä tarkoitusta varten tai sitten haalin kotiini lisää elektroniikkaa.
Kallista, typerää, hankalaa, tilaa vievää ja epäekologista.
Ja kaikki tämä vain sen takia, että jostain ihmeen syystä minua halutaan kieltää toistamasta rehellisesti ostamaani tuotetta laitteessa, joka on siihen täysin kykenevä ja pätevä.

Sama pätisi tietysti cd-levyihinkin, tosin sillä erolla, että tietokoneella kuunneltavakseni saisin vain huonolaatuisemman version sisällöstä ja senkin vain asentamalla järjestelmän vakauden riskeeraava, toiminnallisuudeltaan epämääräinen ja tietoturvan kannalta epäilyttävä ohjelma.

Toki minulta oikea cd-soitinkin löytyy, kannettava sellainen, mutta siihen ja levyihin tulee oikeastaan koskettua ainoastaan kun lähden reissuun, kotona kuuntelemista varten olen siirtänyt kaiken koneelle, voidakseni kätevästi kuunnella eri artistien tuotantoa ilman ylimääräistä levynvaihtorumbaa.

Tosin näitä "osta cd-soitin"-ihmisiä, jotka tietysti ajattelevat minun vain olevan joku vähemmistömarginaalinillittäjä, haluaisin muistuttaa siitä, että ei kannata tulevaisuudessa luottaa enää siihenkään, että ostettu levy toimii nykyisessä "oikeassa" soittimessa.
Cd kun on Philipsin luoma standardi, jota cd-soittimet ja koneiden cd-asemat ymmärtävät. Toistoa ja kopiointia on paha estää rikkomatta standardia, koska standardi ei alunperinkään tue mitään suojauksia, joten cd-levy ei todellisuudessa olekaan cd-levy.
Itse asiassa Philips on jo vaatinut kopiosuojatuista levyistä poistettavan compact disk -logon, koska ne eivät ole standardinmukaisia levyjä, joten joku ÄKT:n Tommi Kyyrän hengenheimolainen voi sitten teillekin todeta (kuten esikuvansa teki tietokonekansalle), että osta "oikea" soitin, äläkä inise, jos levy ei jostain syystä vanhassa ehjässä soittimessa toimikaan.
Mikä tämä "oikea" soitin sitten olisi, sitä en tiedä, mutta koska kyseessä on standardin rikkominen, ei ole mitenkään mahdotonta, ettettekö te, ja monet muutkin kuluttajat, saattaisi hyvinkin joutua tahtomattanne ostoksille.

Erinäisten vanhempien kopiosuojauksien kanssa ongelmia ehti jo olla, ne eivät toimineet monissa kannettavissa tai autojen cd-soittimissa ja kuulemani mukaan onnistuneet aiheuttamaan muutakin haittaa, kuten jumittamaan Macien cd-asemia.

Tätä voisi siis yksinkertaistaen verrata siihen, että jonkin uuden kuvitteellisen lain voimaantullessa Anssi ei saisikaan enää viimeistellä uutta levyään kotistudiossaan käyttäen hänellä jo olevia ja hyviksi todettuja laitteita ja ohjelmia, vaan hänen olisi pakko ostaa uusia "oikeita" vastaavia, jotka hänen mielestään olisivat todella tympäiseviä käyttää, vaikka vanhatkin olisivat hommaan täysin päteviä. Siitäkin huolimatta, että entisten käyttämisestä ei todellakaan koituisi kenellekään vähimmässäkään määrin mitään harmia, Anssi olisi pakotettu ostamaan lisää todellisuudessa tarpeetonta roinaa.

Laitteisto- ja formaattiriippuvaisuus on siis asian ydin ja sillä ei siis ole mitään tekemistä artistin oikeuksien turvaamisen kanssa, vaan sen koko tarkoitus on johtaa vain yhtiöiden märkään päiväuneen: siihen, että ennen pitkää kuluttaja ei ostaisikaan yhtikäs mitään, vaan joka kuuntelu/katselukerrasta voisi veloittaa erikseen. Ja jos ostaisikin, olisi yhtiöllä tarpeeksi talutushihnaa sanella, miten, missä, milloin ja montako kertaa tuotetta saa katsella tai kuunnella ja myös mahdollisuus ottaa tuote pois tai tehdä se toimimattomaksi milloin hyvänsä.

Kysymys ei siis ole hikisistä nörteistä jotka haluavat ilmaista musiikkia, vaan asiasta, joka useammalla kuin yhdellä tavalla koskettaa niin minua, muita foorumilaisia kuin itse Anssiakin.

Huomasin asiassa olleen täällä jossain määrin emmävälitä-asennetta ihmisillä, jotka mtv-tason keskittymiskyvyn omaavina luultavasti eivät näinkään "pitkää" tekstiä loppuun asti jaksa lukea (miksi he ylipäätään tätä ketjua seuraavat, jos aihe ei liikuta?) ja jotka eivät oikeastaan edes tunnu käsittävän, että se kuitenkin joka tapauksessa koskettaa heitä, tykkäsivät siitä tai eivät.

Myöhäistä itkeä kun laki meni läpi, cd ei soi ja paska on jo kuluttajan housuissa, mutta omaksi puolustukseni, kuten moni muukin aktiivisempi kansalainen, voin sanoa, että ainakin yritin tehdä asialle jotain (eli olin yhteydessä useisiin kansanedustajiin ja koitin tekniikkaa heitä enemmän tuntevana selostaa lain todellisia ja mahdollisia ongelmia).

Hilpein artikkeli, jonka luin, käsitteli sellaistakin erinäisten nimeltä mainitsemattomien edunsaajien pallottelemaa ideaa, että tekijänoikeus olisi kytköksissä työsuhteeseen. Toisin sanoen artisti menettäisi oikeutensa tuotoksiinsa lopettaessaan työsuhteen esimerkiksi firmaa vaihtaakseen ja oikeudet olisivat kokonaisuudessaan jääneet puljulle, mutta taisi olla levyfirmojenkin mielestä jo niin paksua, ettei sellaista ihan pokkana kehtaa vaatia ja samalla puhua artistien eduksi piratismia vastaan toimimisesta, saatika pyytää näitä tukemaan lakiehdotusta. :wink:

Saapi korjata, jos olen väärässä.

balisa 13.10.2005 22:14 ei kukaan jaksa lukea fariseukset. Menkää omiin temppeleihinne väittelemään ja jättäkää meidät tavikset tänne jaarittelemaan omiamme. Tälle osioille voisi tehdä juuri samoin kuin Lordi teki mulle kun aloin viisastelemaan, banni ja slut pois. Mutta tuskin Anssi on niin pikkumainen kuin Lordin kusipää moderaattorit, jotka heittivät heti ulos jos jotain sattui sanomaan mikä meni yliymmärryksen faneilta jee, jeee,jeee...... Tää on Henskun palsta eikä mikään filosofian gradun esikarsinta. Siis selvennykseksi, nää on henskun tasosia kirjoituksia, miten ne muuten voisi olla tällä osiolla? Siis olen edelleen sitä mieltä, että mitä pitäisi lopettaa? Ei ole mitään lopetettavaa? Älkää lukeko, minä en ole lukenut riviäkään ja hyvin menee, ei kannatte stressata tyhjäntoimittajien kirjoituksilla itseään vaikka Anssi erehty vastaaamaankin. Tämmöset kuluu jonnekkin Andy Mac Coy katekoriaan # istuin kadullla ja maija otti minut kyytiin, enkä ymmärrä miksi# ooon köyhä laulaja ja mä vain siksi laulelen, kun on mieli musta kaipaan lohdutusta ...jne

Trucido 15.10.2005 8:22

Norsku
Tähän vielä pakko ihmetellä, että mitäh? Onkos siellä päin kaupat auki vaan muutaman minuutin, ettei levyä ehdi kuunnella kunnolla vai mikä mättää?

Melko sisällötön levy saa olla, että siitä saisi jotain irti kauppakuuntelulla.

Norsku 15.10.2005 15:13 Ei levyn ole pakko avautua, jotta itse tietäisi onko se hyvä vai ei. Mä oon kuunnellu yhtä levyä nyt 1,5 vuotta, eikä se ole vieläkään avautunut. Silti se on hyvä levy. Ja jos levyä ei voi ostaa sen avautumatta niin voihan sitä levyä kaupassa kuunnella vaikka kuukauden joka päivä 8 tuntia. Luulis avautuvan.

minä vaan 16.10.2005 6:33 Kumpi on enemmän ammattimuusikko...

...tekee ilmaisen biisin nettilevitykseen, sen kuulee yli 1 000 000 fania ympäri maailman?

...tekee biisin, levyttää sen ja se CD myy 50 000 kpl Suomessa?

Tästä on nyt kysymys, pystyvätkö muusikot uudistumaan muuttuvassa mediamaailman mukana vai katovatko he 70-luvun musabisneksen hengen mukana?

Vääpeli Puiras 16.10.2005 14:41

minä vaan Kumpi on enemmän ammattimuusikko...

...tekee ilmaisen biisin nettilevitykseen, sen kuulee yli 1 000 000 fania ympäri maailman?

...tekee biisin, levyttää sen ja se CD myy 50 000 kpl Suomessa?

Tästä on nyt kysymys, pystyvätkö muusikot uudistumaan muuttuvassa mediamaailman mukana vai katovatko he 70-luvun musabisneksen hengen mukana?

Ammattimuusikkohan on se muusikko joka saa palkan tekemästään työstä... :wink:

minä vaan 16.10.2005 17:05

Vääpeli Puiras
Ammattimuusikkohan on se muusikko joka saa palkan tekemästään työstä... :wink:

Katusoittajakin on ammattimuusikko, se tulee olemaan usean ammattimuusikon uran tulevaisuus jos eivät ymmärrä muutosta.

balisa 16.10.2005 19:03 Katusoittaja ammattimuusikko, joka soittelee toisten tekemiä kappaleita haitarilla , viululla, apina olalla jollain väännettävällä vempaimella ja kerjää rahaa sekö ammatti muusikko? Nyt turhaan mustamaalatte tulevaisuutta, kuten ilmaston muutosten asiantuntijat. Kaikki muuttuu ja kaikki sen mukana, pitää vaan hyväksyä muutos. Ja edelleen se seedee maksaa mulle jos sen haluan, en imuroi netistä yhtään mitään. Harkitsen tarkkaan mitä ostan ja Digeliuksen musiikkikauppa Helsingissä on luottokauppani ja jos niillä ei ole sitä seedetä mitä halua , ohjaavat eteenpäin, kiitos heille hyvästä palvelusta. Olen edelleenkin vakituinen asiakkaanne vaikka asun pohjoisessa. Ihmeitä se kauppa tekee, suosittelen!

Sami 8.11.2005 17:47 Aika mainio kannanotto tähän tekijänoikeus-/kopiosuojaus- ym. -keskusteluun:

http://www.tpu.fi/~c3trinne/laki/kuvii.html

wingsof 12.11.2005 0:09

keva Mitä??! Ihan oikeesti??! Eihän tätä ollakaan kerrottu kuin vasta noin kolme kertaa. Eli jos ja kun teillä ei ole mitään uutta asiaa, olkaa hiljaa..?

Vastakysymys: Miksi kommentoit tätä keskustelua, kun sinua ei ilmeisen selvästi kiinnosta koko aihe, eikä sinulla ole mitään uutta asiaa tänne? ;)

Norsku Tollasia valitusvirsiä jaksa enää kukaan lukea. Muuta etelään jos on niin vaikeaa.

Luulet, että kaikilla on varaa/mahdollisuuksia/halua "muuttaa etelään" tuosta vain? Lisäksi, jos et jaksa lukea/sinua ei kiinnosta asia, niin siihen on vielä yksinkertaisempi ratkaisu kuin tuohon toiseen ongelmaan sinun ehdottamasi etelään muuttaminen.

Ja tämä yleisesti siis kaikille joita ei asia kiinnosta, mutta jotka kuitenkin jaksavat kommentoida kuinka turhaa tänne on kommentoida:

Kukaan ei pakota teitä lukemaan näitä viestejä. Kukaan ei pakota teitä kommentoimaan. Kukaan ei pakota teitä avaamaan tätä ketjua. Se on teistä itsestänne kiinni. Jättäkää lukematta, jos ei aihe kerran kiinnosta, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

---

On luovuttajaihmisiä, jotka nielevät purematta kaiken, mitä heille syötetään. Asioihin voi kuitenkin vaikuttaa, myös nuoret. Jos te ette halua vaikuttaa, niin se on ok, mutta antakaa niiden ihmisten edes yrittää, jotka haluavat. Ei sen pitäisi olla teiltä pois. Jotkut haluavat aivan oikeasti puolustaa oikeuksiaan.

Olkaa vain onnellisia, kun ette ole törmänneet sellaisiin kopiosuojattuihin levyihin, jotka eivät toimi. Minä olen, oli todella "kivaa", kun meni 20e kankkulan kaivoon, kun ei kopiosuojattu levy toiminutkaan kunnolla missään muualla kuin (ihme kyllä) auton soittimessa. Eikä siitäkään ole mitään iloa, kun nuo ajokortilliset ihmiset perheessäni eivät oikein kuuntele samanlaista musiikkia kuin minä.

Myös toisen kopiosuojatun levyn omistan. Vaihtaakseni kappaletta vaikkapa ykkösestä ysiin, en voi siirtyä suoraan ysiin. Minun täytyy kuunnella jokaista välillä olevaa kappaletta pari sekuntia, tai CD-soitin sekoaa täysin. Taaksepäin en voi selailla kappaleita ollenkaan, tai soitin on takuuvarmasti tiltissä.

Kyllä siinä aika nopeasti hymy hyytyy, kun opiskelijabudjetilla ostelee kalliita CD-levyjä, jotka eivät toimi (internetistä kylläkin löytyvät saman tien, eli ei haitanne piraattien työtä?) Ei sellainen ainakaan minusta kovin kivaa ole. Jos alan kopiosuojattuja levyjä boikotoida, boikotoin kaikkein eniten sen takia, että en halua kokea moista pettymystä enää kertaakaan. Ranskassa tilanne on päinvastainen. Levyjen kopiosuojaaminen on laitonta, koska haitat on jo tajuttu.

Voiko sellainen laki olla hyvä, joka ei palvele alkuperäistä tarkoitustaan (=piraattien toiminnan estäminen --> en tiedä yhtäkään kopiosuojattua levyä, jonka suojausta ei olisi pystytty murtamaan, sellaista suojausta kun ei ole eikä tule), mutta aiheuttaa turhaa päänvaivaa ja mielipahaa nimenomaan niille, jotka rehellisesti levynsä ostavat? Kysyn vain.

balisa 14.11.2005 19:08 mulla on vissiin ihme soittimet koska kaikki kopiosuojatut seedeet toimivat missä viitsin niitä soittaa, ihmeitten ihme. Mistähän sekin johtuu?
Norsku kaivo omaa hautaa tuolla Keikkaosiossa, mahtaa vituttaa... sama laulu pakkokos on lukea tai avata linkkejä pälä pälä--- ja keva hyvänä kakkosena ja muutkin, eihän täällä muut saa esittää mitään mielipiteitä kuin hirmufanit...

DG76 15.11.2005 9:18 Minua kiinnostaisi tietää, mitä suomalaiset artistit laajemmin ajattelevat Sonyn toiminnasta. Viime päivinä vihdoin uutisiin päätynyt juttu Sonyn käyttämän XCP-kopiosuojauksen synnyttämästä ehkä vuosituhannen pahimmasta tietoturvaongelmasta on saanut myös amerikkalaiset artistit avaamaan suunsa:

"We were horrified when we first heard about the new copy protection policy."
Tim Foreman, Switchfoot

Seuraavassa EFFI:n juristien analyysi siitä mihin käyttäjä sitoutuu klikatessaan OK jotta voi kuunnella SonyBMG:n levyä koneellaan:

-Jos talosi palaa ja sen mukana CD:si, sinun pitää tuhota musiikki koneeltasi
-CD-levyn kuuntelu työpaikallasi on kielletty
-jos siirryt toiseen maahan vaikka vain lomalle, sinun on tuhottava musiikki tietokoneeltasi tai MP3-soittimestasi
-sinun on asennettava kaikki Sonyn tarjoamat ohjelmistopäivitykset. Ellet näin tee, menetät oikeudet ostamaasi musiikkiin
-Sony ei vastaa siitä jos sen asentama soitin tai ajuri sotkee tietokoneesi
-Sony ei milloinkaan vastaa vahingoista kuin korkeintaan 5,00$:n asti
-jos sinut asetetaan henkilökohtaiseen konkurssiin, sinun on tuhottava kaikki musiikki tietokoneeltasi
-kun olet kopioinut kappaleen tietokoneellesi, et saa siirtää sitä edes tietokoneen sisällä kansiosta toiseen

Kysynkin, oletko Anssi ihan oikeasti yhä sitä mieltä, että levy-yhtiöiden harrastama DRM -politiikka on oikein ja kohtuullista?

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että Suomessa artistit ovat kuunnelleet liiaksi ÄKTta. Oma kunnioitukseni kyseiseen yhteisöön loppui siihen, kun ÄKTn projektipäällikkö sanoi lehtihaastattelussa, ettei sillä ole mitään merkitystä vaikka CD-levyjä ei voisikaan kuunnella Mac- tai Linux -tietokoneissa.

balisa 15.11.2005 13:11 Tänään tuli uutisiin tieto laittomasta musiikin levittämisestä ja ipeet on annettu poliisitutukintaan.. hitto kun en ehtinyt kuunneella tarkemmin????????

balisa 15.11.2005 14:56 Nyt kaulusköyhälistö esitää mielipiteitään, mutta agitaatiolla ette saa mitään aikaiseksi. Pankaa karvalakki lähetystö läheiseen äkt mikä lie ja vaikuttakaa. Mitä vittua tänne kannattee uikutaa?
Sitäpaitsi minun elämääni se ei tule koskemaan, en ole musiikin suurkuluttaja. Joo joo alatyyli kukas tässä aikasemmin hoki vitun penikkaa???? Jokainen muodostaa oman mielipiteensä ja jatkuva jankuttaminen saattaa vain saada aikaan sen että ihmiset kyllästyvät ja näitä tekstejä ei lue kuin ne jotka niitä tänne suoltavat ja minäkin lopetan tämänlaisen alatyylin lukemisen.

wingsof 15.11.2005 20:45

balisa Nyt kaulusköyhämistö esitää mielipiteitään, mutta agitaatiolla ette saa mitään aikaiseksi. Pankaa karvalakki lähemmitö läheiseen äkt mikä lie ja vaikuttakaa. mitä vittua tänne kannattee uikutaa?

Jos päättäjiin vetoaminen ei auta, on ainut keino yrittää vedota kuluttajiin ja artisteihin. Tanja Karpelakaan ei ilmeisesti ole enää pitkään aikaan lukenut tekijänoikeuslakia koskevia sähköposteja. Eivätkä suu vaahdossa asiaa ajaneet "isot kihot" todellakaan tuosta vain ole valmiita muuttamaan kantaansa, vaikka eivät asian kaikkia puolia oikeastaan ymmärtäisikään.

Ja muuten, ei ole kyse siitä, että pitäisi olla joku "tekijänoikeushommelinvastustus-fani", että saa kommentoida. Pikemminkin siitä, että on aivan turhaa tulla tänne kommentoimaan ja uikuttamaan, että "on aivan turhaa uikuttaa tuosta asiasta tänne", jos ei edes sen vertaa viitsi, että perustelee omat kommenttinsa. Ihan yhtä turhaa kuin se, että joku tulisi sanomaan, että "Se-ja-se bändi on paskaa" perustelematta asiaa mitenkään. Sillä erotuksella, että musiikkimaku on mielipidekysymys, ja tässä on kysymys siitä, ymmärtääkö asiaa oikeastaan kunnolla.

Toki sellaisia vastustavia kommentteja viitsisi katsella, joissa oikeasti olisi jotain järkeviä argumentteja lakiehdotuksen puolesta. Toistaiseksi ne ovat rajoittuneet "kyl mul ainaki toimii" -tyylisiin kommentteihin. Tai "osta CD-soitin" tai "muuta sinne ja tänne ja tuonne". Voisi vain hyväksyä sen tosiasian, että kaikilla ei toimi, ei edes kaikissa CD-soittimissa. Ja silloin sillä ei ole merkitystä toimiiko juuri sinulla, jos on monta muuta ihmistä, joilla ei toimi. Kun tilanne voisi olla niinkin, että kaikilla toimii.

Osa artisteistakaan ei ole suojausten kannalla. Muun muassa Don Huonojen Kalle Ahola pahoitteli donkkareiden nettisivuilla viimeisen pitkäsoiton julkaisun jälkeen sitä, että he olivat antaneet laittaa levylle kopiosuojauksen. Oli tullut paljon palautetta, että levy ei toimi... Kallekin sanoi, että luuli kopiosuojauksen olevan hyvä, mutta se ei osoittautunut ollenkaan hyväksi asiaksi, koska sen pystyy murtamaan, ja koska se tekee levystä rikkinäisen. HIM taas on joutunut suorastaan taistelemaan BMG:tä vastaan, että Love Metal -levylle ei kopiosuojausta laitettu.

DG76 15.11.2005 20:57 Vaikka kaulusköyhälistöä olenkin en ymmärrä miksi pitäisi balisan tavoin turvautua alatyyliin.

Kysymyshän on nyt siitä, että kuluttajat eivät tiedä mitä on tulossa. Sitä eivät tiedä artistitkaan. Toisin kuin Yhdysvalloissa, suomalaiset artistit tuntuvat sokeasti luottavan siihen että se mitä levy-yhtiö tekee on hyvä.

Ensi vuoden alusta lähtien sekä EMI että Anssin jakelija SonyBMG tulevat siirtymään toisen sukupolven suojaukseen, joka uudessa Tekijänoikeuslaissa sai erityisen suojan. Toisen sukupolven suojauksella suojattuja levyjä ei enää voi siirtää esimerkiksi CD-levyltä iPodille.

Toistan: Toisen sukupolven suojattuja levyjä ei voi/saa enää siirtää CD-levyltä iPodille.

Levy-yhtiöiden tavoite toisen sukupolven suojauksessa on se, että kuluttajat ostavat levyn kahteen kertaan: sähköisen version iPodiin ja normaalin CD-levyn soittimeen. Yksikään suomalainen artisti ei ole tätä kyseenalaistanut. Ketään ei tunnu edes kiinnostavan.

Yhdysvalloissa the Flecktones -bandin Bela Fleck osti uusimman Dave Matthews -bandin levyn eikä voinut kuunnella sitä lainkaan iPodissaan. Tästä seurauksena hän vaati sopimuksensa mukaisesti, että hänen bändinsä levyjä ei kopiosuojata. Samoin on tehnyt Foo Fighters. Lisää bändejä on jatkossa liittymässä tähän rintamaan.

Miksi kotikopiointi ei ole ongelma? Siksi, että suomalaiset kuluttajat maksavat esimerkiksi tyhjiä CD-levyjä ostaessaan korvausta siitä, että levyä mahdollisesti käytetään kopiointiin. Viime vuonna näitä korvauksia maksettiin yhteensä 9,9 miljoonaa euroa artisteille ja lauluntekijöille.

uuden lain myötä koko tuo kymmenen miljoonan potti kasvaa edelleen. Sen lisäksi kotikopiointi käytännössä kielletään, sillä toisen sukupolven suojaukset eivät sitä salli. Vaikka siis tuolle maksulle ei ole enää perustetta, kuluttajilta peritään silti tänäkin vuonna yli kymmenen miljoonaa korvausta kopioinnista.

Ihan oikeasti, eikö mikään enää riitä?

wingsof 15.11.2005 21:08

DG76 Oma kunnioitukseni kyseiseen yhteisöön loppui siihen, kun ÄKTn projektipäällikkö sanoi lehtihaastattelussa, ettei sillä ole mitään merkitystä vaikka CD-levyjä ei voisikaan kuunnella Mac- tai Linux -tietokoneissa.

Jep, itselläni käytössä on Linux... Siinäpä ÄKT:n hepun sanoista voisi myös päätellä, ettei sillä ole merkitystä, jos Macin tai Linuxin käyttäjät eivät voi kuunnella levyjään. Itse kyllä omistan ihan normaalinkin soittimen, mutta kyllä tuollainen suhtautuminen asiaan on tosiaan aika ihmeellinen.

En kyllä aio enää muun tekijänoikeuslaista koituvan ylimääräisen rahanmenon lisäksi kannattaa Windowsin kaupallista meininkiä hankkimalla kyseistä käyttöjärjestelmää, kun täysin toimiva, laillinen, monipuolinen ja ilmainen Linux jo koneella on. Suomalaista suositaan ;) Harmi niille Linux/Mac-käyttäjille, jotka kopiosuojattujakin levyjä aikovat ostaa, kun ÄKT kannattaa juuri kaupallista Windows-vaihtoehtoa. Minä en kyllä itse taida suojattuja levyjä enää ostella muutenkaan.

wingsof 15.11.2005 21:13

DG76 Miksi kotikopiointi ei ole ongelma? Siksi, että suomalaiset kuluttajat maksavat esimerkiksi tyhjiä CD-levyjä ostaessaan korvausta siitä, että levyä mahdollisesti käytetään kopiointiin. Viime vuonna näitä korvauksia maksettiin yhteensä 9,9 miljoonaa euroa artisteille ja lauluntekijöille.

uuden lain myötä koko tuo kymmenen miljoonan potti kasvaa edelleen. Sen lisäksi kotikopiointi käytännössä kielletään, sillä toisen sukupolven suojaukset eivät sitä salli. Vaikka siis tuolle maksulle ei ole enää perustetta, kuluttajilta peritään silti tänäkin vuonna yli kymmenen miljoonaa korvausta kopioinnista.

Ihan oikeasti, eikö mikään enää riitä?

Aivan, ja kaiken lisäksi nythän niitä ylimääräisiä maksuja tungetaan vielä KAIKKIIN tallentaviin laitteisiin (digikameroiden muistikortit, tallentavat digiboksit, mp3-soittimet, videot, tallentavat dvd-soittimet jne.) niin, että niiden hinta Suomessa tulee kallistumaan huomattavasti. Parasta siis hankkia iPodinsa tämän vuoden puolella... ai niin, toisen sukupolven suojauksella varustetun musiikin siirtäminen sinnehän on jatkossa laitonta! Kappas! No, eipä voi mitään, "eihän me mitään asialle kuitenkaan voida"...

balisa 16.11.2005 14:04 Menkääs lukemaan suomi24 Tietotekniikka sivuille Sonyn kopio suojauksesta, jopa löytyy kirjotuksia.. nyt oli ainakin 127 kappaletta kaikenlaista jorinaa...liekkö tämän porukan aikaan saannoksia...joka täällä kirjotteleepi. Vakoiluohjelmat otsikon alta. Olisko tietoturva pääotsikko.

wingsof 16.11.2005 15:06

balisa Menkääs lukemaan suomi24 Tietotekniikka sivuille Sonyn kopio suojauksesta, jopa löytyy kirjotuksia.. nyt oli ainakin 127 kappaletta kaikenlaista jorinaa...liekkö tämän porukan aikaan saannoksia...joka täällä kirjotteleepi. Vakoiluohjelmat otsikon alta. Olisko tietoturva pääotsikko.

Voin kertoa, että en ole ainakaan minä kirjoitellut minnekään suomi24-foorumeille :) No, hyvä vaan, että syntyy keskustelua mahdollisimman monessa paikassa. Kovasti suakin tuntuu asia kiinnostavan.

Haku

Blogi

Yhteisö

Satunnaisgeneraattori

Instagram

Linkit

Arkisto

Haku

Blogi

Yhteisö

Satunnaisgeneraattori

Instagram

Linkit

Arkisto

Facebook

Viimeksi kommentoitu

Aiheet

Haku

Blogi

Yhteisö

Satunnais­generaattori

Instagram

Linkit

Arkisto

Haku

Blogi

Yhteisö

Satunnais­generaattori

Instagram

Linkit

Arkisto

Facebook

Viimeksi kommentoitu

Aiheet

Satunnaisgeneraattori

Satunnaisgeneraattori