Spotifyn tulevaisuus

| Tagit: | Aiheet: Internet, Mielipiteet, Musiikki | Kirjoittaja:

Päivän uutinen näin musiikin ammattilaisen vinkkelistä oli ehdottomasti Spotifyn ilmoitus muuttaa palveluaan radikaalisti: ensi kuun alusta alkaen ilmaisversion käyttäjät saavat kuunnella yksittäisiä kappaleita enää viiteen kertaan, lisäksi ilmainen kuunteluaika rajoitetaan kymmeneen tuntiin kuukaudessa. Maksulliset Unlimited ja Premium -palvelut säilyvät ennallaan; niiden käyttäjät saavat edelleen kuunnella mainoksista vapaata musiikkia koko rahan edestä, niin paljon kuin haluavat.

Uutinen oli odotettu. On ollut täysin selvää, ettei palvelu voi jatkaa loputtomiin ilmaisena – vain maksavat asiakkaat voivat pitää puljun pinnalla. Lisäksi olen ymmärtänyt, että Spotifyn edelleen lähtötelineissään seisova amerikanvalloitus olisi kiikastanut juurikin palvelun ilmaisversiosta, jonka olemassaolo on kuuleman mukaan hiertänyt jenkkiläisiä levy-yhtiöitä. Jos Spotify aikoo saada jalansijaa maailman suurimmilla musiikkimarkkinoilla, niin sen on aluksi heivattava kuollut paino yli laidan.

Yhtiön strategia lieneekin alusta lähtien ollut se, että ensin koukutetaan ilmaisuudella massiivinen käyttäjäkunta palvelun orjaksi. Sitten ovet lyödään kiinni ja todetaan, että ok – tästä lähtien nämä hatsit maksavat kympin kuussa. Suurin osa käyttäjistä painuu varmasti haistatellen tiehensä, mutta samaan aikaan monet tulevat siirtymään maksulliseen palveluun. Spotifylla on Euroopassa n. kymmenen miljoonaa käyttäjää, joista maksavia asiakkaita on 7,5 prosenttia. Erään arvion mukaan kannattava toiminta vaatisi sen, että tuo prosentti olisi 15. Premium-käyttäjien määrä pitäisi siis tuplata.

Spotify on saapunut tienhaaraan. Homma muuttuu totiseksi.

♠    ♠    ♠

Itse otin uutisen vastaan ilolla. Olen ollut tyytyväinen Premium-käyttäjä yli kaksi vuotta. Palvelunahan Spotify on sieltä pätevimmästä päästä – maksan harvasta asiasta niin mielelläni kympin kuussa kuin Spotifysta. Olen löytänyt sen kautta hienoa musiikkia ja tutustunut lukemattomiin uusiin artisteihin, Spotify on ehdottomasti ollut minulle (käyttäjänä) joka sentin väärti. Tulevat muutokset eivät onneksi koskekaan meitä Premium-käyttäjiä millään lailla. Sen sijaan vapaamatkustajat joutuvat nyt tekemään päätöksiä.

Heidän pitäisi ensinnäkin ymmärtää, ettei näin hienosta palvelusta ainoastaan kannattaisi maksaa – siitä pitää maksaa. Aineettomillakin asioilla voi nimittäin olla arvoa. Spotifyn sisältämät miljoonat kappaleet ovat nautittavissa musiikintekijöiden uurastuksen ja levy-yhtiöiden taloudellisen panostuksen tuloksena. Yksikään Spotifyssa oleva levy ei ole ilmestynyt sinne ilmaiseksi. Jokaisesta levystä ja jokaisesta kappaleesta joku on joutunut maksamaan jotain – toisista on pulitettu enemmän, toisista vähemmän. Osa on syntynyt helposti, toisia taas on väännetty monia vuosia.

Jos musiikki ei ole ilmaista tekijöilleen, niin miksi sen pitäisi olla sitä kuulijoille? Eivätkö tekijät ansaitsisi työlleen edes hiukan kunnioitusta? Edes sen verran, että mahdollisuudesta kuunnella miljoonia kappaleita maksaisi sen kympin kuussa?

♠    ♠    ♠

Artistina tunteeni Spotifyn suhteen ovat edelleen ristiriitaiset. Olen tunnetusti aikaisemminkin höyrynnyt näillä taajuuksilla Spotifyn tekijöille maksamien summien naurettavuudesta. Tilanne ei vieläkään ole niiden suhteen hyvä. Hiljattain pankkitililleni jysähti edellinen Spotifyn maksama korvaus: n. kolmesataa euroa. Mannerheimintien Nordean holveissa tuskin jouduttiin raivaamaan rahoilleni lisää tilaa – tuolla summalla en saa edes kitaroihini kieliä kovinkaan pitkäksi aikaa.

Oma tuotantoni on tuskin sitä, mitä Spotifysta tällä hetkellä eniten kuunnellaan, mutta on kuitenkin selvää, etteivät tilitykset ole vieläkään sellaisella tasolla, jolla ne takaisivat artisteille levitettä leivän päälle. En toki lähdekään siitä, että tekijät pystyisivät elättämään itsensä pelkillä spotify-tilityksillä; se on vain yksi puro muiden joukossa. Minua kuitenkin häiritsee se, etten löydä mistään tietoa siitä miten tulot jaetaan. Kun Premium-käyttäjä maksaa jokakuukautisen kymppinsä, niin paljonko siitä menee Spotifylle itselleen, paljonko levy-yhtiöille ja mitä saavat tekijät? Tuon jaon pitäisi olla reilu. Niin kauan kuin lukuja pimitetään, on syytä epäillä meidän tekijöiden saavan kakusta vain murusia.

Minua on kuitenkin levy-yhtiöiden taholta kannustettu kärsivällisyyteen: tekijöiden saamat korvaukset kuulemma nousevat sitä mukaa, kun käyttäjiä siirtyy maksulliselle puolelle. Minulle on vakuuteltu, että ajan mittaan tästä kyllä tulee artisteillekin kannattavaa. Ja päivän uutisen perusteellahan seisomme juuri nyt vedenjakajalla. Seuraan siis tulevia tilityksiäni suurella mielenkiinnolla.

Toistaiseksi näyttö ei kuitenkaan ole ollut kovin vahvaa, saamallani kolmellasadalla eurolla en maksa montaakaan laskua. Ymmärrän tosin suurimpien levy-yhtiöiden innon: ne ovat Spotifyn osakkaita ja tekevät sillä jo hyvää tiliä. Ruotsissa palvelu on jo suurten yhtiöiden merkittävin yksittäinen jälleenmyyjä, se on ajanut esim. iTunesin ja CDON.COMin ohitse.

Kuulin joskus mielenkiintoisen laskelman: jos Suomessa joka viidenteen kotitalouteen ostettaisiin Spotify Premium, niin se tuottaisi jo yhtä paljon kuin mitä koko kotimaisen musiikkibisneksen liikevaihto tällä hetkellä on. Eikä tuo ole edes mitenkään mahdoton visio! Ei siis ihme, että levy-yhtiöt ovat täpinöissään. Artistien ekstaasi ei vielä kohoa aivan kattoon, mutta katsotaan nyt mille asemalle tämä juna lopulta ajaa.

♠    ♠    ♠

Tulee vielä mieleen, että Spotifyn ympärillä käytävässä yleisessä keskustelussa olen usein törmännyt seuraavanlaiseen argumenttiin: artistit ruikuttavat aivan turhaan olemattomista korvauksistaan – mitäs ovat menneet tekemään levy-yhtiöiden kanssa niin paskat sopimukset! Oma vikansa!

Tavallaan, joo. Tulee kuitenkin ymmärtää sellainen seikka, että musiikkibisnes on viime vuosina muuttunut rajusti hyvin nopeassa ajassa. Itse olen viimeksi allekirjoittanut levytyssopimuksen vuonna 2005. Tuolloin väänsin levy-yhtiön kanssa fyysisten levyjen rojaltiprosenteista. Sopimukseen sisältyi myös digimyyntiin liittyviä pykäliä, mutten suoraan sanottuna kiinnittänyt niihin kovinkaan suurta huomiota. Digimyynti kun oli vielä tuolloin käytännössä vitsi, Spotifyn kaltaista palvelua ei ollut edes kristallipallossa.

Maailma on siis muuttunut odottamattoman nopeasti, vuosia sitten tehdyt sopimukset laahaavat auttamatta perässä. Reilussa viidessä vuodessa tilanne on kääntynyt lähes päälaelleen: seuraavaa sopimusta tehdessäni kiinnitän huomioni digimyyntipykäliin – niillä fyysisten levyjen rojaltiprosenteilla ei puolestaan ole enää välttämättä niin suurta painoarvoa.

Kommentit

  1. Sori, etten nyt jaksa kahlata noita aiempia Spotify-postauksiasi läpi, enkä ulkoa muista… Oletko avannut jossain vaiheessa mikä olisi mielestäsi kohtuullinen korvaus artisteille? Onko biisikohtainen korvaus muuten noussut viime vuodesta? Sulle tulee nyt 300, missä kohtaa olisit tyytyväinen?

    Kannatan sinänsä sitä, että artistit saavat isot siivut, mutta tuskin se niin tulee menemään, että Spotify-korvaukset yhtäkkiä esimerkiksi kymmenkertaistuisivat sun kohdalla. Pointtini on siis lähinnä se, että vaikka Spotify-korvausten määrä nousisikin, niin luultavasti keikkailu on artisteille ainakin tulevina vuosina se pääasiallinen rahan tuoja.

    Sitä paitsi, jos artistit saisivat isot siivut (mikä tietysti olisi vähintäänkin kohtuullista), vaikuttaisiko se palvelun hintaan? Väittäisin, että monet nykyiset ilmaiskäyttäjät maksavat kympin mielellään, mutta jos premiumin hinta nousisi esimerkiksi kolmeenkymppiin, vaikuttaisiko se premium-käyttäjien määrään…

  2. Kirjoitukseni on ehkä vähän huonosti muotoiltu siinä mielessä, etten tosiaan oletakaan pystyväni tulevaisuudessa elättämään itseni pelkillä spotify-korvauksilla. Se ei ole realistinen lähtökohta.

    En osaa sanoa mikä olisi kohtuullinen korvaus, sillä minulla ei ole minkäänlaista tietoa siitä miten Spotify jakaa tulonsa. Paljonko se itse ottaa kakusta, paljonko menee levy-yhtiöille ja artisteille? Tuon jaon pitäisi olla reilu.

    Lisäänpä tämän pointin tekstiinkin, se on sen verran oleellinen. Kiitokset huomiosta!

  3. Heh. Mun Spotify-korvaukset tienaavat Black Audion firmalle lähes 40€. JOKA VUOSI!!

    Olimme Them Bird Thingsin kanssa Skandinaviassa soittelemassa bob hundin kanssa tuossa kuun vaihteessa. Oslossa ja Köpiksessä yleisö osti levyjä. Tukholmassa kävivät vain kysymymässä merkkumyyjältämme, että kai bändi on Spotifyssa 🙂

    bob hund, tuo Ruotsin Radiopuhelimet, on muuten Spotifyssa. Suosittelen levyä Omslag: Martin Kann kaikille, jotka eivät tunne tätä yhtä kaikkien aikojen parasta ruotsalaista bändiä.

    Olin Ylellä kuuntelemassa Andrew Dubberia helmikuussa ja hän sanoi Spotifyn olevan siitä uniikki, että ensimmäistä kertaa indie-yhtiöt tienaavat rahaa suoraan majorien pussiin. En nyt tiedä… Ovathan indiet kautta aikojen käyttäneet majorien levityskanavaia maksua vastaan. Ero on ehkä tämän järjestelyn läpinäkymättömyydessä sen indien kannalta.

  4. Pakko kyllä kiittää kun olet noinkin paljon jakanut musiikkiasi Spotifyyn. On tullut jo moneen kertaan kahlattua kaikki läpi ja löytynyt pari tuntematontakin kappaletta. Peukut pystyyn myös livematskusta.

  5. ”On ollut täysin selvää, ettei palvelu voi jatkaa loputtomiin ilmaisena – vain maksavat asiakkaat voivat pitää puljun pinnalla.”

    Myös mainosten katsominen/kuuntelu on periaatteessa työtä, eli sikäli kyse ei ole täysin ilmaisesta hommasta.

  6. Hyvä Kirjoitus. Yksi vaihtoehto on tietysti jaella Spotifyyn vain teaser versiota albumista. Ja tosifanit voivat käydä digiostamassa sen paikasta missä Artisti saa enemmän.

  7. Muhun asia ei (taida) vaikut(ta)a, sillä olen ennen viime marraskuuta tuonne ilmaiseksi rekisteröitynyt, mutta oon tässä viimeaikoina mietiskelly, että kunhan syksyn muutto ensimmäiseen omaan kämppään on suoritettu ja rahatilanne siltä osin selvä, niin vaihtaisin maksulliseen versioon. Maksullinen versio mulla oli puolen vuoden ajan synttärilahjana, mutta en kokenu sitä niin paljon hienommaks, että pelkästään ominaisuuksien takia olisin jatkanu omasta rahapussistani tilausta. Sitäpaitsi sillon ostin myös paljon fyysisiä levyjä. Nyt kun on omat kuuntelutottumukset myös hirmuisasti muuttunu, niin Premium alkaa kuulostamaan varsin varteenotettavalta vaihtoehdolta.

    Seuraava vuosi on kyllä kieltämättä hemmetin mielenkiintonen Spotifyn kannalta. Toivottavasti käyttäjiä saadaan riittävästi siirtymään Premiumiin ja sen myötä myös artisteille kohtuullisemmat korvaukset.

  8. Kyllä tuo muutos koskee kaikkia ilmaispalvelun käyttäjiä. Marraskuun alun jälkeen rekisteröityneet uudet käyttäjät saavat kuusi kuukautta vapaata kuunteluaikaa, sen jälkeen rajoitukset astuvat voimaan.

  9. Voikohan tätä rajoitusta kiertää esim. luomalla useamman käyttäjätunnuksen, joita sitten kierrättää aina edellisen kuunteluajan loputtua? Uusi sisäänkirjautuminen kymmenen tunnin välein kun ei ole ihan kauhean ankaraa duunia. Ei sillä että itseäni kiinnostaisi kikkailla, taidan siirtyä suosiolla Premium-käyttäjäksi kunhan piiska alkaa viuhumaan.

  10. Spotify oli ensimmäisenä liikkeellä ja muita tulee perässä. nyt kun kilpailijat haistavat massojen lähtevän palvelun piiristä pois maksullisuudesta ja ilmaiskäytöstä johtuen, tulee spotify saamaan vahvoja kilpailijoita. esimerkkinä http://www.grooveshark.com palvelu joka on ilmainen, lähes yhtä laaja ja joka oli jo uutisissa lisäten viikon aikana rekisteröityneitä käyttäjiä 350 %. Spotify kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

  11. Veikkaan, että tästä tapahtuu vain ja ainoastaan niin, että suurin osa ilmaiskäyttäjistä alkaa taas lataamaan levyjä laittomasti, koska se on helppoa, vaivatonta ja kiinnijäämisriski on pieni (olkootkin, että kiinni jäädessä joudut maksamaan enemmän korvauksia rikkomuksesta kuin murhaajat ja lasten hyväksikäyttäjät, mutta onhan tekijänoikeudet tärkeämpiä kuin vakavat rikokset toisia ihmisiä kohtaan)

    Spotifyn kautta on ollut kiva kuulla levyjä ennen ostoa, koska itse pidän fyysisistä levyistä ja kalliit hifi-vehkeet menisivät hukkaan jos kuuntelisin niillä vain suttuisia 128-320kbsp mp3sia. Spotify soittaa aika vähän mainoksia ilmaisversiossaaan, jos vertaa kaupallisten radioasemien mainosmäärään. Eikö mainostajat ole siis löytäneet palvelua? Eikä Spotify vieläkään sisällä edes kaikkien ns. suurten massojen suosiota nauttineiden aktien levyjä, koska nämä eivät levyjään sinne halua (ehkä tämäkin muuttuu).

    Kuten joku jo mainitsikin, Spotifyn kilpailijat tulevat saamaan lisää käyttäjiä, ja osa tulee siirtymään takaisin siihen online varastamisen helppoon maailmaan. Näin se vaan menee.

  12. ”Maailma on siis muuttunut odottamattoman nopeasti, vuosia sitten tehdyt sopimukset laahaavat auttamatta perässä. Reilussa viidessä vuodessa tilanne on kääntynyt lähes päälaelleen: seuraavaa sopimusta tehdessäni kiinnitän huomioni digimyyntipykäliin – niillä fyysisten levyjen rojaltiprosenteilla ei puolestaan ole enää välttämättä niin suurta painoarvoa.”

    Fiksuin osuus artikkelista oli sijoitettu loppuun!

    Tekstin alku, en oikeen jaksa ymmärtää miten vieläkin jaksetaan narista kun ei saa tarpeeksi palkkaa. Itse en ainakaan hirveän monta palstamillimetriä ole jaksanut uhrata kun en omasta duunista ole saannut palkkaa. Aika pitkälti on duuni lähtenyt vaihtoon!
    Ja vastauksena edellisen kommentin vastaväitteeseen, kyllä aina löytyy osaavampi henkilö joka joko tekee ’kulttuuria’ paremmin ja edullisemmin, tai osaa hoitaa valittamatta itselleen paremmat tulot.

    Mutta tänks kuitenkin kun jaksat pitää blogia jossa voi narista puolin ja toisin!

  13. Petu: Groovesharkin laillisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Vai ovatko Metallica, Bob Dylan, Led Zeppelin, AC/DC ja monet muut olleet niin tyytyväisiä kyseiseen palveluun, että ovat antaneet erityisen luvan biisien käyttämiseen kyseisessä palvelussa? Tietääkseni näiden artistien levyjä ei löydy laillisesti mistään streaming-palvelusta?

    Anssi: Voitko itse vaikuttaa siihen, että kuinka nopeasti levysi/kappaleesi ilmestyvät julkaisemisen jälkeen Spotifyhin, vai päättävätkö sen levy-yhtiöt/jakelijat? Eikö fiksuinta olisi uusien levyjen kanssa odottaa muutama viikko, tai jopa kuukausia ennen levyjen lisäämistä esim. Spotifyhin? Olen jo pitkään ihmetellyt, että miksi jotkut levyt löytyvät Spotifysta nopeammin, kuin kaupoista. Jokainen ymmärtää, että tämä ei voi olla mitenkään kannattavaa.

    Yllä mainittiinkin teaserista, ja tämä olisikin hyvä keino saada uutta matskua kuunneltavaksi, ja kannustaa ostamaan myös se fyysinen/digitaalinen painos. Myöhemmin voi sitten lisätä levyn kokonaan kuunneltavaksi.

    Itse taas toivoisin, että artistit saisivat lisättyä premium-sisältöä Spotifyhin. Sisältöä joka on vain premium-käyttäjien kuunneltavissa (live-versioita, videoita yms.). Samalla kannustetaan käyttäjät siirtymään premium-palveluihin, ja näissä kappaleissa olisi luultavasti korkeammat korvauksetkin, koska rahat tulisivat vain premium-kuuntelijoilta.

    Itse olen ollut tyytyväinen, että Spotifyn tultua on jäänyt enemmän rahaa ostaa hienoja spesiaalijulkaisuja, jotka ennen jäi rahapulan takia ostamatta. Tuskin ne fyysiset painokset mihinkään katoaa, niihin pitää vaan panostaa eri tavalla, kuin ennen. Jack Whiten Third Man Records on tästä mainio esimerkki. En minä ainakaan ole jäänyt kaipaamaan niitä halvalla tehtyjä cd-levyjä, jotka näyttävät aina vain enemmän 90-luvun virossa tehdyiltä.

  14. @Urho: Olin tyrmistynyt, kun vuonna 2009 julkaistu Aukio-albumini ilmaantui Spotifyihin jo ennen virallista julkaisupäivää. Levyä ei siis saanut ostaa kaupoista, mutta se oli jo netissä kuunneltavissa ilmaiseksi. En ymmärtänyt logiikkaa.

    Niinpä seuraavan vuoden kokoelma-/livelevyä julkaistaessa vaadin muutaman kuukauden karenssia virallisen julkaisun ja Spotify-julkaisun väliin. Näin tehtiin, mutta enpä tiedä oliko siitä minkäänlaista hyötyä. Levy ei ainakaan myynyt juuri mitään.

    Suurten levy-yhtiöiden artistien pitää itse olla aktiivisia, jos he haluavat musiikkinsa pois Spotifysta tai viivästyttää sen julkaisua siellä. Levyt menevät muuten defaultina palveluun – ja välillä tosiaan jo ennen virallisia julkaisupäiviä.

  15. Ymmärrän Anssi ajatuksesi juoksun. Tuon spotifyn tiimoilta on jauhettu pitkin nettiä ja toreja, puolesta ja vastaan. Sekä musiikin tekijänä tai kuluttajana.

    Olenkin odottanut koska tämä ”tuotteen sisäänajo” saavuttaa sen pisteen markkinoinnissa, että siitä tulee kaikille maksullinen. Nyt se sitten tulee. Olen itse ilmaisversion käyttäjä. Tuo kymppi on jäänyt maksamatta saamattomuutta ja laiskuutta.

    Ja ennenkuin ainakaan Anssi tukehtuu kiukkuunsa, kerron koko spotifyn olevan allekirjoittaneelle ensisijaisesti kanava löytää musiikkia ja tutustua uusiin artisteihin. Satun olemaan sen verran iäkäs musadiggari, notta ostelen ihan levyjä edelleen. Suurena mielihyvän nostattajana minulla on ollut viimeisen n. vuoden ajan vinyylilevyjen uusi nousu. Ostan monet levyt vinyylinä ihan sen nostalgian ja koko LP formaatin hienouden ansiosta. Tarkoitan tässä uutuusjulkaisuja. Nykyään isompien artistien levyt kun saa vinyylinä.

    N. 100€ kuukaudessa käytän levyjen ostoon. Uutuudet ja uudelleenjulkaisut ja divarit. Kun paljon penkoo niin jotain jää talikkoon. Ja onhan se lapsille hienompi perintö metritolkulla levyjä kuin bittivirta tietokoneessa.

    Ja kyllä mä sen kympin maksan. Musan tekiöille kuuluu korvaus. Joitakin ”lemppari” artistien levyjä tulee ostettua kannatuksen vuoksi. Vaikka ko. artisti ei olisi osunut juuri tuolla julkaisulla maaliin.

    Kyvää kevättä ja kesää Anssille.

    Urholla oli samaa asiaa.

  16. Nyt onkin sitten taas yksi hyvä syy siirtyä grooveshark.comiin. Toiminta lähes sama kuin spotifyssä, ilmaisessa versiossa vain pari mainosbanneria mutta kuuntelua ei ole rajoitettu ollenkaan.

  17. Musiikki on jollain tavalla kokenut infalaatiota kun sitä puskee ulos joka tuutista ja kotistudiossa saa aikaan aivan kelvollista materiaalia halvemmillakin laitteilla. On aivan mahdottoman vaikea nousta pinnalle kaiken kohinan keskeltä.

    Nyt Spotify on tehnyt helpoksi kuuntelun joka ennen hoidettiin lataamalla mp3 tai kopioimalla levyjä ja tästä kukaan ei saanut mitään korvauksia. Nyt sentään saa jotain. Isommatkin artistit menettäneet aivan järkyttävästi levymyyntiä mutta keikoilla käynti ja oheistavaran ostaminen on lisääntynyt (muistaakseni 20%).

  18. Hyviä mielipiteitä selkeästi. Juurikin nyt soi musat Premiumista koneella kuulokkeisiin… En ymmärrä miten valittajilla on rahaa ostaa nettiyhteyden, kalliin puhelimen, tuoreimmat pelit ja sitten Spotify onkin yllättäen liian kallis… Ei kai vanhemmat kaikkea osta? Kyllä nyt pitäisi irrota viisi euroa jostain, tehkööt sitten vaikka kevätsiivouksen kotiin…

    Kirjoitin myös aiheesta blogiini: http://hpguru.net/spotify-on-tehnyt-oikein/

  19. Epäilemättä Anssin ajatukset ovat kohdillaan. Olen tyttärien kanssa käyttänyt ilmaista Spotifyita ja itse olen päätynyt ostamaan useammankin levyn Spotifyista löytämieni löytöjen perusteella. Mutta toki ostelen levyjä muutenkin; Spotifyin mahdollisuus on vain lisä ja mahdollisuus kokeilla sekä kuunnella uusia ehdokkaita. Eli samaa, mitä E-J M tuolla ylempänä toteaa. Mutta ehdottomasti olen sitä mieltä, että artistille kuuluu se, mikä hänen on. Aika ihmeellistähän tämä ilmaisuus on kaiken kaikkiaan ollutkin.

  20. http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/spotify-korvaus-artistille-0025-senttia-per-soittokerta

    Tuon linkissä olevan uutisen eräs kommentti on seuraavanlainen:

    Niin paljon kun Spotifytä soimataan on todellisuus se että korvaus per kuuntelija on suunnilleen samalla tasolla radion kanssa. Verrataanpa Esimerkkiasema X:ää jolla on sanotaan vaikka keskimäärin 5000-10000 kuuntelijaa, silloin korvaus olisi vuonna 2008 keskimäärin 1,39 euroa artistille per soittokerta. Sitten on Spotify joka tuottaa artistille 2,60 euroa 10000 kuuntelijalta. Kumpi tässä onkaan riistäjä: Radio vai Spotify?

  21. Tätä Radio vs. Spotify -vertailua on puitu jo kyllästymiseen asti aikaisemmissa aiheeseen liittyvissä keskusteluissa. Mutta kerrataan toki vielä pääkohdat:

    – Spotifyn maksamia korvauksia on älytöntä verrata radioiden maksamiin, koska Spotify ei ole radio.

    – Radiosoitosta maksettavilla teostokorvauksilla lauluntekijä pystyy elättämään itsensä, Spotifyn korvauksilla voi korkeintaan ostella kitarankieliä. Erilaisia lukuja per kuulija voidaan laskeskella prosessorit kuumina, mutta summat pankkitilillä ovat lopulta niitä, jotka ratkaisevat.

  22. Minkä tasoisia Spotify korvausten pitäisi olla, jotta se olis tarpeeksi?

  23. Radiosoitollahan tienaa vain ne, joiden musiikkia radio kanavat päättää soittaa. Streaming palveluissa korvaukset menevät sen mukaan, mitä kukin käyttäjä päättää kuunnella. Tuloja menee Spotifyssä, muillekkin kuin vaan ”radiohittimuusikoille”.

  24. @Lol:

    Kuten hieman ylempänä totesin, niin haluaisin saada tietää miten Spotify jakaa kakkunsa: paljonko saavat levy-yhtiöt, paljonko tekijät ja paljonko palvelu kuorii itse päältä. Niin kauan, kun jakoperusteet eivät ole tiedossa, niin voidaan vain spekuloida sillä maksetaanko korvauksia reilusti vai ei.

    En usko Spotifyn kaltaisen palvelun voivan koskaan tilittää tekijöille sellaisia summia, että artistit pystyisivät elämään pelkästään niillä – toisin kuin radioiden maksamilla teostokorvauksilla. Mutta tuo Spotifyn korvaussumma per yksittäinen soitto ei siis olekaan pointtina, vaan se jakautuuko koko kakku reilulla tavalla tekijöitä kohtaan.

    Seuraavassa erinomaisen valaiseva graafinen esitys artistien erilaisista ansaintamalleista, fyysisten cd-levyjen myynnistä Spotify-streamaukseen:
    http://www.informationisbeautiful.net/2010/how-much-do-music-artists-earn-online/

  25. kuunteletko Anssi muuten ikinä hip hoppiin tai rappiin suuntautuvaa genreä? olisi jännä kuulla ihan muutenkin mihin (genreen) päättyy sun musamaku?

  26. Jos musiikkimakuni rajaa hyvin karkeasti, niin kuuntelen kaikkea muuta paitsi iskelmää, klassista ja teknoa. 80- ja 90-luvun hip hopia tulee kuunneltua, uudempaa sen sijaan vähemmän.

  27. Herää kysymys minkälainen diili teostolla ja spotifyllä on? Joku aika sitten siitä rummutettiin, että joku sopimus on muodostettu, mutta sen sisällöstä pysyttiin vaiti…

    – Niko

  28. Yksi juttu on, että noin kaksi vuotta framilla olleena palveluna Spotify saattaa lähetä hyllyikänsä loppupuolta, ellei jonkinlaista kriittistä massaa saavuteta. Seuraavat 6-12kk ratkaisevat onko vuonna 2015 Spotifyta vai joku muu palvelu sen tilalla. Jos majorit yhä panttaavat jenkkilisenssointia, homma menee viemäriin…

  29. Kiitos mainiosta blogista, itse hetki sitten päivitin Spotify premiumin. Onhan tämä mainio palvelu, ei siitä pääse mihinkään ja hinta siitä on aika naurettava. Itse vielä ostan vuoden parhaat levyt ihan kaupasta, mutta siihen tueksi tämä on loistava. Tuli tänään aamuvuorossa palattua Sufjan Stevensin – Illinoiseen, kun tuota levyä en ole ehtinyt koskaan ostamaan(lainasin kirjatosta aikaan, mutta silloin ei sytyttänyt tarpeeksi). Eikä se iPhonen rajalliseen muistiin olisi mahtunutkaan, streamasin sitten suoraan netin yli. Eihän tuollaisesta osannut unelmoidakaan kolme vuotta sitten.

    Kiitän vielä noista top10 listauksista, otin ne kuuntelu valikoimaan. Mukavaa vaihtelua! Täytyy tunnustaa etten osaa sietää musiikkiasi hyvällä tahdollakaan, mutta blogisi on kyllä helmi! Tänne palaa mielellään, onneksi edes löysin tämän. Mukava kuulla artistin näkökulma tällaiseen palveluun.

  30. Itse haluaisin spotifyn jakavan rahat jota kuinkin seuraavasti. Sanotaan vaikka 50‰ levyyhtiölle ja spotifylle. Loput 50‰ jaettaisiin käyttäjän kuuntelun mukaan eli vaikka 5 suosituinta artistia käyttäjältä saisivat vähintään 75‰ tuosta jäävästä 50‰ kunhan esim lopuista kukaan ei tule saamaan enempää kuin sen mitä 5. suosituin sai. Viisi ensimmäistä eli ne keitä oikeasti on fanittanut siinä kuussa saisivat tuosta 75‰ seuraavasti. 35‰ ykköselle 25‰ kakkoselle 20‰ kolmoselle 14‰ neloselle ja 6‰ vitoselle.

    Täten käyttäjän suosituin artisti saisi vähintään 5€ tilillä vähintään 0,66€ ja 10€ tilillä saisi 1,31 joten ole kuukaudessa edes kahdelle tuhannelle ihmiselle tärkein artisti niin johan alkaa elämään. Ja jos sinäkin heität jonkun hervottoman sinkku lohkaisun ja oletetaan, että noin 30000 ihmistä sattui kuuntelemaan sinut ykköseksi niin siinä seisoo jo työn tulos.

    Toivottavasti herätti positiivista ajattelua itse haluaisin tukea nimenomaan enemmän suosikki artistejani enkä niitä keiden biisin kuuntelen kerran ja joku toinen taas pitää sitä monta kuukautta repetilla.

    Ystävällisin terveisin
    Kari Argillander

  31. Tuo tulonjako Spotifyssä varmasti on suurin asia, varsinkin läpinäkymättömyyden osalta.

    Itse maksan mielelläni sen 10e/kk, voin kuunnella ihan mitä tahansa Spotifystä löytyy, millon tahansa, missä tahansa (teen äärimmäisen tylsää työtä, eli kännykän akku on kovilla) ja mikä parasta, artisti saa siitä kuitenkin jotain. Silakat toki on pieniä joulukaloiksi, mutta verrattuna tilanteeseen jossa ostan 5-6 levyä vuodessa (näillä tuloilla ei enempää osteta, paitsi alelaarista) ja kuuntelen pelkästään omistamiani levyjä, luulisin musiikin tekijän olevan kuitenkin iloisempi siitä, että joka kerta kun musiikkian kuuntelen, sinne tilille kuitenkin jotain tulee, pelkästä levykuuntelusta kun artistille jää vain se, mitä siitä on joskus ennenmuinoin oston yhteydessä saanut. Meillä on miehen kanssa muutama sellanen artisti, joiden levyt ostetaan aikalailla samontein kun ne ilmestyvät, vaikka niitä yleisesti ottaen kuunnellaan Spotifyn kautta. Ja kun itse tykkään hypistellä ihan oikeita levyjä ja kansitaidetta, niin parhaimmat tulee ostettua myös hyllyyn.

    Toivottavasti tuo Spotify pysyis pinnalla, eikä nostais ainakaan kovasti hintoja, vaikka halpaahan tää kuuntelu nytkin premiumilla on.

  32. Onko käynyt mielessä kysyä jakosuhdetta levy-yhtiöstä?
    Spotifyn osakkaat taitaa tietää hyvin miten kakku jaetaan.

    Veikkaukseni on että 90% menee omistajille ja 10% jaetaan soittojen perusteella. 10% lähtee vielä levy-yhtiön tai jakelijan osuus ja lopuilla ostetaankin kitarankieliä.

    Tosin mun viimevuoden Spotify tilitys oli 0.83€ ja sillä ei saa edes plektraa.

    Spotify kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Se on käyttäjälle liian hyvä ja halpa ollakseen totta, mutta ei niin hyvä että kaikki siitä maksaisi. Osakkaana olevat levy-yhtiöt ovat erittäin tyytyväisiä sillä osingoista ei tarvitse maksaa artisteille mitään. Niinpä ei ole motivaatiota vaatia suurempaa osaa soitoistakaan. Levy-yhtiöt jotka eivät ole osakkaina vetävät jossain vaiheessa musiikkinsa pois sieltä tai siirtävät ne kilpailijan palveluun.

    Eiköhän tänä vuonna tule vastaava palvelu jolla on avoin jakosuhde. Ongelma vain on että Majorit tuskin lähtee mukaan streaming palveluun jossa eivät ole osakkaina. Ilman Majoreiden back katalogeja ei tule riittävän isoa tarjontaa.

    Jäljelle jää vain Groovesharkin tyyppiset semi-laittomat palvelut jotka ei maksa kenellekkään mitään. Grooveshark on siitä nerokas systeemi että mäkin voin ladata sinne kaikki Anssin levyt ja kumpikaan meistä ei nettoa siitä koskaan mitään. Grooveshark taas saa kaljarahaa myymällä mainoksia ja premiumia.

    Radiota ja Streaming palvelua ei voi verrata. Radiossa en valitettavasti voi vaikuttaa siihen mikä siellä soi. Suomessa tosin radioiden maksamat teostokorvaukset ovat täysin poskettomia. Ehkä Ylexinkään ei tarvitsisi matkia energyä jos musiikista maksettaisiin vähemmän. Dunno. Onneksi Bassoradio on vielä selvinnyt.

    Spotifyn ja Teoston diili kyllä kiinnostaa. Teosto on aika haukkana vahtinut jopa MySpaceen ladattavaa musiikkia joten luulisi että Spotifyn kanssa ollaan oltu tarkkana. Mihin/kenelle ne rahat menee?

  33. Minulla on periaate etten maksa äänitemusiikista niin kauan kun sitä vielä saa kirjastosta ilimatteeks. Satunnaiset keikat ovat sitten asia erikseen.

    Viimeisen CD-platan ostin vuonna 2001 tai 2002, ja sitä tuli kuunneltua ehkä pari kertaa. Fyysisten levyjen ostaminen ei ole vaihtoehto sellaiselle joka ei halua yhtään enempää pölyä keräävää paskaa nurkkiinsa (myinkin kaikki levyni hittoon myöhemmin). Ja omaksi ostaminen bitteinä on hölmöä kun netistä voi kuunnella ilmaiseksikin ja tarvittaessa kirjaston levyt voi aina tuupata (laillisesti) omalle koneelle.

    Mutta ylipäätään tulee näin kolmekymppisenä kuunneltua musiikkia todella sporadisesti. Sitten kun fiilis iskee, jaksaa kuunnella ehkä parikin tuntia, mutta useimmiten muut asiat kiinnostavat passiivista kuuntelua huomattavasti enemmän.

    Mm. soittelen muiden ihmisten tekemiä kappaleita himassa maksamatta heille korvausta tästä. Ja ihan vain vittuillakseni vieläkin enemmän soitan niitä tietysti skittalla erityisen huonosti ja lisäksi laulan honottaen – joskus myös väärillä sanoilla. Ihan tahallani. Jep. Näin siis meillä.

    Toki muistan kaikki ”tärkeät” kappaleet ulkoa muutenkin – kiitos teini-iän heavy rotaation. Tietysti on piristävää löytää silloin tällöin uusia tuttavuuksia, mutta en todellakaan jaksa käydä läpi kaikkea sitä scheissea löytääkseni sattumalta pari helmeä. Hyvät biisit tulevat vastaan joka tapauksessa jotain kautta jollain aikavälillä. Ja vaikkeivat tulisikaan, voin elää sen kanssa oikeinkin mainiosti. Kokeilkaa jos ette usko.

    Oma spotify-kuluttaminen on (oli?) siis 90%:sti sitä, että veivaan pitkälti samoja biisejä kerta toisensa jälkeen. Näin toimin ihan kyllä muutenkin. En jaksa erityisemmin etsiä uutta kuunneltavaa, olen sillä tavalla rajoittunut.

    Juuri tällä tavoin musiikkia kuluttaville spotify:n uudistus tuhoaa koko olemassaolonoikeutuksensa. Voin halutessani tehdä samat soittolistat – paitsi usein täydellisempinä – youtubeen/groovesharkiin ym. palveluihin.

    On oikeastaan pienimuotoinen mysteeri miksi ylipäätään käytän spotify:ä. Em. palveluissa ei edes ole häiritseviä mainoksia (jotka siedin koska minäkin muiden tavoin leikin uskovani siihen, että spotify maksaa artisteille asianmukaista korvausta – mitä se ei tietenkään tee nyt sen paremmin kuin ”uudistetussa” muodossakaan) tai niistä pääsee helpohkosti eroon.

    Spotify oli (on) käyttöliittymältään selkein, kaiketi syy on tässä. Tai ehkä sittenkin siinä, että muu jengi on tullut myös tutuksi spotify:n kanssa eli osaavat illanvietoissa hakea/soittaa ”omaa” musiikkiaan jos isäntäväen valinta ei miellytä tai kun isäntäväki ei ole edes ymmärtänyt laittaa äänentoistosysteemiä vieraiden musiikintarpeentyydyttämistä varten ns. päälle.

    PS. Mieluummin jopa piratoisin ja lähettäisin artistille sen 0.000002jotain senttiä per kuuntelukerran sijaan KOKONAISEN euron tai vaikka KAKSI suoraan hänen omalle tililleen siitä yhdestä tai niistä muutamasta hyvästä kappaleesta jotka on ymmärtänyt saattaa tähän maailmaan vaikka olisikin itse sattunut nussimaan biisinsä kasaan itseään lahjakkaampien tekeleistä.

    Mutta älkää nyt lapset **ttu pelleilkö sillä, että spotify (ja muut vastaavat) olisi joku helvetin hyväntekijä ja artistin suurikin ystävä. Spotify on vähän kuin reilun kaupan kaffi: löydään vain vähän hiljempaa (mutta löydään silti).

    Jos oikeasti haluat auttaa struggling artistaa, suosittelet häntä lähimmäisillesi esim. lähikaupan kassalle, käyt hänen keikoillaan ja/tai annat rahaa suoraan kouraan. Voit myös ostaa hänelle syötävää.

    Kun sinä siis seuraavan kerran kuuntelet mainoksista vapaata musiikkia, muista, että sinä ja kaltaisesi lyötte kimpassa artistia – vain pikkuisen normaalia hiljempaa.

    Joku raja oikeudenmukaisuuspesullekin.

    Täältä tähän. Soitellaan!

  34. En maksa musiikiista ihan periaatteen vuoksi.

  35. Vulpesin periaate kiinnostaa. Kertoisitko mistä se kumpuaa? Periaatteen muodostaminenhan vaatii asioiden syvällistä pohtimista. Olisi hauska kuulla millainen ajatusprosessi on johtanut siihen, ettei musiikista pidä maksaa mitään?

  36. Olen tyytyväinen Spotifyhin enkä häiriinny ilmaisversion mainoksista lainkaan, vaan pidän niitä katsomisen arvoisina.

  37. Anssi, sanot että sinua kiinnostaisi tietää tarkemmin Spotifyn tulonjaosta, joten päätin laittaa tämän linkin tänne kommenttipalstalle, vaikka kirjoituksestasi on jo yli puoli vuotta.

    Tässä valotetaan jonkin verran Spotifyn rahanjaon logiikkaa, vaikka tarkkoja sopimuksia ei juurikaan voida saada selville levy-yhtiöiden salassapitovaatimusten vuoksi:

    http://gigaom.com/2011/12/11/why-spotify-can-never-be-profitable-the-secret-demands-of-record-labels/

    Kyseinen teksti antaa ymmärtää, että Spotifylla itsellään ei juurikaan ole sananvaltaa siihen, kuinka paljon se maksaa levy-yhtiöille ja artisteille, vaan asia on täysin levy-yhtiön päätettävissä. Tämä johtuu tietenkin siitä, että levy-yhtiö on ainoa, joka voi antaa luvan tietyn musiikin käyttöön, ja on näin ollen monopoliasemassa.

    En tiedä onko tämä mahdollista, mutta mielessä herää mahdollisuus, että mitä jos artistit nousisivat yhtenä rintamana vaatimaan levy-yhtiöiltä parempia korvauksia Spotifyssä soitetusta musiikista. Voisikohan sitä kautta vaikuttaa asiaan? En tiedä.

    Joka tapauksessa, tuon linkin tekstin valossa tilanne näyttää aika synkältä.

  38. Kiitokset linkistä! Asia kiinnostaa edelleen, se on nostettava esiin, kun eteen lyödään seuraavan kerran uusi levytyssopimus.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.