Forum 2002-2013
17.11.2005 9:44
Miksi Anssi pelkää?
"On pelottava ajatus, että mitään ihmistä hienompaa ei olisi olemassa." - Anssi Kela jumalan olemassaolosta NYT-liitteessä.
Miksi ihmeeessä pelottaa? Miksi siinä on niin pelottavaa?
Miksi ihmeeessä pelottaa? Miksi siinä on niin pelottavaa?
17.11.2005 10:06
En tiedä, pelottaako mutta kummastuttaa kieltämättä ajatus, ettei jumalaa olisi. En ole tähän päivään mennessä ainakaan itse keksinyt muutakaan "parempaa keinoa", kuinka tämä maailma on saanut alkunsa... :roll: Vaikka mun uskoni onkin hiipunut, niin kieltämättä on pelottavaa ajatella ettei olisi jumalaa. Mikä sitten on sen tilalla? :shock:
17.11.2005 10:15
Tämän ketjun tarkoituksena ei nyt ole olla teologinen väittely jumlaman olemassaolosta, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että mistä se Jumala sitten on saanut alkunsa? Joku "se on aina ollut" on aika välttelevä vastaus sekin, vakka olisikin totta.
Mutta unohdetaan nyt se onko jumala olemassa. Siitä on tapeltu jo iät ja ajat ja selvyyttä siihen ei koskaan tule tulemaan. Minua oikeasti kiinnostaa vain se miksi jumalaton maailma olisi niin pelottava?
[quote:1re4c2si]
Vaikka mun uskoni onkin hiipunut, niin kieltämättä on pelottavaa ajatella ettei olisi jumalaa. Mikä sitten on sen tilalla?
[/quote:1re4c2si]
Ei mitään? Miksi se, että Jumalaa ei ole on niin pelottava ajatus? Sitä en vain käsitä?
Ilona86
En ole tähän päivään mennessä ainakaan itse keksinyt muutakaan "parempaa keinoa", kuinka tämä maailma on saanut alkunsa...
Tämän ketjun tarkoituksena ei nyt ole olla teologinen väittely jumlaman olemassaolosta, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että mistä se Jumala sitten on saanut alkunsa? Joku "se on aina ollut" on aika välttelevä vastaus sekin, vakka olisikin totta.
Mutta unohdetaan nyt se onko jumala olemassa. Siitä on tapeltu jo iät ja ajat ja selvyyttä siihen ei koskaan tule tulemaan. Minua oikeasti kiinnostaa vain se miksi jumalaton maailma olisi niin pelottava?
[quote:1re4c2si]
Vaikka mun uskoni onkin hiipunut, niin kieltämättä on pelottavaa ajatella ettei olisi jumalaa. Mikä sitten on sen tilalla?
[/quote:1re4c2si]
Ei mitään? Miksi se, että Jumalaa ei ole on niin pelottava ajatus? Sitä en vain käsitä?
17.11.2005 10:59
[quote:1m2cqpmv]
Tämän ketjun tarkoituksena ei nyt ole olla teologinen väittely jumlaman olemassaolosta, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että mistä se Jumala sitten on saanut alkunsa? Joku "se on aina ollut" on aika välttelevä vastaus sekin, vakka olisikin totta.[/quote:1m2cqpmv]
Juu, se ei ollut tarkoituksenikaan alkaa väittelemään jumalan olemassaolosta... Mielestäni myös tuo "se on aina ollut olemassa" on kieltämättä välttelevä vastaus, aivan kuin ihminen joka tuon lauseen sanoo, ei itse ajattelisi kyseistä ajatusta... Eikä välttämättä itse edes tiedä, mihin ja miten uskoo.
[quote:1m2cqpmv]
Ei mitään? Miksi se, että Jumalaa ei ole on niin pelottava ajatus? Sitä en vain käsitä?[/quote:1m2cqpmv]
Ehkä minä en ole sitten oikea ihminen esittämään kantojani, mutta mielestäni se on pelottava ajatus että ei ole olemassa mitään, joka tämänkin maailman on luonut. On pelottavaa ajatella, että näin ollen kuoleman jälkeen ei olisi elämää ellei jumalaa ole. Että tämä elämä vain häviäisi ilmaan...
Menipä muuten vaikeaksi... :roll:
Tämän ketjun tarkoituksena ei nyt ole olla teologinen väittely jumlaman olemassaolosta, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että mistä se Jumala sitten on saanut alkunsa? Joku "se on aina ollut" on aika välttelevä vastaus sekin, vakka olisikin totta.[/quote:1m2cqpmv]
Juu, se ei ollut tarkoituksenikaan alkaa väittelemään jumalan olemassaolosta... Mielestäni myös tuo "se on aina ollut olemassa" on kieltämättä välttelevä vastaus, aivan kuin ihminen joka tuon lauseen sanoo, ei itse ajattelisi kyseistä ajatusta... Eikä välttämättä itse edes tiedä, mihin ja miten uskoo.
[quote:1m2cqpmv]
Ei mitään? Miksi se, että Jumalaa ei ole on niin pelottava ajatus? Sitä en vain käsitä?[/quote:1m2cqpmv]
Ehkä minä en ole sitten oikea ihminen esittämään kantojani, mutta mielestäni se on pelottava ajatus että ei ole olemassa mitään, joka tämänkin maailman on luonut. On pelottavaa ajatella, että näin ollen kuoleman jälkeen ei olisi elämää ellei jumalaa ole. Että tämä elämä vain häviäisi ilmaan...
Menipä muuten vaikeaksi... :roll:
17.11.2005 11:08
Jos osoittautuisi aivan varmaksi ettei Jumalaa ole (mitä en kyllä usko kenenkään pystyvän todistamaan), siitä seuraisi (minun näkemykseni mukaan), että ei olisi ketään josta voisi ajatella, että hän huolehtii silloinkin kun kaikki menee päin seiniä. Ei olisi johdatusta eikä anteeksiantamusta. Jumalan itseilmoitus, joka koskettaa miljoonia ihmisiä, olisi yksi iso vale, koska ilmoittajaa ei olisi olemassakaan. Maailma ja se, millainen se on, olisi pelkkää sattumaa, samaten kuin se millainen itse olen. Jumalan olemassaolemattomuus veisi myös pohjan uskolta sovitukseen ja toivon koskien lopunajan tapahtumia.
Kyllä tuo olisi mielestäni aika pelottavaa... Syitä löytyy kyllä tarvittaessa lisääkin, mutta en aio alkaa tingata tästä, lausuinpa vain julki oman näkemykseni. Pyydän anteeksi, jos oli liian teologinen vastaus.
Itse Rakkaus miksi jumalaton maailma olisi niin pelottava?
Jos osoittautuisi aivan varmaksi ettei Jumalaa ole (mitä en kyllä usko kenenkään pystyvän todistamaan), siitä seuraisi (minun näkemykseni mukaan), että ei olisi ketään josta voisi ajatella, että hän huolehtii silloinkin kun kaikki menee päin seiniä. Ei olisi johdatusta eikä anteeksiantamusta. Jumalan itseilmoitus, joka koskettaa miljoonia ihmisiä, olisi yksi iso vale, koska ilmoittajaa ei olisi olemassakaan. Maailma ja se, millainen se on, olisi pelkkää sattumaa, samaten kuin se millainen itse olen. Jumalan olemassaolemattomuus veisi myös pohjan uskolta sovitukseen ja toivon koskien lopunajan tapahtumia.
Kyllä tuo olisi mielestäni aika pelottavaa... Syitä löytyy kyllä tarvittaessa lisääkin, mutta en aio alkaa tingata tästä, lausuinpa vain julki oman näkemykseni. Pyydän anteeksi, jos oli liian teologinen vastaus.
17.11.2005 13:09
No sittenhän eläisimme TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄ?!? :o
Hullu ajatus, ettei ihminen tietäisikään kaikkea!?
Ei kehdata sanoa, että ei tosiaan tiedetä maailman synnystä yhtään mitään, niin ooh, Jumala sen teki! Eihän toisinkaan voi olla, kun ei just nyt tuu muuta mieleen. Jumala edustaa tietämättömyyttä.
Ei uskalleta myöntää, että olemme tosiaan oman onnemme seppiä ja määräämme oman asemamme. Turha manata tai kiitellä Jumalaa, kaikki on omaa ansiota/syytä. Jumala edustaa vastuuttomuutta.
Ilman Jumalaa ei olisi ruikuttavia luusereita.
Itse Rakkaus Minua oikeasti kiinnostaa vain se miksi jumalaton maailma olisi niin pelottava?
No sittenhän eläisimme TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄ?!? :o
Hullu ajatus, ettei ihminen tietäisikään kaikkea!?
Ei kehdata sanoa, että ei tosiaan tiedetä maailman synnystä yhtään mitään, niin ooh, Jumala sen teki! Eihän toisinkaan voi olla, kun ei just nyt tuu muuta mieleen. Jumala edustaa tietämättömyyttä.
Ei uskalleta myöntää, että olemme tosiaan oman onnemme seppiä ja määräämme oman asemamme. Turha manata tai kiitellä Jumalaa, kaikki on omaa ansiota/syytä. Jumala edustaa vastuuttomuutta.
Ilman Jumalaa ei olisi ruikuttavia luusereita.
17.11.2005 13:14
Huh huh! Sattumaako? Sattumaa ei ole.
Toki on voima joka on pannut kaiken alkuun ja joka ohjaa luonnon kehitystä, evoluutiota, kemiaa, mutta ei sen tarvitse olla mikään persoonallinen Jumala joka istuu pilvenreunalla partaansa kammaten.
Luonto muokkaa, ei sattuma. Sattumaa ei ole!
tuisku Maailma ja se, millainen se on, olisi pelkkää sattumaa, samaten kuin se millainen itse olen.
Huh huh! Sattumaako? Sattumaa ei ole.
Toki on voima joka on pannut kaiken alkuun ja joka ohjaa luonnon kehitystä, evoluutiota, kemiaa, mutta ei sen tarvitse olla mikään persoonallinen Jumala joka istuu pilvenreunalla partaansa kammaten.
Luonto muokkaa, ei sattuma. Sattumaa ei ole!
17.11.2005 14:23
Kyllä se vähän uodolta tuntuu ajatella.Mä olen ainakin oppinut siihen että ihmistä johdatellaan oikeaan suuntaan,mutta hänelle on annettu vapaa tahto tehdä oikein tai väärin.Ei tästä pitäisi tulla mitään teologista tilitystä.
Olisi se varmaan aika pelottavaa,että ei olis mitään korkeampaa voimaa.
Eihän silloin todellakaan oliei anteeksi antoa tai pelastusta tai sellaista.Silloinhan olisi varmaan paljon vihaa.Ei sillä ettei sitä olisi nytkin.
Olisi se varmaan aika pelottavaa,että ei olis mitään korkeampaa voimaa.
Eihän silloin todellakaan oliei anteeksi antoa tai pelastusta tai sellaista.Silloinhan olisi varmaan paljon vihaa.Ei sillä ettei sitä olisi nytkin.
17.11.2005 14:26
a.
17.11.2005 16:02
Kyllä pelottaisi. Vaikka en olekkaan hirveän uskovainen, on kamalaa ajatella että ihmiset hallitsisivat lähes kaikkea mitä maailmassa tapahtuu. Tämä paikkahan olis tuhottu muutamassa sadassa vuodessa. Se on tosi lyhyt aika maailman historiaan verraten. Nytkin me tehdään parhaamme tuhotaksemme kaiken maailmassa! ...ehkä pitää lopettaa ennen kun innostun liikaa.
17.11.2005 18:36
Ihmisten valtakausi on nyt ja ihminen tuhoaa korkeintaan itsensä.
Ei ihminen voi luontoa tuhota. Vanha lähtee, paska jää, paskasta nousee torakan pää.
marire Kyllä pelottaisi. Vaikka en olekkaan hirveän uskovainen, on kamalaa ajatella että ihmiset hallitsisivat lähes kaikkea mitä maailmassa tapahtuu. Tämä paikkahan olis tuhottu muutamassa sadassa vuodessa. Se on tosi lyhyt aika maailman historiaan verraten. Nytkin me tehdään parhaamme tuhotaksemme kaiken maailmassa! ...ehkä pitää lopettaa ennen kun innostun liikaa.
Ihmisten valtakausi on nyt ja ihminen tuhoaa korkeintaan itsensä.
Ei ihminen voi luontoa tuhota. Vanha lähtee, paska jää, paskasta nousee torakan pää.
17.11.2005 20:38
No ei sen ihan niinkään tarvi olla, et joko jumala tai ei mitään. Voihan "elämä" jatkua jossain ihme ei-fyysisessä tilassa, tai vaikka toisessa ulottuvuudessa. Tai sielu voi vaeltaa.. Ei siihen välttämättä jumalaa tarvi. Ite uskoisin et on olemassa jotain "yliluonnollista", jota ihminen ei ymmärrä tai oo siitä tietoinen. Tai sitte kaikki on vaan jotain aivokemiaa. Mut henkilökohtasesti en usko et ois mitään voimaa joka päättäis meiän puolesta.
Voi olla ettei kuoleman jälkeen oo mitään, mut ei sekään musta pelottavaa olis, vaan tylsää :P
Ilona86 On pelottavaa ajatella, että näin ollen kuoleman jälkeen ei olisi elämää ellei jumalaa ole. Että tämä elämä vain häviäisi ilmaan...
No ei sen ihan niinkään tarvi olla, et joko jumala tai ei mitään. Voihan "elämä" jatkua jossain ihme ei-fyysisessä tilassa, tai vaikka toisessa ulottuvuudessa. Tai sielu voi vaeltaa.. Ei siihen välttämättä jumalaa tarvi. Ite uskoisin et on olemassa jotain "yliluonnollista", jota ihminen ei ymmärrä tai oo siitä tietoinen. Tai sitte kaikki on vaan jotain aivokemiaa. Mut henkilökohtasesti en usko et ois mitään voimaa joka päättäis meiän puolesta.
Voi olla ettei kuoleman jälkeen oo mitään, mut ei sekään musta pelottavaa olis, vaan tylsää :P
18.11.2005 7:02
Kuoleman jälkeen lienee samanlaista kuin ennen syntymää.
18.11.2005 12:21
Niinhän siitä seuraisi. Sitä en vaan tajua, että miksi tuo pelottaisi niin paljon, kun eihän jumala nytkään näytä (jos siis on olemassa) hirveästi aina auttavan ja huolehtivan kun menee päin seiniä. Aika sattuman varaiselta se huolehtiminen näyttää.
Eiväthän ihmiset nytkään hallitse kaikkea sitä mitä maailmassa tapahtuu. Ihmisethän on älyttömän voimattomia maailmankaikkeuden mahdon edessä. Jos tulee syöpä, niin paska mäihä. Jos tulee tsunami, niin ei voi mitään. Ihminen yrittää epätoivoisesti kamppailla pahaa mailmaa vastaan, mutta kyllähän sen nyt näkee aika selvästi, että se on vain näennäistä. Ihminen on joka tapauksessa (oli jumala olemassa tai ei) maailmankaikkeuden armoilla. Viimekädessä ihmisen siis varmasti pitää nöyrtyä maailmankaikkeuden mahdin alla ja sitä mikään teknologia ei muuta.
tuiskuItse Rakkaus miksi jumalaton maailma olisi niin pelottava?
Jos osoittautuisi aivan varmaksi ettei Jumalaa ole (mitä en kyllä usko kenenkään pystyvän todistamaan), siitä seuraisi (minun näkemykseni mukaan), että ei olisi ketään josta voisi ajatella, että hän huolehtii silloinkin kun kaikki menee päin seiniä. Ei olisi johdatusta eikä anteeksiantamusta.
Niinhän siitä seuraisi. Sitä en vaan tajua, että miksi tuo pelottaisi niin paljon, kun eihän jumala nytkään näytä (jos siis on olemassa) hirveästi aina auttavan ja huolehtivan kun menee päin seiniä. Aika sattuman varaiselta se huolehtiminen näyttää.
marire
Kyllä pelottaisi. Vaikka en olekkaan hirveän uskovainen, on kamalaa ajatella että ihmiset hallitsisivat lähes kaikkea mitä maailmassa tapahtuu.
Eiväthän ihmiset nytkään hallitse kaikkea sitä mitä maailmassa tapahtuu. Ihmisethän on älyttömän voimattomia maailmankaikkeuden mahdon edessä. Jos tulee syöpä, niin paska mäihä. Jos tulee tsunami, niin ei voi mitään. Ihminen yrittää epätoivoisesti kamppailla pahaa mailmaa vastaan, mutta kyllähän sen nyt näkee aika selvästi, että se on vain näennäistä. Ihminen on joka tapauksessa (oli jumala olemassa tai ei) maailmankaikkeuden armoilla. Viimekädessä ihmisen siis varmasti pitää nöyrtyä maailmankaikkeuden mahdin alla ja sitä mikään teknologia ei muuta.
18.11.2005 12:23
Tämä nyt on ihan toisen keskustelun aihe, mutta piittaamatta siitä mikä on esim. oma kantani voin sanoa, että kyllä kaikki tiedemiehet, filosofit ja uskonnot ovat herttaisen erimielisiä siitä onko satummaa vai eikö ole, joten melkoisen ylimielistä jokatapauksessa ilman metafysikaan apua kuvitella, että sinä tietäisit nyt tähän sen oikean ja täydellisen vastauksen.
Trucidotuisku Maailma ja se, millainen se on, olisi pelkkää sattumaa, samaten kuin se millainen itse olen.
Huh huh! Sattumaako? Sattumaa ei ole.
Tämä nyt on ihan toisen keskustelun aihe, mutta piittaamatta siitä mikä on esim. oma kantani voin sanoa, että kyllä kaikki tiedemiehet, filosofit ja uskonnot ovat herttaisen erimielisiä siitä onko satummaa vai eikö ole, joten melkoisen ylimielistä jokatapauksessa ilman metafysikaan apua kuvitella, että sinä tietäisit nyt tähän sen oikean ja täydellisen vastauksen.
18.11.2005 12:33
[quote:mhlli2sp]Kyllä pelottaisi. Vaikka en olekkaan hirveän uskovainen, on kamalaa ajatella että ihmiset hallitsisivat lähes kaikkea mitä maailmassa tapahtuu.
Eiväthän ihmiset nytkään hallitse kaikkea sitä mitä maailmassa tapahtuu. [/quote:mhlli2sp]
Tarkka lukija huomaa sen lähes-sanan... Ajattelin kyllä tuota kirjoittaessani sitä, ettei ihminen luonnolle mitään voi,mut jätin sen nyt tuosta pois. Mä luen/ kuulen ihan tarpeeks noita luonnonkatastrofi uutisia, etten viitsinyt sitä ruveta tässä jauhamaan. Mut nyt kun menit yllyttämään minua, niin olehan mä vähän miettinyt, että jos ne kaikki luonnononnettomuudet on varoituksia ylemmiltä voimilta, että meidän pitäis alkaa varoa tekemisiämme...
Eiväthän ihmiset nytkään hallitse kaikkea sitä mitä maailmassa tapahtuu. [/quote:mhlli2sp]
Tarkka lukija huomaa sen lähes-sanan... Ajattelin kyllä tuota kirjoittaessani sitä, ettei ihminen luonnolle mitään voi,mut jätin sen nyt tuosta pois. Mä luen/ kuulen ihan tarpeeks noita luonnonkatastrofi uutisia, etten viitsinyt sitä ruveta tässä jauhamaan. Mut nyt kun menit yllyttämään minua, niin olehan mä vähän miettinyt, että jos ne kaikki luonnononnettomuudet on varoituksia ylemmiltä voimilta, että meidän pitäis alkaa varoa tekemisiämme...
18.11.2005 14:59
Blaablaa. Ellet ota kantaa niin ole hiljaa sitten.
Vaikka seurauksen syytä ei nähdäkään, ei se tee siitä sattumaa.
Arpakuution heitto voi vaikuttaa sattumalta, mutta kuitenkin se on laskettavissa jos kaikki tarvittava informaatio on hallussa.
Itse Rakkaus Tämä nyt on ihan toisen keskustelun aihe, mutta piittaamatta siitä mikä on esim. oma kantani voin sanoa, että kyllä kaikki tiedemiehet, filosofit ja uskonnot ovat herttaisen erimielisiä siitä onko satummaa vai eikö ole, joten melkoisen ylimielistä jokatapauksessa ilman metafysikaan apua kuvitella, että sinä tietäisit nyt tähän sen oikean ja täydellisen vastauksen.
Blaablaa. Ellet ota kantaa niin ole hiljaa sitten.
Vaikka seurauksen syytä ei nähdäkään, ei se tee siitä sattumaa.
Arpakuution heitto voi vaikuttaa sattumalta, mutta kuitenkin se on laskettavissa jos kaikki tarvittava informaatio on hallussa.
19.11.2005 4:56
En ottanut kantaa siihen itse kysymykseen, mutta otin kantaa asiaan tietoteoreettisesti.
[quote:381b3mns]
Vaikka seurauksen syytä ei nähdäkään, ei se tee siitä sattumaa.
Arpakuution heitto voi vaikuttaa sattumalta, mutta kuitenkin se on laskettavissa jos kaikki tarvittava informaatio on hallussa.[/quote:381b3mns]
Oletko varma? Tätä determinaation kysymystä ovat kuule jo aikamonet filosofit pyörittäneet, mutta setetaan se kysymys nyt vaikka niin, että mistä tiedät?
Sinulla ei ole mitään oikeaa näyttöä siitä, että tuon nopan heiton tuloksen voisi varmasti laskea ja siihen eivät varmasi vaikuta mitkään satunnaiset tekijät esim. kvanttitasolla tai jossain muussa yhteydessä. On varsin yksipuolisen mekaanista uskoa Laplacen demonin teoreettiseen mahdollisuuteen vain pohjaten johonkin "MuTu"-tuntumaan. Ellei sinulla kenties ole tuolle väitteellesi esittää jotain pätevämpiä perusteita? Mikä sinällään kyllä olisi aika mullistavaa ja sinut niiden löytyessä varmasti julistettaisiin yhdeksi modernin ajan käänteentekevietä filosofeista, sillä kukaan edeltäjäsi ei siihen vielä ole pystynyt.
Trucido
Blaablaa. Ellet ota kantaa niin ole hiljaa sitten.
En ottanut kantaa siihen itse kysymykseen, mutta otin kantaa asiaan tietoteoreettisesti.
[quote:381b3mns]
Vaikka seurauksen syytä ei nähdäkään, ei se tee siitä sattumaa.
Arpakuution heitto voi vaikuttaa sattumalta, mutta kuitenkin se on laskettavissa jos kaikki tarvittava informaatio on hallussa.[/quote:381b3mns]
Oletko varma? Tätä determinaation kysymystä ovat kuule jo aikamonet filosofit pyörittäneet, mutta setetaan se kysymys nyt vaikka niin, että mistä tiedät?
Sinulla ei ole mitään oikeaa näyttöä siitä, että tuon nopan heiton tuloksen voisi varmasti laskea ja siihen eivät varmasi vaikuta mitkään satunnaiset tekijät esim. kvanttitasolla tai jossain muussa yhteydessä. On varsin yksipuolisen mekaanista uskoa Laplacen demonin teoreettiseen mahdollisuuteen vain pohjaten johonkin "MuTu"-tuntumaan. Ellei sinulla kenties ole tuolle väitteellesi esittää jotain pätevämpiä perusteita? Mikä sinällään kyllä olisi aika mullistavaa ja sinut niiden löytyessä varmasti julistettaisiin yhdeksi modernin ajan käänteentekevietä filosofeista, sillä kukaan edeltäjäsi ei siihen vielä ole pystynyt.
19.11.2005 8:37
Joo ei ole, mutta noin voi sanoa ihan kaikesta.
"Todista että olet olemassa!"
Ihan maalaisjärjessä koitin pysyä ja IMO todennäköisin ja yksinkertaisin ajattelutapa on se, että arpakuutionkin asento riippuu mm. lähtöasennosta, heittovoimasta, heittokulmasta, etäisyyksistä, kierteestä ym. eikä sattumasta, ja IMO myös kaikille muille tapahtumille voidaan löytää syy. Edelleenkään et ole ottanut kantaa itse asiaan, vaan pelkästään jauhanut paskaa hienoilla sanoilla. Miksi ihmeessä edes puutut juuri tähän?
Itse Rakkaus Sinulla ei ole mitään oikeaa näyttöä siitä, että tuon nopan heiton tuloksen voisi varmasti laskea ja siihen eivät varmasi vaikuta mitkään satunnaiset tekijät esim. kvanttitasolla tai jossain muussa yhteydessä.
Joo ei ole, mutta noin voi sanoa ihan kaikesta.
"Todista että olet olemassa!"
Ihan maalaisjärjessä koitin pysyä ja IMO todennäköisin ja yksinkertaisin ajattelutapa on se, että arpakuutionkin asento riippuu mm. lähtöasennosta, heittovoimasta, heittokulmasta, etäisyyksistä, kierteestä ym. eikä sattumasta, ja IMO myös kaikille muille tapahtumille voidaan löytää syy. Edelleenkään et ole ottanut kantaa itse asiaan, vaan pelkästään jauhanut paskaa hienoilla sanoilla. Miksi ihmeessä edes puutut juuri tähän?
19.11.2005 9:53
Miten antaa vastaus lausuntoon, jonka taustalla on selvästi täysin vastakkainen mielipide ja kokemus kuin mitä itseltä löytyy? En tiedä, mutta sanon nyt sitten vaikka niin, että vaikka Jumalalta ei tuntuisi tulevan apua "hirveästi" ja "aina", on sitä tullut sen verran mittava määrä, että henkilökohtaisesti olen asiasta vakuuttunut. Joku (monikin) on eri mieltä, mutta henkilökohtaisista kokemuksista - vastakkaisistakaan - ei mielestäni voi noin vain sanoa että tämä on oikein ja tuo on väärin.
Usko / katsomus värittää yksilön koko tapaa tarkastella maailmaa ja hahmottaa elämäänsä. Ymmärrät varmaan, että jos joku on koko elämänsä ajan nähnyt asiat uskonnollisesta näkökulmasta, ja yhtäkkiä "huomaisi" olleensa "väärässä", se olisi pelottavaa, koska koko siihen mennessä rakennettu maailmankuva heittäisi kuperkeikan. Aivan samoin olen kuullut uskoon tulleen entisen ateistin kokeneen muutoksen pelottavana, ja aivan ymmärrettävästä syystä.
Tämä vastauksenikin on tietysti omien katsomusteni mukaan värittynyt, mutta enhän voikaan vastata kuin omasta puolestani. On ihmisiä jotka eivät juurikaan edes mieti näitä asioita. ("Kyllä kai joku korkeampi voima voi olla, mutta aivan sama vaikkei olisikaan.") Heitä tuskin sillä hetkellä kovin paljoa pelottaisi jos jompi kumpi vaihtoehto havaittaisiin todeksi.
Sinänsä muuten omituista että tällainen keskustelu löytyy "Terveisiä Anssille" -palstalta. :roll:
Itse Rakkaus miksi tuo pelottaisi niin paljon, kun eihän jumala nytkään näytä (jos siis on olemassa) hirveästi aina auttavan ja huolehtivan kun menee päin seiniä. Aika sattuman varaiselta se huolehtiminen näyttää.
Miten antaa vastaus lausuntoon, jonka taustalla on selvästi täysin vastakkainen mielipide ja kokemus kuin mitä itseltä löytyy? En tiedä, mutta sanon nyt sitten vaikka niin, että vaikka Jumalalta ei tuntuisi tulevan apua "hirveästi" ja "aina", on sitä tullut sen verran mittava määrä, että henkilökohtaisesti olen asiasta vakuuttunut. Joku (monikin) on eri mieltä, mutta henkilökohtaisista kokemuksista - vastakkaisistakaan - ei mielestäni voi noin vain sanoa että tämä on oikein ja tuo on väärin.
Usko / katsomus värittää yksilön koko tapaa tarkastella maailmaa ja hahmottaa elämäänsä. Ymmärrät varmaan, että jos joku on koko elämänsä ajan nähnyt asiat uskonnollisesta näkökulmasta, ja yhtäkkiä "huomaisi" olleensa "väärässä", se olisi pelottavaa, koska koko siihen mennessä rakennettu maailmankuva heittäisi kuperkeikan. Aivan samoin olen kuullut uskoon tulleen entisen ateistin kokeneen muutoksen pelottavana, ja aivan ymmärrettävästä syystä.
Tämä vastauksenikin on tietysti omien katsomusteni mukaan värittynyt, mutta enhän voikaan vastata kuin omasta puolestani. On ihmisiä jotka eivät juurikaan edes mieti näitä asioita. ("Kyllä kai joku korkeampi voima voi olla, mutta aivan sama vaikkei olisikaan.") Heitä tuskin sillä hetkellä kovin paljoa pelottaisi jos jompi kumpi vaihtoehto havaittaisiin todeksi.
Sinänsä muuten omituista että tällainen keskustelu löytyy "Terveisiä Anssille" -palstalta. :roll:
19.11.2005 17:52
Niin... Ikuisuus kysymys. ihmisen luontainen kyky tilastoida on aika heikko, että siltäpohjalta aika vaikea sanoa.
[quote:12reuab3]
Usko / katsomus värittää yksilön koko tapaa tarkastella maailmaa ja hahmottaa elämäänsä. Ymmärrät varmaan, että jos joku on koko elämänsä ajan nähnyt asiat uskonnollisesta näkökulmasta, ja yhtäkkiä "huomaisi" olleensa "väärässä", se olisi pelottavaa, koska koko siihen mennessä rakennettu maailmankuva heittäisi kuperkeikan. Aivan samoin olen kuullut uskoon tulleen entisen ateistin kokeneen muutoksen pelottavana, ja aivan ymmärrettävästä syystä.
[/quote:12reuab3]
Rationaalisetsi tajuan osittain. Tunnetasolla en niin kauhean hyvin. Tuokaan vastaus ei oikeastaan selitä sitä pelkoa mitenkään. Se vain sanoo, että se on. Siksi sitä kai on vaikea tajuta.
[quote:12reuab3]
Sinänsä muuten omituista että tällainen keskustelu löytyy "Terveisiä Anssille" -palstalta. :roll:[/quote:12reuab3]
Tämähän oli tarkoitettu kysymykseksi Anssille, vaikka en sinällään hämmästyisi jos hän ei näin yhenkilökohtaisia juttuja viitsi kommentoida täällä. Vaikka ei. Onhan hän jo tehnyt sitä televisiossakin, että pakko oli yrittää.
tuisku
Miten antaa vastaus lausuntoon, jonka taustalla on selvästi täysin vastakkainen mielipide ja kokemus kuin mitä itseltä löytyy?
En tiedä, mutta sanon nyt sitten vaikka niin, että vaikka Jumalalta ei tuntuisi tulevan apua "hirveästi" ja "aina", on sitä tullut sen verran mittava määrä, että henkilökohtaisesti olen asiasta vakuuttunut.
Niin... Ikuisuus kysymys. ihmisen luontainen kyky tilastoida on aika heikko, että siltäpohjalta aika vaikea sanoa.
[quote:12reuab3]
Usko / katsomus värittää yksilön koko tapaa tarkastella maailmaa ja hahmottaa elämäänsä. Ymmärrät varmaan, että jos joku on koko elämänsä ajan nähnyt asiat uskonnollisesta näkökulmasta, ja yhtäkkiä "huomaisi" olleensa "väärässä", se olisi pelottavaa, koska koko siihen mennessä rakennettu maailmankuva heittäisi kuperkeikan. Aivan samoin olen kuullut uskoon tulleen entisen ateistin kokeneen muutoksen pelottavana, ja aivan ymmärrettävästä syystä.
[/quote:12reuab3]
Rationaalisetsi tajuan osittain. Tunnetasolla en niin kauhean hyvin. Tuokaan vastaus ei oikeastaan selitä sitä pelkoa mitenkään. Se vain sanoo, että se on. Siksi sitä kai on vaikea tajuta.
[quote:12reuab3]
Sinänsä muuten omituista että tällainen keskustelu löytyy "Terveisiä Anssille" -palstalta. :roll:[/quote:12reuab3]
Tämähän oli tarkoitettu kysymykseksi Anssille, vaikka en sinällään hämmästyisi jos hän ei näin yhenkilökohtaisia juttuja viitsi kommentoida täällä. Vaikka ei. Onhan hän jo tehnyt sitä televisiossakin, että pakko oli yrittää.
19.11.2005 18:03
Voidaan, mutta on nyt kysymys vähän eritason metafyysisistä totuuksista.
[quote:3gzi1k51]
Ihan maalaisjärjessä koitin pysyä ja IMO todennäköisin ja yksinkertaisin ajattelutapa on se, että arpakuutionkin asento riippuu mm. lähtöasennosta, heittovoimasta, heittokulmasta, etäisyyksistä, kierteestä ym. eikä sattumasta, ja IMO myös kaikille muille tapahtumille voidaan löytää syy.
[/quote:3gzi1k51]
Nyvä. Nyt se IMO on jo tullut siihen mukaan, eikä kyse enää olekaan asenne tyyliin "Huh huh! Sattumaako? Sattumaa ei ole.", joka oli aikas paljon absoluuttisempi ilmaus varmuudesta.
Tuohon voisi vaikka vastata, että minusta IMO on plajon yksikertaisempi ja todennäköisempi selitys, että newtonin mekaniikka olisi oikea kuin suhteellisuusteoria (siis ennen kuin tapeeksi tarkkoja mittaustuloksia oli olemassa) Se nyt vain kuitenkin osoitautui vääräksi teoriaksi niinkuin hiroshimassa aikoinaan havaittiin. Modenri kvanttiteoria esim. perustuu nykyään selvästi satunaisiin sääntöihin, joita ei voi johtaa millän tarkkuudella mistään selkeästä kaavasta. Se ei toki tarkoita, etteikö otain epäsatunnaista kaotiikka voisi olla siellä pohjalla, mutta kyllä se on IMO aika itsevarmaa mennä väittämään noin absoluuttisella asteella kuin teit, että satumaa ei ole.
"Maalaisjärki on tavallisen kansan metafysiikkaa" - Bertrand Russell
Siinä vielä quote, joka hyvin kiteyttää sen mitä tiedemiehet ovat tieneet jo pitkään. Ei kannata mitenkään varmasti lähteä metafysisoimaan (ainakaan tieteen nimissä) asioissa, joihin tiede ei ota kantaa. Filosofian ja tieteen historia on sen jo aika hyvin osoittanut, että tämä sinun "maalaisjärkesi" on aika heikoilla ollut historiallisesti.
Eli suosittelen sinuakin myöntämään uskoksi sen mikä on uskoa siinä missä myöntämään tiedoksi sen mikä on tietoa. Painovoimalaki on huomattavasti enemmän tietoa kuin metafyysiset arvailut sattuman olemassaolosta.
[quote:3gzi1k51]
Edelleenkään et ole ottanut kantaa itse asiaan, vaan pelkästään jauhanut paskaa hienoilla sanoilla. Miksi ihmeessä edes puutut juuri tähän?[/quote:3gzi1k51]
Koska tämä tietoteoreettinen kysymys on minusta paljon kiintoisampi kuin tuo sattuman olemus, jonka lopputuloksella ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jos nyt sanon oman käsitykseni, niin USKON, että sattumaa ei ole olemassa, mutta mutta väitän vielä suuremmalla varmuudella kuin uskon sattuman olemassaolemattomuuteen, että varmuuden taso, jolla estät sattuman olmassaolemattomuutta on lähinnä naurettavaa turvautumista "MuTu"-tietoteoriaan.
Trucido
Joo ei ole, mutta noin voi sanoa ihan kaikesta.
"Todista että olet olemassa!"
Voidaan, mutta on nyt kysymys vähän eritason metafyysisistä totuuksista.
[quote:3gzi1k51]
Ihan maalaisjärjessä koitin pysyä ja IMO todennäköisin ja yksinkertaisin ajattelutapa on se, että arpakuutionkin asento riippuu mm. lähtöasennosta, heittovoimasta, heittokulmasta, etäisyyksistä, kierteestä ym. eikä sattumasta, ja IMO myös kaikille muille tapahtumille voidaan löytää syy.
[/quote:3gzi1k51]
Nyvä. Nyt se IMO on jo tullut siihen mukaan, eikä kyse enää olekaan asenne tyyliin "Huh huh! Sattumaako? Sattumaa ei ole.", joka oli aikas paljon absoluuttisempi ilmaus varmuudesta.
Tuohon voisi vaikka vastata, että minusta IMO on plajon yksikertaisempi ja todennäköisempi selitys, että newtonin mekaniikka olisi oikea kuin suhteellisuusteoria (siis ennen kuin tapeeksi tarkkoja mittaustuloksia oli olemassa) Se nyt vain kuitenkin osoitautui vääräksi teoriaksi niinkuin hiroshimassa aikoinaan havaittiin. Modenri kvanttiteoria esim. perustuu nykyään selvästi satunaisiin sääntöihin, joita ei voi johtaa millän tarkkuudella mistään selkeästä kaavasta. Se ei toki tarkoita, etteikö otain epäsatunnaista kaotiikka voisi olla siellä pohjalla, mutta kyllä se on IMO aika itsevarmaa mennä väittämään noin absoluuttisella asteella kuin teit, että satumaa ei ole.
"Maalaisjärki on tavallisen kansan metafysiikkaa" - Bertrand Russell
Siinä vielä quote, joka hyvin kiteyttää sen mitä tiedemiehet ovat tieneet jo pitkään. Ei kannata mitenkään varmasti lähteä metafysisoimaan (ainakaan tieteen nimissä) asioissa, joihin tiede ei ota kantaa. Filosofian ja tieteen historia on sen jo aika hyvin osoittanut, että tämä sinun "maalaisjärkesi" on aika heikoilla ollut historiallisesti.
Eli suosittelen sinuakin myöntämään uskoksi sen mikä on uskoa siinä missä myöntämään tiedoksi sen mikä on tietoa. Painovoimalaki on huomattavasti enemmän tietoa kuin metafyysiset arvailut sattuman olemassaolosta.
[quote:3gzi1k51]
Edelleenkään et ole ottanut kantaa itse asiaan, vaan pelkästään jauhanut paskaa hienoilla sanoilla. Miksi ihmeessä edes puutut juuri tähän?[/quote:3gzi1k51]
Koska tämä tietoteoreettinen kysymys on minusta paljon kiintoisampi kuin tuo sattuman olemus, jonka lopputuloksella ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jos nyt sanon oman käsitykseni, niin USKON, että sattumaa ei ole olemassa, mutta mutta väitän vielä suuremmalla varmuudella kuin uskon sattuman olemassaolemattomuuteen, että varmuuden taso, jolla estät sattuman olmassaolemattomuutta on lähinnä naurettavaa turvautumista "MuTu"-tietoteoriaan.
19.11.2005 21:15
Huh. Eli kaikki tämä siksi kun en jaksanut lisätä perään IMO-ryöppyä?
IMO on aika selvää, että kyse on vain mielipiteistä ja siitä, miten minä uskon asian olevan. Varmasti moni 'tietämämmekin' asia muuttuu vielä ajan myötä.
Mutta en nyt kuitenkaan jaksa ammentaa mistään yhtä paljon mielenkiintoa, lainauksia ja hienoja sanoja ja lauserakenteita tämän keskustelun jatkamiseksi kuin sinä, joten jospa lopettaisimme offtopicin tähän.
Itse Rakkaus
Huh. Eli kaikki tämä siksi kun en jaksanut lisätä perään IMO-ryöppyä?
IMO on aika selvää, että kyse on vain mielipiteistä ja siitä, miten minä uskon asian olevan. Varmasti moni 'tietämämmekin' asia muuttuu vielä ajan myötä.
Mutta en nyt kuitenkaan jaksa ammentaa mistään yhtä paljon mielenkiintoa, lainauksia ja hienoja sanoja ja lauserakenteita tämän keskustelun jatkamiseksi kuin sinä, joten jospa lopettaisimme offtopicin tähän.
27.11.2005 9:11
Jumalaton maailma pelottaa ainakin minua siksi, että jos Jumalaa ei ole, ei ole ketään, jolta pyytää apua elämän vaikeissa tilanteissa tai ketään, jonka tietää välittävän aina. Myös se, että mitä on kuoleman jälkeen pelottaa, jos Jumalaa ei olekaan (en kestä ajatusta, ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään).
26.2.2006 17:36
en mä usko jumalaan mutta en pelkää
26.3.2006 16:46
Kyllä mua pelottais. Näin kaiken jälkeen, jos saisin tietooni, että kaikkivaltiasta ei olisi, en kyllä tietäisi, kuka tämän kaiken on saanut aikaan. Jos uskoo siihen, että Jumala on luonut kaiken, ja häntä ei olisikaan, sillon olisimme varmaankin kuolleita. Tää oli suorastaan älynväläys... :idea:
26.3.2006 16:58
a.
26.3.2006 19:27
Kun luin tätä aihetta joskus aiemmin, tuli mieleen tämä ME:n mietelmä:
"Kestät maailmankatsomuksellista epävarmuutta. Et kestä ihmistä, joka ei kestä maailmankatsomuksellista epävarmuutta."
Jos Jumala on olemassa, niin aika huonosti se on pitänyt luomastaan huolta. Tai ehkä Jumala on jotain täysin toisenlaista, kuin miksi hänet/se yleensä ajatellaan. Kai varminta mitä Jumalasta voi sanoa on: "Emme tiedä."
En tiedä.
"Kestät maailmankatsomuksellista epävarmuutta. Et kestä ihmistä, joka ei kestä maailmankatsomuksellista epävarmuutta."
Jos Jumala on olemassa, niin aika huonosti se on pitänyt luomastaan huolta. Tai ehkä Jumala on jotain täysin toisenlaista, kuin miksi hänet/se yleensä ajatellaan. Kai varminta mitä Jumalasta voi sanoa on: "Emme tiedä."
En tiedä.
27.3.2006 14:43
Toisaalta voidaan sanoa homman onnistuneen yli odotusten. Ihminen luotiin luomakunnan kruunuksi, ja nyt alkaa koko maapallolta löytyvä luomakunta olla jo aika hyvin ihmisen alistamaa, mitä nyt luonnonkatastrofit välillä muistuttavat ihmisille kuka onkaan pomo.
Sami Jos Jumala on olemassa, niin aika huonosti se on pitänyt luomastaan huolta.
En tiedä.
Toisaalta voidaan sanoa homman onnistuneen yli odotusten. Ihminen luotiin luomakunnan kruunuksi, ja nyt alkaa koko maapallolta löytyvä luomakunta olla jo aika hyvin ihmisen alistamaa, mitä nyt luonnonkatastrofit välillä muistuttavat ihmisille kuka onkaan pomo.
27.3.2006 15:24
Ihminen voi olla luomakunnnan kruunu, mutta kruununperijäksi hänestä ei enää ole. (P e l t t a r i)
Luomakunnan kruunulla musta klaavapuoli. (S u v i l e h t o)
JMN Toisaalta voidaan sanoa homman onnistuneen yli odotusten. Ihminen luotiin luomakunnan kruunuksi, ja nyt alkaa koko maapallolta löytyvä luomakunta olla jo aika hyvin ihmisen alistamaa, mitä nyt luonnonkatastrofit välillä muistuttavat ihmisille kuka onkaan pomo.
Ihminen voi olla luomakunnnan kruunu, mutta kruununperijäksi hänestä ei enää ole. (P e l t t a r i)
Luomakunnan kruunulla musta klaavapuoli. (S u v i l e h t o)
18.5.2007 11:29
Siinä se on, viimeisin Henskun tänne laittama viesti. Alkuvuodesta 2006, eli siis yli vuoden takaa. Minne lie kadonnut hän, ihan ikävä on. Valtavat nostalgian aallot riepottelivat mieltäni kun selailin Henskun vanhoja viestejä läpi tuossa äskettäin. Siinä meillä foorumilainen, joka todella rakasti Anssi. Tai Super Anssia, kuten käyttämänsä lempinimi kuului.
Hensku en mä usko jumalaan mutta en pelkää
Siinä se on, viimeisin Henskun tänne laittama viesti. Alkuvuodesta 2006, eli siis yli vuoden takaa. Minne lie kadonnut hän, ihan ikävä on. Valtavat nostalgian aallot riepottelivat mieltäni kun selailin Henskun vanhoja viestejä läpi tuossa äskettäin. Siinä meillä foorumilainen, joka todella rakasti Anssi. Tai Super Anssia, kuten käyttämänsä lempinimi kuului.
22.5.2007 17:19
Taitaa olla kuollut, pitääkö laittaa Rippiin? Puolangan ohi olen ajanut tuhat kertaa viime vuosien aikana kun olen tullut Kuhmosta. Laitanko seuraavan kerran etsintäkuulutuksen JMN?
Viimeksi kommentoitu