Vastauksia
Spotify-aiheinen kirjoitukseni on herättänyt suurta kiinnostusta ja poikinut viljalti kommentteja ja kysymyksiä. Olen ollut viime päivinä valitettavan kiireinen osallistuakseni kuumana poreilleeseen keskusteluun, joten ajattelin koota tähän uuteen postaukseen eri medioista (blogin kommenttiraita, Facebook, keskustelupalstat) joitakin yleisimpiä kommentteja sekä kysymyksiä, ja vastata niihin yhdellä täsmäiskulla.
Haluan vielä ennen vastaamistani todeta, että ylivoimaisesti hienoin saamani palaute on tullut niiltä lukuisilta Spotifyn käyttäjiltä, jotka ovat kertoneet siirtyneensä kirjoitukseni innoittamana maksamaan Spotifysta. Juuri tästä oli kyse: kirjoitukseni ei ollut suunnattu Spotifyta vastaan, vaan sen puolesta, että ihmiset maksaisivat pienen summan pääsystä miljoonien biisien arkistoon. Sitä kautta myös me tekijät saamme työstämme edes jonkinlaisen korvauksen.
Ja nyt tulta päin.
♠ ♠ ♠
Miten Spotifyn maksut suhtautuvat radiosoittoon ja sen kuulijamääriin? Voiko tätä jotenkin verrata?
Näitä vertauksia näkee tehtävän paljon. Yleensä laskelmissa päädytään siihen, että yksittäistä kuulijaa kohden Spotifyn maksamat tilitykset ovat suorastaan ruhtinaallisia radioon verrattuna. Artistin vinkkelistä tällaisella aritmetiikalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä — vain se ratkaisee, mitä viivan alle jää. Faktaa on se, että radiosoitosta maksettavat teostokorvaukset ovat suuruusluokaltaan moninkertaisia Spotify-korvauksiin nähden. Biisieni radiosoitto mahdollistaa sen, että pystyn tekemään musiikkia ammatikseni: siitä saamani korvaukset ovat merkittävin yksittäinen tulonlähteeni. Tekijänoikeuspalkkiot ovat minulle leipä — kaikki muu vain erilaisia levitteitä ja leikkeitä sen päällä.
Spotifyn vertaaminen radioon ontuu myös siinä mielessä, että ne ovat kaksi hyvin erilaista formaattia. Spotify kilpailee nähdäkseni enemmän levykauppojen kuin radioiden kanssa. En usko, että kovin moni jättää kiinnostavaa levyä ostamatta siksi, että pyrkii kuuntelemaan sillä olevia biisejä mieluummin radiosta. Radiosta kuunnellaan sitä mitä sieltä tulee, Spotifysta mitä halutaan. Kyseessä on maailman suurin levyhylly.
♠ ♠ ♠
Voisitko Anssi ehtiessäsi kertoa, mistä tilitysraportista on kyse? Levy-yhtiöltä saadusta?
En ehkä tuonut riittävän selkeästi esille, että kirjoitukseni koski nimen omaan levy-yhtiöstä saamiani Spotify-rojalteja. Tajusin unohtaneeni liittää raporttiini maininnan siitä, että rojaltien lisäksi tulen saamaan myös Teostolta korvauksia Spotify-soitoista. Rojaltia maksetaan artisteille, jotka ovat levyttäneet kappaleen. Teostokorvauksia puolestaan saavat kappaleen säveltäjät ja sanoittajat. Koska teen itse omat biisini, saan sekä rojaltia että teostokorvauksia.
Minulla ei kuitenkaan ole tätä kirjoittaessa minkäänlaista käsitystä teostokorvausten suuruudesta: Levottoman tytön tapauksessa ne tilitetään minulle vasta myöhemmin. Käsitykseni mukaan saan Spotifyn tapauksessa Teostosta vain pientä lisää jo saamieni rojaltien päälle, ne eivät liene suuruudeltaan samaa luokkaa Spotifyn maksamien korvausten kanssa. Tämä on kuitenkin täysin spekulatiivista. Siksi yritinkin keskittyä kirjoituksessani niihin saamiini korvauksiin, joista minulla on oikeasti mustaa valkoisella.
♠ ♠ ♠
En ymmärrä Kelan valitusta tässä asiassa. Kelalla on Spotifyssa kymmeniä eri biisejä, joista hänelle maksetaan korvausta aivan samoin perustein kuin kuin Levoton tyttö -sinkusta. Kela tienaa pelkästään Spotify-toistoilla kuukaudessa enemmän kuin esim. keskiverto elintarvityöntekijä samassa ajasssa.
Levoton tyttö ei ole vain yksi kappale kymmenien muiden joukossa, vaan oikein kunnon hittibiisi, jollaisia omalla urallani ei ole ollut viimeiseen kymmeneen vuoteen. Niistä muista Spotifyssa olevista ralleistani tienaan vain murto-osia Levottoman tytön miljoonasoittoon verrattuna. Mainitsemani 2 337 euron korvaus ei sitä paitsi ollut säännöllinen kuukausiliksa, vaan neljän kuukauden kertymä ajalta, jolloin biisin kuuntelupiikki oli korkeimmillaan. Sittemmin soitot ovat hiipuneet merkittävästi: tällä hetkellä tienaan kappaleen kuunteluista korkeintaan joitakin kymppejä kuussa. Jos Spotify-tilityksistä lähtisi vuoden päätteeksi laskemaan kuukausipalkkaa, niin se ei isosta hitistä huolimatta olisi lähelläkään nelinumeroista lukua.
♠ ♠ ♠
Tekisit parempaa musaa, niin ihmiset vois kuunnella sitä enemmän!
Nämä ovat totuuden sanoja.
♠ ♠ ♠
Hei Kela, jos sun biisiä soitetaan kerran radiossa ja sen kuulee miljoona kuuntelijaa, kuinka monta tonnia siitä pitäis maksaa korvausta per soittokerta? Riittääkö 10t€?
Tätä kysymystä minulta on kysytty enemmän kuin mitään muuta: paljonko sinulle sitten pitäisi maksaa, että olisit tyytyväinen?
Kirjoituksessani ei ollut kyse siitä, olenko saamiini korvauksiin tyytyväinen vai en. Tekstini perimmäisenä motiivina oli tiedon välittäminen: halusin iskeä faktat tiskiin — tämän verran Spotify-soitoista maksetaan. Toivoin ulostuloni herättävän keskustelua. Sain mitä halusin. Kuten ylempänä totesin, niin oma toimeentuloni ei ole riippuvainen näistä Spotify-tilityksistä. Ne ovat vain yksi pieni puro, joista lauluntekijän ja artistin elanto lopulta muodostuu. Kyse ei kuitenkaan ole täysin merkityksettömästä asiasta: ei ole niin, että muut purot virtaisivat vanhaan malliin ja niiden lisäksi olisi vielä muodostunut uusi Spotify-puro. Ihmisten tapa käyttää musiikkia on muuttunut, minkä seurauksena levymyynti on sukeltanut. Spotify tai biisien digimyynti ei ole toistaiseksi pystynyt täyttämään sitä kuivunutta uomaa, joka on syntynyt fyysisten levyjen myynnin ehtyessä.
Voin kuitenkin yrittää rehdisti vastata kysymykseen. Jos pitää paikkansa, että Spotifyn oma osuus koko kakusta olisi kolmanneksen luokkaa, niin mielestäni tulonjako on silloin siltä osin melko kohdallaan. Kolmannes palvelun tarjoajalle, kolmannes sisällön tuottajille ja kolmannes kuluihin (alvit ja teostot) — olen ymmärtänyt, että noin se suurinpiirtein jakautuu. (Huom! Edellinen perustuu osin kuulopuheisiin, siksi en laittanut oletusjakoa alkuperäiseen postaukseeni. Eli nyt ollaan jo poistuttu mustaa valkoisella -tyyppisten faktojen piiristä, jatkakaa omalla vastuullanne.) Suomen kokoisella markkina-alueella ei ole realistista odottaa, että kaikki biisit saisivat miljoonia kuunteluja. Todellisen volyymin puuttuessa en usko, että kukaan tässä maassa tulee koskaan varsinaisesti rikastumaan Spotify-soitoilla. Tämä lienee vain syytä hyväksyä.
Artistien saamat korvaukset voivat kuitenkin merkittävästi kohentua kahdella tavalla:
1) Spotifyn käyttäjät siirtyvät käyttämään palvelun maksullista versiota. Tällä hetkellä arviolta 75 % käyttäjistä operoi ilmaisversiolla, josta omien tilitysraporttieni mukaan artisteille maksetaan n. kymmenen kertaa pienempää korvausta kuin maksullisista versioista.
2) Artistit pitävät jatkossa valot päällä uusia levytyssopimuksia solmittaessa ja kiinnittävät huomiota striimauksista maksettaviin rojalteihin. Itse olen omaan sopimukseeni tuossa suhteessa jo melko tyytyväinen.
Jos suurin osa käyttäjistä siirtyisi maksamaan palvelusta, ja levytyssopimuksista heruisi joitakin lisäprosentteja, niin näkisin, että rojalteissa olisi mahdollista päästä tasolle, jossa yhdestä kuuntelusta saisi suurinpiirtein yhden sentin korvauksen. Tuo olisi minusta ok.
(Vedin nyt tuon yhden sentin tähän ihan pelkällä fiiliksellä. En tehnyt laskelmia siitä, olisiko tuollainen korvaus Spotifyn vinkkelistä ylipäätään ansaintaloogisesti mahdollinen.)
♠ ♠ ♠
Anssi Kela on yhteiskunnan hyväosainen, kehtaakin itkeä itselleen lisää rahaa! Vuositulonsa ovat samaa luokkaa kuin erikoislääkärillä. Miltä tuntuisi, jos joku lääkäri valittaisi julkisuudessa, että potilaat maksaa hoidosta liian vähän ja kenties olisi parempi, jos kukaan ei saisi ilmaiseksi hoitoa?
En ole missään enkä milloinkaan valittanut, että vuosituloni olisivat liian pienet. Olen melko hyvätuloinen veronmaksaja. Tässä on nyt puhuttu Spotifyn artisteille maksamista korvauksista. Kyse on siitä, että joku on tehnyt työn, jota joku toinen haluaa ansaintamielessä hyödyntää. Miten päästään sellaiseen lopputulemaan, jossa molemmat osapuolet hyötyvät?
♠ ♠ ♠
Ostin iTunesista kappaleen. Se maksoi noin euron. Apple ilmeisesti vei heti n. 30%. Olen kuunnellut kappaleen 100 kertaa. Paljonko artisti tienasi per kuuntelukerta? Entä sitten kun olen kuunnellut sen 1000 kertaa?
Ostetusta kappaleesta artisti saa luonnollisesti rojaltia vain ostohetkellä maksetusta hinnasta, kuuntelumäärät eivät tähän vaikuta. Jos käytetään esimerkkibiisinä jälleen Levotonta tyttöä, niin nopean laskelman mukaan yhden euron hintainen lataus vastaa suurin piirtein 150 soittokertaa Spotifyssa. (Huom! Tämä ei ole jokaiseen artistiin sovellettavissa oleva kaava — artistisopimukset ovat keskenään kovin erilaisia.)
♠ ♠ ♠
Diivoja artistit ovat ja ahneita!!! Palkan lisäksi ilmaiset hotellihuoneet bändille ja artistille, ilmaiset lounaat, aamupalat ja vielä ylikorkeet palkat. Viinat päälle ja ja mitä ihmeellisimpiä toiveita hotellihuoneeseen, kori kossua ja puhtaat sukat??? Ei muusikot ole kuninkaita. Laulajia tulee kuin sieniä sateella ja muutamalla on vain lauluääni oikeesti. Älkää kuunnelko musiikkia, niin ei tarvitse maksaa mitään.
Tässä ilahduttavan selkeä ratkaisumalli.
♠ ♠ ♠
Onhan se vähän omituista, jos muusikko tienaa satoja tuhansia vuodessa samalla kun joku hoitotäti kituuttaa parilla kymppitonnilla. Samalla se hoitotäti raataa niska limassa täysin satunnaisilla työajoilla ja muusikko istuu sohvalla miettimässä Spotifyn korvauksia.
Yllättävän monet ovat arvelleet minun istuvan paljon sohvalla. Ajatus on sinänsä kaunis, mutta tässä on sohvalle juurtumisen sijaan saanut paiskia hommia. Kesäloman pidin viimeksi toissakesänä, edellisestä talvilomasta on aikaa kaksi vuotta. Tänä vuonna vapaita viikonloppujakaan ei ole juuri ollut.
Useat kommentoijat ovat myös tarjonneet ratkaisuksi ns. oikeisiin töihin menemistä. Musiikin pitäisi olla harrastus: on väärin, että jotkut tienaavat joutavalla rämpyttelyllä.
Menee hiukan aiheen ulkopuolelle, mutta kuvitellaan maailma, jossa kaikki tekevät vain niitä oikeita töitä: kaikki ovat insinöörejä, asentajia, prosessioperaattoreita, koulukuraattoreita, urologeja, ikkunanpesijöitä, poliiseja, konejyrsijöitä, maanviljelijöitä, toimistosihteereitä, sinkittäjiä, ajoneuvonosturinkuljettajia, mikrotukihenkilöitä — rehellistä työtä tekeviä kunnon kansalaisia. Mitä nämä kelpo ihmiset tekevät työpäivänsä jälkeen? Tuollaisessa maailmassa kukaan ei rakentele pilvilinnoja eikä maalaile taivaanrantoja. Se on maailma vailla musiikkia, kirjallisuutta, runoutta, elokuvia, tv-sarjoja, maalauksia, patsaita, teatteria, pelejä, urheilua… (Luultavasti viinaa kuitenkin olisi.)
Minusta on ihan hyvä, että jotkut ihmiset huolehtivat työkseen myös näistä vähän turhemmista asioista. On elintärkeää pitää elämää ja yhteiskuntaa yllä, mutta melko tärkeää on myös luoda niihin sisältöä. Siitähän tässä Spotify-keskustelussakin on kyse: mikä arvo on sillä sisällöllä, jota ilman palvelu olisi vain pelkkä tyhjä kuori?
♠ ♠ ♠
Postauksen päätteeksi viime helmikuussa kuvaamani video, jossa kerron hiukan millaisia työmääriä ja rahallisia panostuksia albumin äänittäminen vaatii.
Hei Anssi!
Kiitos hienosta alkuperäisestä kirjoituksesta, mutta myös tästä lisäselvennyksestä. Yhtä kohtaa tuossa jäin kuitenkin miettimään:
”Minulla ei kuitenkaan ole tätä kirjoittaessa minkäänlaista käsitystä teostokorvausten suuruudesta: Levottoman tytön tapauksessa ne tilitetään minulle vasta ensi juhannuksen kieppeillä. Käsitykseni mukaan saan Spotifyn tapauksessa Teostosta vain pientä lisää jo saamieni rojaltien päälle, ne eivät liene suuruudeltaan samaa luokkaa Spotifyn maksamien korvausten kanssa. Tämä on kuitenkin täysin spekulatiivista. Siksi yritinkin keskittyä kirjoituksessani niihin saamiini korvauksiin, joista minulla on oikeasti mustaa valkoisella.”
Teoston sivuilta (http://www.teosto.fi/tekijat) löytyvästä kohdasta ”Tärkeät päivämäärät” luin, että tämän vuoden NCB:n online-korvaukset tulevat ainakin nimenomaan tämän vuoden kesäkuun, lokakuun ja joulukuun (sekä viimeiset ensi vuoden maaliskuun) tilityksissä. Eikö Spotifyn ns. Teosto-tilitykset kuulu nimenomaan tähän kategoriaan?
Anyway, keep up the good work!
Antti
Antti: Hyvä pointti, en tosiaan ole tästä aivan varma. Joulukuussa tulee tilityksiä, mutten tiedä miltä ajanjaksolta. Ne eivät välttämättä kata tuota samaa neljän kuukauden jaksoa, josta kirjoitin alkuperäisessä postauksessani.
Moi!
Mä olen niin vanha ja väsynyt että tunnustan että en jaksanut lukea noita kaikkia minun mielestäni älyttömiä kommentteja.
Sinun ja Bändinhän pitää saada korvaus meille tuottamastanne mielihyvästä. Minä vanhan kansan miehenä teen sen maksamalla konserttilipuista ja äänitteistä.
Ymmärrän itsekin nyt vähävaraisena työttömänä(kuten nuoriso monasti) että taloudellisilla asioilla on merkitystä. Kuitenkin kannattaa miettiä mihin kenties vähänkin rahansa laittaa. Minä tarvittavin osin sinuun, Anssi!
Poistin tekstistä maininnan ensi juhannuksen teostotilityksestä, korvasin sen sanalla ”myöhemmin”.
Ok. Edelleen noiden Teoston sivujen perusteella se maalis-kesäkuu pitäisi näkyä tämän vuoden kesäkuun ja lokakuun tilityksissä? Eli voi olla ettei niitä tarvitse odotella ensinkään.. mutta varmaan selviäisi viimeistään ottamalla yhteyttä Teoston asiakaspalveluun!
Arvostan suuresti antamaasi rehellistä tietoa muusikoiden todellisista tienesteistä. Valitettavasti monet ihmiset eivät näe metsää puilta vaan olettavat artistin saapuvan ameriiiikan malliin limusiinilla keikalle ja juhlivan keikkojen välissä. Olen saanut sen käsityksen että Suomessa ei riitä että osaa laulaa/soittaa vaan töitä pitää tehdä 24/7 ja näinhän sinäkin vahvistit. Täytyy tukea kovaa työtäsi Spotifyn käynnistämisen sijaan lampsia ostamaan kaupasta levy.
Terve Anssi!
Ollaan me suomalaiset vaan ihme nillittäjiä. Eniten näyttää häiriintyvän se osa populasta, joka tietää (tod. näk.) musantekoprosessista vähiten.
Ja henkilökohtainen mutu: uusimman levysi kaikki tuotot vs. siihen uhraamasi aika/panostus -> 2-2.5v tavallista keskiluokkaista elämistä, jossa työt tehdään kolmessa vuorossa. Ja tämä on jonkun mielestä suurta glamouria!
Jatka samaan malliin, Anssi. Hyvää musaa ja positiivista asennetta… minä kiitän.
Jos siis huhtikuussa sait 798.60 e 194782 soittokerrasta eli noin 0.0041 e per soitettu kappale ja kappaleen kesto on 4:32 eli 272 sekuntia eli sen voi repeatilla kuunnella kuukaudessa noin 9529 kertaa. 9529 × 0.0041 e = 39.0689 e eli femman (4.99 e/kk) sijoituksella voisit kahdeksankertaistaa sijoituksesi ja istua tekemälläni sohvalla nauttimassa kättemme työstä. (Mahdolliset laskuvirheet ovat lukijan omia.)
Pari asiaa omasta vinkkelistä:
1. Samaa mieltä siitä, että Spotifyllä pitäisi olla enemmän maksavia käyttäjiä, jotta sieltä sitten tulisi korvauksia. Spotify on musiikin saralla varmaan paras keksintö sitten LP levyjen, mutta yhtiö tekee edelleen tappiota.
2. Minun mielestä keikat+keikoilla myydyt tuotteet on ne mistä se suurin puro kuuluu koostua. Tämä pienessä maassamme tarkoittaa pirusti keikkoja ja duunia studion ulkopuolella, mikä sinänsä on sääli, mutta toisaalta, mikään ei voita live musiikkia.
Olisin paljon enemmän huolissani siitä, mitä keikanjärjestäjät maksavat bändeille kun siitä, mitä Spotify maksaa. Spotifyn tuomat tulot eivät nimittäin ole yksi yhteen. Itse olen huomannut meneväni keikoille selvittämällä mikä bändi missäkin soittaa ja kuuntelemalla niitä sitten Spotifystä. Olisi tuokin keikkalippu jäänyt lunastamatta ilman Spotifyä.
Mitä sitten tulee suureen prosenttiin ilmais käyttäjiä Spotifyssä, niin valitettavasti jos/kun Spotify siirtyy täysin maksulliseksi, niin tuo maksamaton porukka siirtyy esim youtuben playlistoihin yms paikkoihin joissa musiikista ei tarvitse maksaa.
Tämä korjaantuu vain ajan kanssa ja sillä, että Spotify saa lisää asiakkaita. Uskon, että Spotify asiakkaat kasvavat koko ajan ja mitä enemmän käyttäjiä sitä enemmän uusia käyttäjiä tulee.
Spotify ei ole ongelma, se on ratkaisu.
Tämä ns. siirtymä vaihe vaan vaatii veronsa, ennen kun homma lähtee kunnolla käyntiin.
”Samalla se hoitotäti raataa niska limassa täysin satunnaisilla työajoilla ja muusikko istuu sohvalla miettimässä Spotifyn korvauksia”…Mahtavia kuvitelmia muusikon arjesta 😀 😀 😀
Kiitos Anssi tämän asian ’selvittelystä’. Eniten olen kuitenkin innostunut sinun kärsivällisyydestä ja taidosta ottaa vastaan tyhmääkin palautetta. Heh, olet tarkkiksen opettaja-ainesta. Sinne sitten kun kyllästyt musan tekoon. No, ehkä et kuitenkaan kyllästy, vaikka ’taiteen’ tekeminen on tuskastuttavaa. On hyvä, että olet olemassa!!! Tulin tosi hyvälle tuulelle tästäkin sinun ulostulosta. Kiitos.
Tweety, tuo keikkailu päätulona logiikka ei vain oikein tomi. Suurin osa keikkasoittajista ei ole säveltänyt tai sanoittanut yhtäkään biisiä. Ja vastaavasti moni säveltäjistä ja sanoittajista ei keikkaile lainkaan, eivätkä ole esiintyviä artisteja. Keikalla myytävistä tuotteista, eivät säveltäjät ja sanoittajat ansaitse mitään. Ainoa ansaintakeino heille on teosto-tulot. Usein myö levyillä soittavat muusikot ovat studiomuusikoita, jotka eivät välttämättä keikkaile artistin mukana. Soittajat saavat sitten Gramex-korvausta. Kaikkia näitä järjestelmiä tarvitaan, että raha jakaantuisi edes jotenkin oikeudenmukaisesti niille, jotka ovat osallistuneet musiikin tekemiseen ja esittämiseen.
Mun mielestä vähintä mitä artisti ja kuluttaja voivat pyytää on täysi läpinäkyvyys siihen, kuinka maksut tilittyvät sille artistille jota kuuntelee.
Ihmettelen Anssin kärsivällisyyttä vastata asiallisesti, silloinkin kun kommenteissa näkyy
a)täydellinen tietämättömyys artistin työstä Suomessa
b)tuska siitä, että joku toinen voi saada edes vähän elantoa asioista, joista on unelmoinut ja jotka näkyvät ja kuuluvat – kun minä perkele täällä vaan joudun tekemään samaan aikaan ns. oikeita töitä
Kiitokset sinulle Anssi, että jaksoit avata tätä Spotify-aihetta. Usein julkisuudessa on erinäistä spekulointia aiheesta tyyliin siitä kuinka streaming-palvelut tulevat suunnilleen tappamaan musiikin tekemisen. Tällä kertaa asiaa lähestyttiin kuitenkin asiallisesti ja nähtävillä oli ihan selkeät numerotkin. Oli myös mielenkiintoista nähdä mikä ero tilityksissä on maksavien ja ilmaiskäyttäjien välillä. Oli tietysti ikävää (ja varmaankin odotettavissa), että kirjoitustasi uutisoitiin valittamisena. Ja tottakai aina kun rahasta ja musiikinteosta tulee samaan aikaan puhetta, niin herää vastareaktio, että eikö muusikoille riitä mikään.
Mutta ei mulla muuta. Jatka samaa malliin!
Äitini ruukasi sanoa=niin makaa kuin petaa..
HYVÄ ANSSI
PALJON ISOJA TUULIMYLLYJÄ SULLA ON VASTASSA
MUT KYL SÄ PÄRJÄÄT
JANI
Hei,
Kiitos jutusta. Yksi kysymys aiheeseen liittyen: jos ostan musiikkiasi, niin mitä kautta ostamalla sinulle jää eniten käteen? Jos ostan uusimman levysi esim. iTunesista, niin saatko biiseistä yhtä ison siivun kuin silloin, jos ostan sen Anttilasta?
Hei Anssi,
luin alkuperäisen blogisi ja jaoin sitä ystävillenikin kiitellen sen asiallisuutta. Musiikintutkijana oli mielenkiintoista nähdä selvitys striimauksesta tipahtelevista roposista.
Hämmästynyt olen siitä tyyneydestä ja itseironiasta, jolla olet jaksanut provoihin ja trollauksiin vastata asialliseen sävyyn. Sille annan ison peukun!
Kiitos Anssi.
Tykkäsin tuosts Sohvanrakentajan ansaintavinkistä.
Muutamat Spotify-tunnukset lisää ja biisit soimaan. Näin ne tienestit moninkertaistuvat!
Mielestäni on hienoa, että kyseinen asia nousee esille keskusteluihin, josta propsit.
Olisi äärimmäisen hienoa, jos artisti toisi kupletin juonen kokonaan esille ilman, että myöhemmin tarvitsisi housut nilkoissa korjata asiaa. Varsinkin, kun hyvin tiedostettavissa on, että informaatio, niin tosi, kuin vääräkin, leviää kulovalkean tavoin – etenkin julkisuuden henkilön suusta puhuttuna. Ei ole mediaa joka ”vääristää sanat”.
Väärinymmärretyksi voi tulla ja virheitä voi sattua. Mutta se, että kommenteistasi niinsanotusti ”unohtui” summien olevan nettoja levy-yhtiön osuuden jälkeen ja se oli melko tarkoitushakuinen kärjistys, ei mene oikein järkiperäiseen tajuntaan.
Spotify on yksi maailman eniten musiikkibisnekseen rahaa pumppaava yksittäinen instanssi yli 70% palautusprosentilla, jossa siis puhutaan sadoista miljoonista euroista nyt ja oletettavasti miljardeista tulevaisuudessa. On kohtuu outoa yrittää teilata palvelua, joka maksaa liikevaihtonsa mukaan huomattavasti parempaa korvausta kaikille sitä ansaitseville, kuin moni muu ”malli”.
Spotify mahdollistaa, päinvastoin kuin juuri mikään muu malli, sinunkaltaisellesi musiikkituotannon virtuoosille kansainvälisen menestyksen säveltävmisen tiimoilta huomattavasti helpommin, kuin mikään muu, paitsi piratismi, aiemmin. Se mahdollistaa sattumanvaraisen biisien lisenssoinin kanavan kansainvälisesti huomattavasti helpommin kuin vaikkapa Radio Suomi, tai Anttilan Top ten.
Olisiko jo muusikkokunnan aika hyväksyä, ettei mennyt palaa. Levy-yhtiöt meni jo. Artistin/bändin uusi malli lienee jotain mikroyrityksen luokkaa (niinkuin se vakavasti otettavilla artisteilla jo on). Markkinointiin ei enää oikeasti tarvita levy-yhtiötä.
Uudesta pitäisi löytää keino menestyä. Kehitystä kuvaa hyvin se, että Sony unohti Playstation 4:stä CD-tuen, sekä tuen soittaa MP3 -kappaleita.
Lauri: Mainitsin alkuperäisessä kirjoituksessani ilmoittavani nimenomaan minulle maksetut korvaukset, ennen veroja. En siis raportoinut levy-yhtiön osuuksia, luulin tämän olevan lukijalle täysin selvä asia. Maininnan jälkeenpäin tilitettävistä teostokorvauksista ihan oikeasti unohdin ja olen siitä harmissani. Sen olisi ilman muuta pitänyt olla mukana kirjoituksessani.
Minusta on outoa, että monet edelleen lukevat nämä molemmat kirjoitukseni Spotifyn teilauksena. Kyseessä on hieno palvelu, jonka Premium-käyttäjä itsekin olen. En ole sotajalalla Spotifyta vastaan, vaan sen puolesta, että ihmiset siirtyisivät maksamaan palvelusta.
Totesin alkuperäisessä kirjoituksessani myös tuon, ettei mennyt aika palaa. Kirjoitin vielä perään, että hyvä niin.
Tuossahan on hieman tyyliteltynä valmiina jo seuraavan hitin sanat: ”Menee hiukan aiheen ulkopuolelle, mutta kuvitellaan maailma, jossa kaikki tekevät vain niitä oikeita töitä: kaikki ovat insinöörejä, asentajia, prosessioperaattoreita, koulukuraattoreita, urologeja, ikkunanpesijöitä, poliiseja, konejyrsijöitä, maanviljelijöitä, toimistosihteereitä, sinkittäjiä, ajoneuvonosturinkuljettajia, mikrotukihenkilöitä — rehellistä työtä tekeviä kunnon kansalaisia. Mitä nämä kelpo ihmiset tekevät työpäivänsä jälkeen? Tuollaisessa maailmassa kukaan ei rakentele pilvilinnoja eikä maalaile taivaanrantoja. Se on maailma vailla musiikkia, kirjallisuutta, runoutta, elokuvia, tv-sarjoja, maalauksia, patsaita, teatteria, pelejä, urheilua… (Luultavasti viinaa kuitenkin olisi.)”
Alkuperäisessä tekstissä nimenomaan unohtui mainita tuo levy-yhtiön osuus, sillä ei meille tavallisille välttämättä mene tajuntaan, että netto verojen jälkeen tarkoittaa osuutta levy-yhtiön osuuden jälkeen – josta vielä verot pois.
Sen tekstin lukee valtaosa niin, että Spotify maksoi Anssi Kelan pankkitilille helvetin vähän ja Anssi Kelan mielestä Spotify on pahasta, eikä haluaisi uudistua tai uudistaa, mutta on pakko koska ei ole muutakaan vaihtoehtoa.
Verkko on paha paikka tuoda mielipiteitään julki, paljon armottomampi, kuin vääristelevä media.
Tsemppiä ja menestystä!
Anssi Kela, hieno mies. Voisin lukea näitä vastauksia tuntitolkulla. Muistan jo Nummela-albumin nuottikirjan loppuun painetusta kysymys-vastaus-osiosta että asenne kysymystä kuin kysymystä kohtaan on oikea ja herralla ammatista huolimatta järki leikkaa. Jatka kysymyksiin vastaamista! Olet hyvä siinä.
Olet tietysti oikella asialla, tiukkaa analyysia, kirjoitat hyvin asiasta kuin asiasta. Lisäksi upea asenne ja taito käsitellä myös haastavia palautteita – Arvostan!
Asiaa.
On harmi, että suurimmalta osalta musiikin kuluttajista vaikuttaa puuttuvan ymmärrys syy-seuraussuhteista: Jos kuluttajat eivät musiikista mitään maksa, ammattimaisesti sitä kohta tehdään aika paljon vähemmän.
Joten kipin kapin ostamaan levy fyysisenä kappaleena, digitaalisena kappaleena tai mars ostamaan se maksullinen Spotify!
Ei voi kuin ihailla tota sun kärsivällisyyttä ja Zen-mestarin tyyneyttä jolla otat suunsoiton vastaan ja jaksat rauhallisesti vielä selventää epäselvät ja väärin ymmärretyt asiat. Unohtamatta myöskään nasevaa itseironiaa noissa kommenteissa esim ”…lopettakaa musiikin kuunteleminen” kommentin yhteydessä.
Ihailen ja arvostan tätä suuresti 😉
Anssille jälleen hatunnosto erinomaisesta kirjoituksesta!
Osa hänen saamistaan kysymyksistä hämmästytti melko tavalla – ja vastaavasti taas Anssin asialliset, kiihkottomat ja kuivan humoristiset vastaukset olivat täysin kohdallaan. Alkuperäinen kirjoitus oli stt:mäisen toteava, vailla tendenssejä. Kuinka ihmiset olivat kyenneet lukemaan Kelan tekstiä niin, että hän muka valitti tai oli diiva ja ahne?
Edelliseen kysymykseeni sisältyy ihmettely siitä, että kaikenlainen nettikeskustelu tuntuu houkuttelevan piiriinsä ihmisiä, joilla 1) on halu esittää tavattoman kärkeviä näkemyksiä lukemastaan tekstistä mutta jotka 2) eivät kuitenkaan osaa lukea.
Kysymysten hyökkäävä sävy pani myös miettimään, tohtisivatko nämä ihmiset esittää kysymyksensä samassa äänilajissa myös siinä tapauksessa, että olisivat Kelan kanssa kasvotusten.
Kyllä Spotifyn ja muiden striimauspalveluiden kanssa saa tosiaan olla ajan hermolla. Toistaiseksi ne voi nähdä lähinnä ostetun musiikin kilpailijana, mutta käynnissä on sukupolven mittainen kulutuskäyttäytymisen muutos. Kustomoitu kulutustottumus muuttaa myös radion roolia ja sen tapaa toimia, eikä artisti voi maailman tappiin olettaa, että radiotuottokaan säilyy ennallaan.
Käsitämätöntä, että jotkut rinnastavat musiikin tekemisen jouten oloon tai muuhun itsensä viihdyttämiseen. Se häiritsi mua jossain artisti-kampanjoinnissakin taannoin. Siinä joku aika hyvä muusikko, en muist kuka, ikäänkuin aneli yleisöltä ymmärrystä ja tukea siihen, että voisi tehdä hommaansa tosissaan.
Äsh… tiedätkö mitä. Ei voisi vähempää kiinnostaa, miten kauan sinulla menee musiikin tekemiseen. Minulle musiikki on musiikkia, se on joko huonoa tai hyvää. Ei sitä selittelyllä musiikkia tehdä. Itse painan 10 tuntisia päiviä miltei joka päivä, enkä turhia selittele. Kyllä sen oman elannon eteen joutuu tekemään töitä. Valintojen maailma muutenkin.
Ei sitä maalareillekaan makseta jokaisesta taulun katselukerrasta.
Hei,
Melkoisen raivokohtauksen meinaa aiheuttaa jotkut näistä kommenteista/kysymyksistä. En ymmärrä miten tänä päivänä on mahdollista, että osaa lukea, kirjoittaa ja käyttää internettiä, muttei ymmärrä, että musiikki on tuotettu tuote, jonka tuottamiseen liittyy työtä ja kuluja.
Tässäpä muutamat työvaiheet/asiat, joita täytyy tehdä/teettää/ostaa ennen kun musiikki on teidän tietämättömien kulutettavissa:
Säveltäminen, sanoittaminen, sovittaminen, harjoittelu/soittaminen, tuottaminen, äänittäminen, editoiminen, miksaaminen, masterointi, fyysisen levyn valmistaminen (kannet, painatus), promootio, markkinointi, mahdollisen musiikkivideon käsikirjoitus, ohjaus, kuvaus, leikkaus, fyysisen levyn jakelu kauppoihin, digitaalisen version jakelu (spotify, iTunes yms..) Tähän lisäksi vielä ISCR-koodit, viivakoodit, teostoilmoitukset, gramex-ilmoitukset, NCB:n ääniteilmoitukset, korvaukset, yms.
Ja aivan kaikki näistä asioista maksaa jollekin valuttaa ja/tai aikaa ja työtä. Nämä kaikki oli pelkästään äänitetyn musiikin tekemiseen liittyviä työvaiheita ja asioita. Myös soittokamat maksaa, niiden huoltaminen ja ylläpito maksaa, tilojen vuokrat maksaa, studiot maksaa, kaikki maksaa ja niin pitääkin.
Kuulostaako tämä nyt teidän älynjättiläisten mielestä ”sohvalla istumiselta”?
Perin kummallista, että jotkin ihmiset eksyvät tänne loukkaavaan sävyyn suutaan soittamaan, vaikkei asia heitä millään tavalla tunne kiinnostavan tai koskettavan. Ei se ole keneltäkään muulta pois, jos joku ihmeen kaupalla onnistuu tekemään musiikista toimeentulon Suomessa.
Alkaa tämä höösäyskulttuuri siirtymään jo rivikansalaisten pariin. Hymyileminen ja hauskanpito kielletty. En ihmettele minkä takia täällä on poliitikkoina idiootteja, kun äänestäjät pääsevät näyttöpäätteidensä ääreen mieltänsä pahoittamaan.
Äsh Anni, tiedätkö mitä. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa se, että kiinnostaako sinua musiikin tekemiseen liittyvät tekniset ja/tai taloudelliset detaljit. Minua itseäni kiinnosti suunnattomasti AK:n antama valotus asiaan ja arvostan suuresti että jaksaa nähdä vaivaa tällaisen dialogin eteen. Etenkin kun palaute on osin tuollaista mitä kynästäsi lähtee.
Sinällään kummallista että jaksoit oikein nähdä vaivan kirjoittaakin, vaikka asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Käyttäistköhän aikasi paremmin ja laadukkaammin, jos keskittysit siihen musiikin kuunteluun, sen sijaan että pakotat itsesi lukemaan sellaista mikä sinua ei kiinosta…
Yleensäkkin kun mussutetaan säveltäjien/soittajien palkoista unohtuu tosiasia, että valtaosa heistä on kouluttautunut alaan kymmeniä vuosia. Pienestä pitäen tarttunut soittimeensa ja harjoitellut, opiskellut. Josta ei maksettu mitään. Sen lisäksi käynyt vielä oikeat ammattitutkinnot.
Miten sitten vastaavanlaisia ”lahjakkuus-työntekijöitä” kuten urheilijoita katsotaan hyvällä. Harva menee ottamaan jääkiekkoilijalta tai keihäänheiton mestarilta edes keskivertoa parempaa työtuloa pois.
Musiikki ja taide on asia, jota ei voi mitata rahassa. Se kellä on lahjaa ja taitoa tuottaa muille ihmisille viihdettä on elantonsa varmasti musiikilla oikeutettu tienaamaan. näin taas luodaan uutta parempaa musiikkia.
Mietiskelyn arvoista on se, miksi Anni ajattelee niin kuin näyttää ajattelevan, ja ovatko vastaukset, niin oikeutetun närkästyneitä kuin ovatkin, omiaan muuttamaan tätä ajattelutapaa, jos siihen on aihetta.
Muutoin kiitän ja kumarran Anssi Kelaa Spotify-kirjoituksistaan kuin myös videoblogistaan (joista tosin olen nähnyt vain tähän kirjoitukseen liitetyn taltioinnin), jotka tekevät osaltaan arvokasta, läpinäkyvyysperiaatteen mukaista työtä selventääkseen ammattimaisen artistin toimeentulon rakentumista.
t: Viitonen tai kymppi kuukaudessa ei nyt vain ole yhtään mitään
Tämähän menee taas hienoon suuntaan joidenkin kirjoittajien osalta.
Itse sekä lastenhoitajana, että muusikkona tiedän miten molemmissa ammateissa ei ole kyse mistään ”diivailusta”, ei ole kyse myöskään mistään työnkuvan helppoudesta ja sitä kautta maksettavasta takuukorvauksesta,päinvastoin, leipää pystyy ostamaan mutta mietittävä on mitä leipää, ja se raha siihen leipään ei tule vain pitelemällä lasta sylissä, tai menemällä VAAN LAVALLE.
Lastenhoitajana duuni näyttää monesti ulospäin varmasti helpolta, ainakin noin perus-blogeihinhuutelijan kannalta.
Mutta se 2000 euroa vähän päälle kuukaudessa siitä, että käsissäsi on 15-30, 1-6 vuotiasta monelle ihmiselle kaikkein kallisarvoisinta asiaa maailmassa, on hyvin vähän.
Joku tietysti voisi huutaa tähän, ”Vaihda alaa”, ihan samoin kuin voi sanoa ,”Tekisit parempaa musiikkia”. Mutta siinäpä se onkin, kun itse teen molempia ainakin sen vuoksi, että se tuntuu sydämessä oikealta, ja se tuntuu omalta jutulta. Sen homman hallitsen. En ole Kelan kanssa samalla tasolla artistina, en edes levyttävä artisti, mutta silti tiedän että niin lastenhoitaja kuin muusikkokin, ansaitsisi tekemästään työstä enemmän, ja molempien ammattien tekijöillä on oikeus vaatia tehtyyn työn määrään nähden, siihen sopiva palkkio.
Spotify on aika kermainen kioski monelle käyttäjälle, ja miettikää mitä kaikkea sieltä löytääkään, liikuttamatta persettään senttiäkään.
Siellä on monen verta, hikeä ja hermovaurioita sisältävät sieluntuotokset, ihan sama, onko tuotoksilla superhittejä, mutta kyllä jokainen joka on musiikkinsa tehnyt, on siihen todennäköisesti paljon satsannut ,niin henkisesti kuin rahallisestikin. Onko se väärin vaatia enemmän, jotta DC-sukupolvi saa hiirikädelle tekemistä?
Aivan liian pieniä korvauksia ja kun artisti/yhtye saa yli 2000e keikkapalkkiota,niin pitäisi elävän musiikin esityskorvausten olla väh 5kertaiset ja ei tuntuisi paljon missään keikkajärjestäjän pussissa,sieltä on mistä ottaa..Ja kun vielä ei kävis niinkuin minulle,että levytetään luvatta,mistä löytyy nyt juttua valtakunnansyyttäjän sivulta ajankohtaista/ratkaisuja 2013/poliisimiehen tekemäksi epäilty rikos,niin vois kai asiat olla paremmin tekijän näkövinkkelistä..
Fiksua ja kiihkotonta tekstiä, faktat on faktoja. Hyvä meininki .
Hei Anssi!
Pohdinkin tätä jo Muusikoiden.netissä mutta oletko koskaan harkinnut tekeväsi niin että laitat omia biisejä soimaan esim. viikon ajaksi Spotifystä taukoamatta? Easy money.
”Tuollaisessa maailmassa kukaan ei rakentele pilvilinnoja eikä maalaile taivaanrantoja.”
Varmaksi en voi sanoa, mutta epäilen että en ole ainoa joka ”oikean” työpäivän jälkeen kirjoitaa, maalaa, veistää, urheilee ja harrastaa kaikenlaista laidasta laitaan, ilman erillistä korvausta, jo ihan vaan luomisen ilosta ja tarpeesta nähdä omat ideansa toteutuneena.
Se että olet valinnut tekeväsi valitsemaasi työtä täysipäiväisesti ei suinkaan tarkoita että ”oikeissa” töissä olevat ihmiset ovat vain viihteen ja taiteen kuluttajia eivätkä kykene sitä luomaan.
On olemassa harmillisen paljon ihmisiä jotka ajattelevat muusikon elämän olevan: Teen biisin, levytän sen, käyn keikalla, dokaan mimmien kanssa, pistän sviitin p*skaks, kävelen fanien ojentuneista käsivarsista muodostunutta portaikkoa limusiiniin. Sit taas tekemään pari uutta hittiä.
Timo: Olet tietysti oikeassa, kärjistin hiukan tuossa kohtaa.
Viihdeteollisuuden tuotteiden (elokuvat, levyt, tv-sarjat, pelit) kuluttaminen yhtään isommassa mittakaavassa kuitenkin vaatii sen, että on oltava erilaisia ammattikuntia, jotka tekevät kyseisiä tuotteita työkseen. Esimerkiksi levyistä puhuttaessa keskustelu pyörii yleensä aina artistien ja muusikoiden ympärillä, mutta levyjen tekoprosessissa on mukana suuri joukko muitakin ammattilaisia. (Kuten Juha-Matti ylemmässä kommentissaan ansiokkaasti luettelee.)
Pienessä mittakaavassa tietysti harrastuspohjaltakin voi operoida: voin vaikka kutsua sukulaisia koolle kuuntelemaan sellonsoittoani. Soittoni levittämisessä suurelle yleisölle kuitenkin tarvitaan isompi koneisto — ja joku, joka maksaa viulut.
Laita Anssi ylimääräinen kurkkusiivu leivällesi, kuuntelin biisin maksullisessa Spottarissa.
Tarvitsemme reilun kaupan musiikkia! Hyvällä asialla, positiivinen tulokulma.
Ok asiaa! Tästä sinulle ”palkkioksi” kolme Premium kuuntelua Anssi Kelaa Spotifystä!
Paljonko Anssi saat karaoke-soitoista korvauksia vai saako niistä edes?
Musiikin puolella on ainakin joitakin esimerkkejä artisteista jotka pärjäävät yleisön tuella ilman suurta koneistoa takanaan (Amanda Palmer?). Elokuvista taas löytyy ihan suomalainen esimerkki Star Wreck. Onpa muutama isompikin bändi tehnyt ainakin kokeiluja (NIN, Radiohead) ja todenneet kannattavaksi.
Täytyy myöntää että ehkä nuo erilaiset ansaintamallit ei sovi kaikille, ja varsinkin Suomen mittakaavassa voivat olla vaikeita saada toimimaan, mutta ehkä ne kuitenkin kelpaavat esimerkkinä että iso koneisto ja suuret budjetit eivät ole välttämättömiä.
Näkisin että yrittäjän ja palkansaajan erot ovat pitkälti samoja. Yrittäjä vaihtaa palkansaajan turvatummat tulot ja tukiverkot potentiaalisesti suurempiin tuloihin mutta paljon riippuu silloin hänestä itsestään. Turvallisempaa palkansaajana kuitenkin on vaikka saman työn voisi tehdä neljässä kuukaudessa kahdentoista sijaan ja saada saman rahan ilman välikäsiä.
”ihmiset maksaisivat pienen summan pääsystä miljoonien biisien arkistoon. Sitä kautta myös me tekijät saamme työstämme edes jonkinlaisen korvauksen.”
Kuuntelijoiden siirtyminen ilmaisesta Spotifystä maksulliseen ei muuta mitenkään artistin ja levy-yhtiön välistä suhdetta. Siinä suhteessa se todellinen tulonjako tehdään. Syntyy sellainen vaikutelma, että artistin pitäisi saada kuuntelijalta se, mitä hän ei levy-yhtiöltä onnistu saamaan.
Todellisuudessa kuuntelijat maksaa sen pienen summan päästäkseen mainoksista eroon, ei arvostaakseen artistien työtä. Jos haluaa muutosta, niin kannattaa vaatia lisää mainoksia Spotifyyn 🙂
Maailma muuttuu. Vaikea se on tänä päivä tienata elantonsa esimerkiksi kuparipannuja tinaamalla. Olisihan se hienoa, jos vähentyvä levymyynti korvaantuisi streaming-palveluista saatavilla tuloilla, mutta jos niin ei käy, niin se ei ole niiden kuluttajien vika, jotka kuuntelee musiikkia ilmaiseksi laillisista lähteistä. Suomessa on sosiaalihuolto. Kukaan artisti ei kuole nälkään sen takia, että kuuntelen ilmaista Spotifytä. Bemari voi jäädä ostamatta. Niin jää minullakin.
Hei Anssi, miksi et julkaise itse suoraan Spotifyssä ilman levy-yhtiötä? Olen itse käsittänyt että tämä juuri on Spotifyn idea; levy-yhtiöt jäävät turhaksi. Sama toimintamallihan on yleistynyt mm. pelimarkkinoilla, koska pelintekijät voivat suoraan myydä tuotteitaan erilaisissa digitaalisissa markkinapaikoissa. Luulen että sopimuksessasi olet sopinut erillisen ”striimaus”- ja digitaalinen jakelu(iTunes)-sopimuksen. Tätä osaahan sopimuksesta ei varmasti ole pakko tehdä ollenkaan vaikka haluatkin hyödyntää levy-yhtiötä muihin jakelukanaviin? Eli pidätät itselläs oikeuden digitaaliseen jakeluun.
Toiseksi, huonot tuotot mainospuolella johtuvat aika pitkälle siitä että suomalaiset mainostajat eivät ole löytäneet Spotifyä (eikä ole vielä tarpeeksi kuuntelijoita että vaivautuisivat). Kun kilpailu mainoksista lisääntyy, lisääntyy myös mainosten hinnat ja sitä myötä maksetut mainostulot. Nythän radiomainokset ovat järkyttävän kalliita mainostajille verrattuna Spotifyyn.
Hyvä, Anssi! Uuden levysi hienojen raitojen myötä olen oppinut arvostamaan Sinua erittäin kovana biisintekijänä. Näitä kommenttejasi ja blogiasi lukiessa arvostan vielä entistä enemmän. Hienoa, että avasit meille nykymaailman spotify ansaintalogiikkaa. Olet erittäin fiksu artisti. Toivon kaikkea hyvää ja menestystä jatkossakin.
PS. Olen premium Spotify -käyttäjä, hienot biisisi ovat soittolistallani. Hankin oikeasti uutukaisesikin, onhan cd -muotoinen ääni kuitenkin himpun verran parempi kuin spotify striimaus.
Se, että artisti saa Spotifyn ilmaisasiakkaan kuuntelukerrasta eri korvauksen kuin maksuasiakkaan, ei johdu mitenkään ilmaisasiakkaasta. Tulojen jakamisesta päättää Spotify (sopimuskumppaniensa kanssa). Käytännössähän ero tarkoittaa sitä, että Spotify ei halua antaa mainostuloista artisteille ja levy-yhtiöille samaa osuutta kuin jäsenmaksutuloista, vaikka mainoksia ei kuunnella niiden itsensa takia vaan musiikin takia. Ilmaiskuuntelu generoi mainostuloja. Jos artisti ei saa siitä kakusta mielestään riittävästi, niin se ei ole ilmaiskuuntelijan vika. Kuuntelijat ei voi vaikuttaa siihen, miten Spotify tulonsa jakaa. Mahtaako kukaan edes Spotifyn ulkopuolella tietää, kuinka suuri osa tuloista tulee mainoksista ja toisaalta jäsenmaksuista? Entäpä jos mainostulot onkin se suurempi kakku?
En pidä siitä, että bisneksen keskinäisen tulonjaon ongelmat vieritetään kuuntelijoiden omalle tunnolle. Artisti saa just sen korvauksen, jonka itse tai edustajansa kykenee neuvottelemaan.
Tupsahdin lukemaan tuota sanoisinko vastaiskuasi ns. vahingossa eli erään linkin kautta toisaalta netistä. En valitettavasti ole nähnyt alkuperäistä keskustelunavaustasi (jonka tulen toki etsimään paremmalla ajalla), mutta mitä tuossa yllä nopeasti silmäilin, niin loistavasti kuittailet takaisin kaikkein älyvapaimpiinkin kitinöihin.
Kyllähän se nyt niin on, että artisti ansaitsee palkan tehdystä työstään, eli maksutonta musiikin latailua en sulata. Tosin minä en lataile mitään mistään – jos artisti miellyttää, kulkee tieni silloin levykauppaan!
Ihmisellä saa ja pitää olla mielipiteitä, muusikollakin. Pidä toi linja, Anssi!
Kommentoinkin jo aiempaa Spotify-aihetta (eli lyhykäisesti tiivistettynä olen musiikin suurkuluttaja, ostan muutamia satoja levyjä vuosittain cd/lp mutta myös käytän ahkerasti streamaus-palveluita eli olen suuresti näiden palveluiden kannattaja).
Mutta, onko tehty tarkempaa tutkimusta tai lieneekö kenelläkään tietoa siitä makssavatko kaikki yleisimmät streaming-palvelut saman verran korvauksia artistille per kuuntelu?
Jostain muistan lukeneeni että ranskalainen Deezer (joka sekin on mainio palvelu ja periaattessa parempi kuin Spotify) maksaisi ahkerammin ja paremmat korvaukset artistille/bändille kuin kilpailijansa.
http://www.deezer.com/
LAURI: ”Markkinointiin ei enää oikeasti tarvita levy-yhtiötä.”
Kukas sen markkinoinnin sitten maksaa? Artisti? Artistin yhtiö? Että jokainen muusikko taustajoukkoineen vain riskirahoittajaksi ja maksamaan kymmenien tuhansien eurojen ja yli markkinoinnin ja promootion.
Ai ettei koko markkinointia tarvita? Ihan niin kuin Coca-Cola, McDonald’s ja Samsung eivät tarvitse markkinointia, eikä muuten tarvitse Atria, Prisma eikä Nokiakaan. Kaikkihan nuo tuotteet tietävät ennestäänkin, samalla tavalla hyvä musiikki kyllä löytää kuulijansa.
TIMO: ”…en ole ainoa joka ”oikean” työpäivän jälkeen kirjoitaa, maalaa, veistää, urheilee ja harrastaa kaikenlaista laidasta laitaan, ilman erillistä korvausta”
Onko kirjojasi lukenut jo monikin muu? Seuraako ja elääkö urheilusuoritustesi mukana jo monikin fani? Mitä muuta sellaista harrastat, josta iso joukko ihmisiä innostuu ja heittäytyvät mukaan sydämellään?
Ei se harrastaminen ja ammattimainen harrastaminen nyt vain ole sama asia.
Itse en ainakaan valita, jos suosittu muusikko saa vaikka muutamia satoja tonneja vuodessa. Spotifysta maksamalla tukee kuitenkin myös todella rikkaita muusikoita.Spotifyn olisi hyvä ottaa kantaa tulonjakokysymyksiin. Itsekin maksan esimerkiksi kirjallisuudesta mielellään, mutta huippu-urheilua en tue eurollakaan johtuen urheilijoiden sairaista tuloista.
Itsekin kirjoitin aiemmin viihdetähtien isoista palkoista, mutta todella isotulosia muusikoita ei taida olla Suomessa.
Johnny:
Keikkailu pääomatulona suomessa toimii jos sitä viitsii tehdä. Oheistuotekauppaan panostaa (tekee itse mahdollisimman paljon) ja myös siihen panostaa, että keikat ovat näkemisen arvoisia.
Ei suomen kokoiseen maahan kovin montaa Leevi and the leavingsia mahdu.
Asia olisi toki eri, jos pelattaisiin Jenkkien tai Kiinan kokoisilla markkinoilla.
”rehellisiä töitä” korostaessa minusta turhan usein unohtuu, ettei tällä pallolla abt kukaan oikeasti elä elämäänsä vain ollakseen vaikkapa rakennustyöläinen. Töitä tyypillisesti tehdään, että voisi muulla ajalla tehdä jotain muuta: ravita sielua, kokea, tuntea tunteita. Kulttuuri on sielun ravintoa ja siksi kulttuurin tukeminen on, uskallan sanoa, tärkeämpää kuin ”oikeiden töiden”. Ne oikeat työt kyllä pitävät huolen itsestään, mutta meistä ihmisistä pitää välillä huolehtia erikseen. Sitä kulttuurintuottajatkin tekevät, ja siksi kiitos heille.
Lisää ansseja: Kuka sen markkinoinnin nyt maksaa? Tyhjästä tulevat levy-yhtiöiden tuotot? Artisti.
Google levittäytyy nyt myös musabisnekseen. Uudehkolla Google Play Musicilla voi parilla klikkauksella siirtää oman iTunes kirjaston Googlen pilveen ja striimaata maksutta sieltä musiikkia esin. iPhone tai Android puhelimen avulla.
Itse olen ostanut kaupasta n. 500 cd:tä, enkä haluaisi näiden mobiilikuuntelusta maksaa Spotifylle tai kenellekkään senttiäkään. Uskon musiikin käyttöoikeuden omistamiseen, mutta myös striimauksen helppouteen.
Mitä mieltä Anssi on asiasta? Riitääkö yksi lisenssi per biisi vai pitäisikö lisenssin olla päätelaite/formaatti/kuuntelutapa riippuvainen?
Kirjoitin aiheesta blogissani: http://www.fiksua.com/2013/11/Google-Play-Maksuton-Musiikin-Striimaus.html
Jos Spotify-soitosta maksetaan näin huonosti ja rahat menevät Spotifyn ja levy-yhtiön taskuun niin kannattaa ottaa oma musiikki pois sieltä. Miksi kuluttajan tulisi maksaa Spotifysta jos artisti ei saa siitä rahaa?
Miksi musiikin tulonjako on salatiedettä? Esim. maatalouden tulonjako tuottajan, jakeluportaan ja kaupan kesken on avointa.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä mahtaa Teosto ja Gramex maksujen osuus/kohtalo olla Spotifyn kanssa. Radiosoitossahan rahat musiikintekijöille/esittäjillehän tulevat nimenomaan noista. Jos Spotifyn rinnastaa enemmän radiosoittoon kuin levymyyntiin, niin suurempi potti pitäisi tulla nimenomaan noista, kuin levymyyntiä vastaavista rojalteista.
Asiaa sivuten, Youtuben kanssa kai on syntynyt jonkinlainen sopimus Teosto-maksujen maksamisesta.
Tweety, keikkailu voi toimia tietyillä artisteilla, kuten Anssilla, jotka sanoittavat, säveltävät, sovittavat jne. oman musiikiinsa. Mutta esim. Robinin hittibiisien takana olevien säveltäjien ja sanoittajien on varsin mahdotonta keikkailla saadakseen korvauksen noista kappaleistaan.
Mistä ne korvaukset pitäisi esimerkiksi Maki Kolehmaiselle tulla ?
Oletko sitä mieltä, että kun kirjoitat yhden hitti biisin, pitäisi tilille ropista fyrkaa sama määrä jatkuvasti, ilman, että itse teet mitään ?
Toki summista voi kiistellä, mutta oma mielipide on se, että palkka kuuluu sille joka työtä tekee.
Jos kirjoittaa biisejä, eikä itse niitä esitä, niin eikö se ole oma valinta ettet ole mukana bändissä soittamassa sitä skebaa/mitä vaan ja jakamassa niitä lipputuloja?
Toki ymmärsin pointtisi, ja olen jopa samaa mieltä, että säveltäjälle kuuluu korvaus, mutta karu fakta on se, että mitä enemmän porukkaa soppaa hämmentää, sitä vähemmän jokainen siitä sopasta saa.
Isoimman lautasen kuuluu kuitenkin mennä sille, joka sitä hommaa pyörittää tuolla ympäri suomea, eikä sille joka kirjoittaa seuraavaa biisiä himassa latkien bisseä.
PS: Itse en koskaan ole ollut näiden säveltäjä sanoittajien fani, jotka eivät itse esitä omia biisejään. Mutta se taisi yllä olevasta tekstistä jo selvitäkkin.
Tweety, voi olla lahjakas sanoittaja, kuten vaikka Veksi Salmi tai Sinikka Svärd, mutta jos ei osaa/halua laulaa tai soittaa, niin eikö sitten saisi vaan kirjoittaa tekstejä? Pitääkö kaikkien olla moniosaajia, eikö vain voisi keskittyä parhaaseen taitoonsa?
Pitäisikö Maki Kolehmaisen olla myös Robinin bändissä oman bändinsä Aikakoneen lisäksi?
Tweety, onko muiden tekijänoikeustulot sulta jotenkin pois? Pitäisikö säveltäjien, sanoittajien, sovittajien lahjoittaa työnsä tulokset ilmaiseksi radioille, televisiokanaville, Spotifylle? Sisällöntuottajille kuuluu korvaus!
”…eikö sitten saisi vaan kirjoittaa tekstejä?”
Toki saa, enhän minä ole missään vaiheessa tämmöistä kieltänyt, ei sillä, että vaikka kieltäisin niin olisi mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen 🙂
”Pitääkö kaikkien olla moniosaajia, eikö vain voisi keskittyä parhaaseen taitoonsa?”
Ei tietenkään, mutta jos joku toinen esiintyy ympäri suomea ja soittaa muutamia sun säveltämiä biisejä, ei voi olettaa, että saisi samalla tavalla korvauksia kun esittävä porukka. Esiintyjillä tienpäällä on kuitenkin menot, sävellyksistä on menot jo maksettu.
”Pitäisikö Maki Kolehmaisen olla myös Robinin bändissä oman bändinsä Aikakoneen lisäksi?”
Tänä vuonna Aikakoneella on Meteli netin mukaan ollut kokonaista 2 keikkaa. 2012 Aikakoneella oli 15.
Robin heitti 28 keikkaa vuonna 2012 ja on tähän mennessä 38 keikkaa heitellyt tänä vuonna.
Toki sitä tekee, mitä tahtoo, mutta ei kahdella keikalla vielä kovin pitkälle päästä. Tosin, jos on varaa, niin mikäs siinä.
”Tweety, onko muiden tekijänoikeustulot sulta jotenkin pois?”
En ole myöskään näin sanonut. Keskusteluhan lähti siitä, että miten suomessa voi elättää itsensä musiikilla. Oma näkökulmanihan on se, että keikkaileva bändi kykenee siihen, mutta se vaatii duunia.
”Pitäisikö säveltäjien, sanoittajien, sovittajien lahjoittaa työnsä tulokset ilmaiseksi radioille, televisiokanaville, Spotifylle?”
En ole myöskään sanonut näin. Vähän lukutaitoa nyt kuule…
Juuri aikasemmassa viestissäni sanoin, että säveltäjälle kuuluu korvaus.
Se mistä minä puhun on enemmänkin tulojen balanssi, se mistä tulee mitäkin. Minun mielestäni keikkailevan artistin pitää saada pääosa tuloistaan livenä soitetuista keikoista. Ei tää oo niin vaikeeta ymmärtää hei.
Valitettavasti en jaksanut ihan kaikkia kommentteja lukea kenties ajatuksen kanssa. Mutta heittäisin ”yhden” mieltäni askarruttaneen ajatuksen ilmoille. Kenties tämä liittyy tai ei myös Spotify palveluun, jonka Premium kuluttaja olen ollut 2008 asti, en ihan alusta mutta melkein.
Miksi musiikintekijät nauttivat erityisasemaa maailmassa?
Perustelut:
Taiteen aloja on monia, mutta käsittääkseni musiikin saralla on ainoana mm. käytäntö jossa perilliset omaavat oikeudet (ellei niitä jopa myydä!) muusikkojen tuotoksiin.
Olen kuullut perusteluina mm. sellaisia, että ei se isukki muutakaan pystynyt perinnöksi jättämään… Mitä sitten? Mitä jää arkkitehdiltä, kuvan veistäjältä tai tehdastyöläiseltä perinnöksi?
Miksi jo tehdyistä sävellyksistä, sanoituksista, ”biiseistä” pitää jatkuvasti saadaa lisää tuloja. Eihän talonrakentajakaan saa jo rakentamastaan talosta vuosittain lisäkorvauksia, vai saako?
Toki levymyynti on rinnastettavissa uusien samanlaisten talojen tilauksiin ja valmiiden piirrustuksien käyttöön ja näin ollen pienemmällä korvauksella myytävään hyödykkeeseen. Mutta silloin saadaan jotain fyysistä omaisuutta käsiin.
En kuitenkaan tarkoita, että yleishyödyllistä viihdykettä pitäisi ilmaiseksi antaa / jakaa. Ainahan trubaduurit / narrit / viihdyttäjät ovat saaneet osansa siitä mihin he panoksensa ovat kulloinkin antaneet. Myynnin edistämisessä, kuninkaan viihdyttämisessä tai kansan virkeyden ylläpitäjänä.
Kautta aikojen on ollut hyviä viihdyttäjiä ja ei niin hyviä. Kaikkia ei ole voinut miellyttää aina.
Mutta sitä en suostu ymmärtämään, että jo tehdyn työn pitää tuottaa jatkuvasti ja vielä kuolemankin jälkeen.
Tweety on mielestäni siinä oikeassa, että esiintyjä on se joka tienaa. Kenties esiintyjä maksaa biisin kirjoittajalle jotain siitä, että saa esittää hänen kirjoittamaan biisiä. Mutta jo edes menneiden biisit pitäsi olla kansallisaarteita ja helposti käytettävissä.
En jaksa uskoa, että joku suomalainen pystyy rikastumaan kenenkään biiseillä. Ja jos pystyy, on hän sen eteen töitäkin tehnyt.
Anssi,kehtaako kysyä kuinka usein Spotify tilittää korvaukset,kerran kuukaudessa vai harvemmin?