Kortit pöytään
Oletteko panneet merkille, että eduskuntavaalit ovat tulossa? Takavuosien vaaleissa myönnän välillä vedelleeni sikeitäkin, en ole aina jaksanut könytä uurnille. Joskus on tuntunut siltä, että äänestäminen on samantekevää – mikään ei kuitenkaan varsinaisesti muutu.
Nyt valtakunnassa kuitenkin puhaltelevat sellaiset tunnelmat, että äänestämisellä on oikeasti väliä. Suomi-neito on kääntämässä kylkeä ja meidän täytyisi valita kummalle puolelle maa kallistuu makaamaan. Äärimmilleen kärjistettynä vaihtoehdot ovat
A) Vastuullisen ja reilun yhteiskunnan kehittäminen.
B) Taantuminen takapajuiseksi ja sulkeutuneeksi traktoripajaksi.
Olen seurannut poliittista keskustelua ja rehkinyt löytääkseni kaikesta älämölöstä oman ehdokkaani. Kävin ruksimassa ruutuja kuudessa eri vaalikoneessa vastauksiani huolellisesti puntaroiden ja samalla tutustuin minulle tarjottujen kandidaattien ajatuksiin heidän nettisivuillaan.
Löysin ehdokkaani: hän on Jukka Relander. 43-vuotias kolumnisti, radiohenkilö, Suomen Kirjastoseuran ja Vihreän miesliikkeen puheenjohtaja, Vihreä varakansanedustaja.
Häntä äänestän.
Jos totta puhutaan, niin Relander oli minun kirjoissani vahvoilla jo ennen suurta vaalikonekierrostani. Olen seurannut hänen kirjoituksiaan jo useamman vuoden ajan. Ne ovat yleensä olleet hyvin osuvia, sellaisia, joita lukiessaan nyökyttelee päätään (pariin hänen kirjoitukseensa olen aikaisemmin viitannutkin tässä blogissa). Niinpä olin piirtänyt mielessäni hänestä jonkinlaisen kuvan jo kauan ennen näitä vaaleja.
Tuon kuvan perusteella Jukka Relander edustaa järkeä, mutta mikä vielä tärkeämpää, viisautta ja sydämen sivistystä. Hän vaikuttaa ymmärtävän elämää ja asioita laajalta rintamalta, katsovan maailmaa tarkoin silmin. Haluaisin mieluiten fiksuja ihmisiä säätämään lakeja – Jukka Relander on epäilemättä sellainen.
Mainittakoon myös, etten tunne Relanderia henkilökohtaisesti. Näkemykseni olen muodostanut vain hänen kirjoituksiaan lukemalla.
Jukka Relanderia voi äänestää Helsingin vaalipiirissä numerolla 15
♠ ♠ ♠
Oma ääneni menee näissä vaaleissa siis numerolle 15. Jos sinä et kuitenkaan ole vakuuttunut Relanderin hyvyydestä, niin ehdotan seuraavassa lisää päteviksi katsomiani vaihtoehtoja, yli puoluerajojen. Osan allaolevista nimistä löysin vaalikoneiden kanssa leikkiessäni. Valitsin listalleni pelkästään nykyisen eduskunnan ulkopuolelta ponnistavia ehdokkaita. Kaikki ovat Helsingin vaalipiiristä, muun Suomen kartoittamiseen ei ikävä kyllä riitä energiaa.
Valitettavasti demokratiassa yksilölle tarjotaan käytettäväksi vain yksi ääni. Voisin nimittäin äänestää useampaakin seuraavista nimistä:
Vasemmisto
Nämä löytyivät vaalikoneiden kautta ja tekivät vaikutuksen nettisivuillaan. Arvostan erityisesti kummankin saiteilta löytyviä vahvoja ilmastokannanottoja. Ilmastonmuutos on ylivoimaisesti suurin mahdollinen yksittäinen uhkakuva ja minua surettaakin, että poliittinen keskustelu pyörii aivan muiden asioiden ympärillä. Suurinta typeryyttä olisi äänestää päättäjiksi hahmoja, jotka kieltävät koko ongelman olemassaolon.
Vasemmiston ehdokkaiden keskuudessa ilmastokysymys nostetaan ansiokkaasti esiin. Siksi haluaisinkin nähdä myös Silvia Modigin ja Heikki Patomäen eduskunnassa. Modigille plussaa myös kampanjoinnista turkistarhausta vastaan.
SDP
Thomas Wallgreniin pätevät oikeastaan aivan samat sanat kuin Jukka Relanderiin yllä. Filosofismies, jota äänestäisin jos minulle annettaisiin toinenkin ääni. Erinomainen ehdokas.
Pilvi Torsti oli puolestaan vaalikoneiden löytö, entuudestaan minulle täysin tuntematon nimi. Nettisivujensa perusteella hän kuitenkin vaikuttaa kelpo kandidaatilta, minulle tärkeää ilmastoasiaakin löytyy.
Vihreät
Zahra Abdulla
Husein Muhammed
Leo Stranius
Mielestäni suureen pylvästaloon olisi syytä saada myös maahanmuuttajien näkemystä. Zahra Abdulla on kokenut kaupunginvaltuutettu ja oli lähellä päästä läpi jo edellisissä eduskuntavaaleissa. Husein Muhammedin kirjoituksia olen puolestaan lueskellut jo jonkin aikaa, ne ovat yleensä silkkaa asiaa.
Abdullan ja Muhammedin läpimeno olisi tärkeää siksi, että julkiseen keskusteluun tarvittaisiin maahanmuuttajille kasvoja epämääräisten uhkakuvien sijaan. Uskon molempien ehdokkaiden pystyvän vaikuttamaan ihmisten mieliin yllättävän sitkeästi juurtuneisiin käsityksiin pakolaisista ja maahanmuuttajista. Ihailen molempien tarvetta lähteä paiskimaan hommia uuden kotimaansa hyväksi. Abdullan ja Muhammedin saaminen mukaan päätöksentekoon on varmasti osaltaan edesauttamassa maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Leo Stranius on puolestaan selkeä ympäristö- ja ilmastoaktivisti, jonka elämäntavat, arvot ja ajatukset muistuttavat paljon omiani. Saisiko niitä ääniä vielä lisää? Haluaisin äänestää myös Straniusta!
Keskusta
Minulla oli suuria vaikeuksia löytää Keskustan riveistä tälle listalle sopivaa ehdokasta. Vaalikoneen avulla löytyi kuitenkin Eeva Kärkkäinen, jonka lopulta kelpuutin. Hän on hyvin nuori, mutta toiminut jo eduskunnassa ministeri Vehviläisen avustajana. Kärkkäisen ympäristöteesit vaikuttavat sellaisilta, jotka voin itsekin allekirjoittaa – ja nimenomaan Keskustaan jos johonkin pitäisi ympäristöasioihin liittyen saada hiukan 2000-lukulaisempaa näkemystä.
RKP
RKP:hen on hiukan vaikea suhtautua, koska puolueen toiminta perustuu sellaisen asian puolustamiseen, johon itselläni ei ole suhdetta. Poimin kuitenkin yhden nimen.
Jos Keskustan Eeva Kärkkäinen on nuori, niin Jörn Donner ei sitä ole. Itse asiassa hän on aika helvetin vanha. Järki kuitenkin viiltää edelleen terävästi, joten jos Donner tarjoaa meille älyään, tietoaan ja kokemustaan, niin olisi typerää jättää ne käyttämättä.
Kokoomus
Petri Sarvamaa
Nina Suomalainen
Nyt aletaankin astua maaperälle, jossa joudun liittämään suosituksiini jonkinasteisen varauksen. Poimin Kokoomuksen joukoista Petri Sarvamaan ja Nina Suomalaisen, joiden kanssa en ole kaikista asioista samaa mieltä. Yhteistä pohjaa on kuitenkin sen verran, että kelpuutan heidät listalleni.
Petri Sarvamaa toimi juontajana parin vuoden takaisessa Kuuleeko kukaan? -konsertissa, joka tehtiin nuorten mielenterveystyön hyväksi. Kauhajoen kouluampuminen oli tapahtunut muistaakseni konserttia edeltävänä päivänä. Olin yksi tilaisuuden esiintyjistä ja seurasin sivusta kuinka vereslihalla Sarvamaa teki tuona iltana työtään. Aihe oli hänelle selvästi hyvin tärkeä, hän huokui palavasilmäistä halua muuttaa asioita.
Samanlaista paloa soisin näkeväni eduskunnassakin. Nostan hattua myös Sarvamaan kannanotoille oikean ruoan sekä eläinten oikeuksien puolesta.
Nina Suomalaisen puolestaan valitsin hänen taustansa vuoksi: hän on toiminut kehityspolitiikan, ihmisoikeuksien ja globaalikysymysten parissa YK:ssa, EU:ssa sekä Kirkon Ulkomaanavussa. Uskoisin tuollaisten tehtävien muodostavan ihan järkevän alustan kansanedustajuudelle.
Kristillisdemokraatit
Jos vain suinkin mahdollista, niin ei sitten äänestetä ollenkaan näitä.
Perussuomalaiset
Eikä näitä.
♠ ♠ ♠
Siinä suosituksiani helsinkiläisille. Muualla Suomessa kannattaa pelailla vaalikoneilla ja tutustua erilaisiin hahmoihin. Tärkeintä on joka tapauksessa se, että tällä kertaa kaikki rynnivät äänestyskoppeihin!
Zahra on mulla tullut kaikissa tekemissäni vaalikoneissa, oli oikein hauskaa nähdä se sun listalla, koska pidän sua jonkin sortin tolkun ihmisenä. Ilahduin myös noista kahdesta viimeisestä suosituksestasi. Olis hienoa, jos Soinin suurin saavutus näissä vaaleissa olis äänestysprosentin nostaminen siten, että mahdollisimman moni ei-persu kävis antamassa äänensä jollekin muulle puolueelle. Koskaan ei ole tullut näin tarkkaan keskusteluja seurattua, enkä usko että vaali-iltana jää telkku kiinni! Eli jotain hyvää sentään.
Aion tutkia tuon ehdottamasi vaihtoehdon, sillä omaa ehdokasta ei ole vielä löytynyt. Perinteisesti äänestän vihreitä, mutta henkilöä en ole vielä tällä kertaa valinnut.
Olen edelleen pöyristynyt luettuani postilaatikkoon tipahtaneen kokoomuksen ehdokkaan arvoista (hyvin vahvasti perussuomalaisiin kallellaan). Pelottavaa. Tuosta mainoksesta tosin oli tuloksena puolen tunnin ruokapöytäkeskustelu koko perheen kesken.
Mainitsemiani Relanderin kirjoituksia löytyy täältä:
http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Minusta tuli juuri Anssi Kelan fani 🙂
Miksi ei änestetä perussuomalaisia ollenkaan?
Ihmeellistä touhua, menetit juuri yhden fanin.
Olis kiva saada linkit kaikkiin noihin kokeilemiisi vaalikoneisiin, kiitos! On loputon suo etsiä niitä itse, kun tulee edellisten eduskuntavaalien ja ties minkä vaalikoneita Google-tuloksiin.
Suoritin seuraavat vaalikoneet:
http://yle.fi/vaalikone11/index.php
http://www.vaalikone.fi/
http://www.mtv3.fi/vaalikone/
http://www.vaalikone.iltasanomat.fi/
http://www.iltalehti.fi/vaalit/vaalikone/vaalikone.shtml
http://www.vaalikone2011.fi/
saisinko kysellä, että onko kristillisdemokraattien välttämiseen syynä Räsäsen taannoiset kommentit eräästä asiasta? 😀 vai mitkä kaikki asiat kristillisdemokraateissa oikein hiertävät? mielestäni kristillisdemokraateillakin on nimittäin muutamia oikein hyviä asioita esim. terveydenhuoltoa koskien.
ei kannata mustamaalata perussuomalaisia. se on suurin puolue. eli kukaan ei osta levyjäsi enää.
@Anssille: Kristillisdemokraatteja karsastan siksi, että on mielestäni irvokasta valjastaa politiikassa uskonto keppihevoseksi. Katson kristillisdemokraattisen maailmankuvan olevan hyvin kaukana siitä mitä muuan nasaretilainen puuseppä edusti parisentuhatta vuotta sitten.
@soinifani: Ei kukaan muutenkaan enää osta levyjäni.
heh, tossa pirtelö pyörittelin shakerissa ja mietin, että noin sä varmaan vastaatkin.
ihmmellsitä silti enemmistöpuoluetta katsoa noin pahasti alaspäin,
http://www.tykkylainen.com/default.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=VE56qQHyuWE
PERIKSI EI ANNETA!
P.S. pitäisikö muusikon olla vastaamatta poliittisiin ja uskonnollisiin kysymyksiin?
Repesin tuolle Anssin viimeiselle kommentille… 😀 Kiitos linkeistä, pitää tutkia!
@soinifani: Jos muusikoiden pitäisi olla ilmaisematta mielipiteitään, niin entäs sitten kirjailijat? Tai näyttelijät? Tai lääkärit? Metsurit? Lennonjohtajat? Bussikuskit? Maalarit? Taikurit? Opettajat? Postinkantajat? Ketkä saavat kertoa mielipiteensä ja ketkä eivät?
soinifanille: enemmistöpuolueeksi pääsee JOS tarpeeksi ihmisiä on äänestänyt heitä; ei galluppien perusteella – eli jos emme äänestä Soinia&Co, persut eivät sitä ole! Eikä suuri ole välttämättä kaunis…
Hyvä kirjoitus. Omat arvoni ovat monessa asiassa hieman erilaiset ja olen varmasti eri suuntaan painottunut puoluekannassani kuin sinä, mutta se ei poista sitä, että arvostan älykästä kirjoitustasi ja pohdintaasi. Useampien ihmisten olisi hyvä pysähtyä asioita miettimään, kuten sinä.
PS. Pahoittelut Anssi, että lähden tähän sinun sivuillasi, mutta en malta olla kommentoimatta. Pisteet itsellesi siitä, että et lähtenyt leikkiin mukaan.
Nimimerkki ”oothomo” kertonee jo itsessään tarpeeksi, miksi joku voisi jättää perussuomalaisia äänestämättä. Itse en ainakaan haluaisi olla samaa äänestäjäkuntaa ko. nimimerkin haltijan kanssa. Ymmärrän toki, että useimpien puolueiden kannattajista löytyy noin heikkoon ulosantiin, argumentointikyvyn puutteeseen ja muutenkin vastaanmieliseen esiintymiseen syyllistyviä ihmisiä, mutta persujen kannattajissa niitä tuntuu olevan enemmän kuin muualla.
@soinifani: 1) Miten Anssi mustainmaalasi persuja? Hän kertoi oman mielipiteensä. 2) Persut eivät ole suurin puolue, lähellekään. Vaalien jälkeen varmasti reilusti suurempi kuin aiemmin, nähtäväksi jää onko suurin sittenkään. Epäilen vahvasti, mutta se nähdään. 3) Olemme ilmeisesti lukeneet aika erilaista logiikkaa. Mistä kummasta tuon johdit?
Tärkein ensin: toivon vilpittömästi, että mahdollisimman moni äänestää tulevissa vaaleissa. Vihreillä on toki ihan hyviä ehdokkaita, mutta koska heillä ei ole selkeää puoluelinjaa, ei heihin voi oikein luottaa. Esimerkiksi nyt he asettavat ydinvoimakysymyksen kynnyskysymykseksi hallitukseen menolle. Samaa he sanoivat ennen viime vaaleja, mutta kuitenkin olivat hallituksessa. Toinen asia mikä vihreissä tökkii on energia- ja ympäristöverojen korottaminen. Tämä rokottaa kaikista eniten pienituloisia ihmisiä, joilla jo nyt on todella tiukkaa. Samaan kastiin kuuluu Kokoomuksen ajama ALV:n korottaminen ja tasaverotuksen suosiminen.
Jos ilmastonmuutosta halutaan torjua, tehokkain väliaikainen keino on siirtyä enemmän ydinvoimaan. Samalla tulee kuitenkin jatkaa uusiutuvien ja vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämistä. Itse olen vahvasti ydinvoiman kannattaja, mutta tulevaisuudessa fuusiovoima syrjäyttää kaikki nykyiset energiamuodot ja ratkaisee energiaongelmat kerralla. Suomen oloissa ydinvoima on myös erittäin turvallista.
Olen ennen ollut vahvasti vasemmiston kannattaja, mutta koska he eivät hyväksy ydinvoimaa, vaihtoehdot ovat melko vähissä. Ääneni taitaa mennä persuille ihan vaan siitä syystä, että päättäjät vaihtuisivat hieman. Niin kuin Anssikin kirjoitti, tuskin mikään kuitenkaan muuttuu 🙂
Toivottavasti seuraava hallitus ei kuitenkaan ole porvarihallitus.
Tuhat kiitosta hienosta kirjoituksesta Anssi! Olipa todella iloinen yllätys ja suuri kunnia päästä listallesi! Erityisen ilahduttavaa oli myös se, että olit löytänyt muistakin puolueista aivan loistotyyppejä!
Mielenkiintoinen lista. Välillä tuntuu että meitä perussuomalaisia mustamaalataan aivan liikaa ja meistä on monella täysin väärät käsitykset. Osaksi se on niiden kannattajien vika, jotka netissä huutelevat rasistisia kommentteja ja niistä sitten vedetään johtopäätökset liittyen koko puolueeseen. Tavallista porukkaa sielläkin on ja puheet taantumuksellisesta Impivaarasta ovat liioiteltuja ja turhaa pelottelua.
Perussuomalaisten kannattajana aion edelleen ostaa kaikki Anssi Kelan tulevat julkaisut.
Täytyy myöntää etten ole tiennyt onko Anssi Kela lintu vai kala. Tämän kirjoituksen jälkeen huomaan selvää hengenheimolaisuutta. Pisteet silmissäni nousivat vahvasti!
Äänestäisin myös Jukkaa, jos olisin Helsingin vaalipiirissä. Hän ei ole mikään pelkkä taivaanrannanmaalari, vaan aikaansaava ja tarvittaessa tiukasti asioita ajava mies.
Huh, olipa hienoa kuulla, että äänesi ei mene perussuomalaisille. Itseäni oikein pelottaa, mitä tulee käymään jos perussuomalaiset saavat vallankahvasta kiinni. Kiva olisi tietää Timo Soinin IQ. Ja muittekin perussuomalaisten ja heidän kannattajien IQ:t. Niin kuin tuolta ylhäältä kommentista näkikin, (”menetit fanin kun et äänestä persuja”) ei ole näillä ihmisillä kaikki intiaanit kanootissa.
Timo ”markka takaisin” Soini.
Kun on seurannut noita keskusteluja perussuomalaisten kannattajien kesken, niin suurin itkun aihe siellä on, että kahvi ja pulla maksoi ennen huoltsikalla 5 markkaa, nyt 3-5 euroa. Syyn täytyy olla täysin 100% eurossa, pakko olla. /sarkasmi
@Opiskelija’86: Jos ilmastonmuutosta halutaan torjua, niin voi aloittaa vaikka äänestämällä ehdokasta ja puoluetta, jotka ottavat uhan vakavasti. Persuthan viittaavat kintaalla koko ongelmalle, Soini osoitti tietämättömyytensä kirjoittelemalla typeryyksiä otsonikerroksesta: http://hannuoskala.fi/2011/03/18/soini-ja-o3/
@Vesa: Aivan, eiväthän nämä mielipiteeni musiikkiani miksikään muuta. Kulunutta latteutta mukaillakseni asiat voivat riidellä, mutta ihmiset tulla silti keskenään juttuun.
Hyvä listaus! Itsellä olisi ehkä demareissa ollut Wallgrenin sijalla/lisänä myös Osku Pajamäki – äärimmäisen fiksu ja pätevä demari. Siitä harvinainen demari vielä, että on luovan alan yrittäjä ja tajuaa kolikosta sen työnantajapuolenkin.
tarkoitin vain imagollisesti yleisellä tasolla,
kannattaako artistin puhua julkisuudessa parisuhteesta, uskonnosta ja politiikasta.
Hienoa ehdokasanalyysia, kiitos Anssi! Itsekin jätän viimeisiksi persut ja ”krisut”. Ja voisi siihen jonon jatkoksi oikeastaan liittää vielä myös ”pirsut” (piraattipuolueen)… Mutta jokainen taaplatkoon tyylillään, demokratiassa kun eletään.
Hyvää tekstiä taas, Anssi! Todellakin näissä vaaleissa on ihan pakko lähteä äänestämään! Jos haluaa vaikuttaa siihen, ettei Suomi palaa ajassa 50 v. taaksepäin Soinin hallituksen kyydissä…
Hei Anssi, olipa positiivinen yllätys päästä listallesi (kiitos kunniasta)! Hauskaa oli myös, että olit bongannut muista puolueista ehdokkaita, joista monia arvostan kovasti. Mukavaa kevättä!
Anssi hyvä, kiitokset tästä politiikan pelastamiseen omalta osaltaan hienosti osallistuvasta kirjoituksesta. Hartaasti toivon, että kaikista puolista valitaan sitoutuneita ja osaavia ihmisiä.
Puoluevalintaasi liittyen en malta olla kysymättä, mitä mieltä olet vihreiden kansanedustajien tekijänoikeuslinjauksista? Musiikin ammattilaisten kannaltahan tämä on ajankohtainen kysymys.
Kotisivut, joihin Anssi viittasi http://www.pilvitorsti.fi
@Pilvi: En pidä kaikista vihreiden linjauksista, mm. juuri suhtautuminen tekijänoikeuksiin hämmentää. Puolueen sisällä on ymmärtääkseni hiukan ristiriitaisiakin näkemyksiä asian suhteen?
Vihreiden profiloituminen selkeästi ilmasto- ja ympäristöasioissa sekä vähemmistöjen ja eläinten oikeuksissa ovat niitä tekijöitä, joiden vuoksi komppaan puoluetta – ainakin näissä vaaleissa. Katsellaan jatkoa sitten jatkossa. En ole vihreiden jäsen, eikä minulla ole minkäänlaisia kytköksiä puolueeseen. Pidän itseäni liikkuvana äänestäjänä.
@Pilvi: vihreiden kansanedustajien tekijänoikeuslinjauksethan ovat varsin vaihtelevia. Ääripäät lienevät Jyrki Kasvi, joka korostaa sitä, että tekijänoikeuksien suojelussa ei pidä sallia yksityisyydensuojaa loukkaavia menetelmiä ja Heli Järvinen, joka on kannattanut hyvinkin tiukkoja menetelmiä.
Äänestän persuja koska sieltä löytyi paras ehdokas vaalipiirissäni. Nuori, fiksu, kouluja käynyt ja kokenut kunnallispoliitikko joka varmasti pääsee läpi. Kahden muun puolueen ehdokasta olisin voinut äänestää mutta sopivaa ehdokasta ei vain löytynyt. Paras ehdokas olisi tietysti jostain hiilikaivoksen vaalipiiristä http://www.otto-pelle.fi
Terve.
Relander on vallan mainio ehdokas; olen hänen vaalityötään aikoinaan tukenutkin. Vihreiden tekijänoikeuslinjasta kuitenkin sen verran, että he paskat nakkaavat edes rekisteröidyistä tavaramerkeistä. Niin että jos näet jossakin vihreiden vaalimainoksen jossa lukee ”Mun täytyy kävellä näin, mun täytyy kävellä näin”, he ovat valmiit menemään vaikka oikeuteen noista sanoista. Siis sulla ei ole oikeutta tuohon riimiin tai siihen, kuka sitä käyttää ja missä. Vihreiden mielestä se sopii vaikka Nummelan Prismalle. Vihreä linja…
Hyvää vaalikevättä,
Niko H.
Kiitos, Anssi, tuesta ja lämpimistä sanoista!
Kuten keskusteluissa on todettukin, Vihreiden sisällä on todella monenlaisia tekijäinoikeuskantoja. Sain aiheesta lähiopetusta kirjoittaessani puolueen nyt voimassaolevaa poliittista ohjelmaa. Yritin todella löytää sellaista tekijäinoikeuspoliittista linjausta, jonka sekä taitelijasiipi, että nörttisiipi olisivat hyväksyneet. No way. Ohjelma jäi siltä osin torsoksi.
Olen pariinkin kertaan siteerannut juuri sua tekijäinoikeus-
poliittisissa keskusteluissa. Olet nnäet laskeskellut, että Spotify-tyyppisessä palvelussa tarvittaisiin miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia latauksia ihan vain kattamaan perinteiset teoston tuotot.
Tälle pitäisi oikeasti tehdä jotain.
Pilvi Torstilta kysynkin innostuneen odotuksen vallassa, että onko Sdp kehittänyt jonkin tekijäinoikeuspoliittisen linjauksen, joka ratkaisee tematiikan nykyiset ongelmat? Jos on, kerro ihmeessä, kannatan sitä välittömästi.
Asian ydin näet on se, että se ei riitä, mitä mieltä on. Voin kernaasti ilmoittaa, että kannatan tekijöiden oikeuksia oman työnsä hedelmiin. Tämä kanta ei kuitenkaan johda vielä mihinkään. Vaikka kaikki Suomen poliittiset puolueet julistaisivat, että tekijöille oikeudet, jotka heille kuuluvat, sekään ei vielä johda mihinkään. Tälläkin hetkellä joku kippaa sellaista tavaraa nettiin, joka ei lain mukaan sinne kuulu.
Itse haluan taata, että hyvää musiikkia, hyvää kirjallisuutta ja hyviä elokuvia tehdään myös jatkossa. Olen avoimen utelias kaikkien ratkaisumallien suhteen, jotka takaavat tekijöiden oikeudet omaan työhönsä.
Tästä voisi kirjoittaa pidempäänkin, mutta en piinaa lukijoita enempää.
Olennaista on se, että jos jollakulla on hyviä ideoita aihesta, antaa kuulua. Vien mielelläni eteenpäin.
jukka relander.
Hyvää tekstiä, kiitos Anssi. Relanderille _saattaa_ mennä ääni täältäkin.
Näkemykseni mukaan päättäjiksi tarvitaan ennenkaikkea sivistyneitä ihmisiä, puoluerajoista riippumatta. Sivistyshän ei ole pelkkää kirjaviisautta tai knoppitiedoilla pätemistä vaan ennenkaikkea sitä että osataan ottaa muut ihmiset huomioon. Tässä(kin) valossa Persujen kannatuksen kasvu on huolestuttavaa, sillä heidän leiristään ei ole sivistyksen valo juuri välkähdellyt – siinäpä puolue, jolla ei ole minkäänlaista substanssia! Hyvänä vertailukohtana em. Jörn Donner, jonka substanssi vastaa noin kahtakymmentä Timo Soinia.
Jos vaaleissa voisi antaa kannatuksen lisäksi myös -1 äänen, niin sellaisen antaisin ilman muuta jollekulle persulle. Heidän alapuolelleen yltää enää vain Piraattipuolue, tuo vakuuttavaakin vakuuttavampi sivistyksen airut, jonka koko olemassaolon kantava ajatus on varastamisen tukeminen ja edistäminen.
Fiksuja kannanottoja. Harmi, että Anssi sivuuttaa suositusosiossa kommunistisen puolueen, heillähän on myös hyvä asialinja ja ilmastokysymykset esillä.
”Katson kristillisdemokraattisen maailmankuvan olevan hyvin kaukana siitä mitä muuan nasaretilainen puuseppä ”
Eikös tämä puuseppä sanonut et pitäis rakastaa lähimmäistä ja vihata syntiä? Eikös KD ole niin tehnyt?
Hyvä Anssi! En ole sun musiikkia kauheesti kuunnellu, mut tämän jutun perusteella vaikutat niin fiksulta mieheltä, että taidanpa tutustua myös musiikkiisi. Kiitos.
Eiköhän sieltä Perussuomalaistenkin joukosta varmasti hyvä ehdokas olisi löytynyt. No mutta sinne lähtee ääni täältä(kin).
Minä taas olen hivenen huolissani (itsestäni), koska kahdessa eri vaalikoneessa top 5:ssä on keikkunut eräs Piraattipuoleen ehdokas.
Jos Helsingissä majaani pitäisin, saattaisi Relander saada minunkin ääneni. Omaa ääntään, järkeä ja sivistystä hyödyntäviä tahi omaavia ihmisiä tuntuu Arkadianmäen pylväiden varjossa liikkuvan aivan liian vähän.
Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka ajattelee suomalaisten parasta, joten sitä ei kannata äänestää.
Kukaan muu ei pidä suomalaisten puolta kuin suomalaiset itse. EU:ssa meidän puolta pidetty niin paljon että maksamme eniten EU-jäsenyydestä ja useissa lainatakauksissa oli suurimpia summia jos laina- tai takausmäärä jaettu kansalaisten määrällä. Niin sitä sinisilmäistä suomalaista viedään kuin kuoriämpäriä kun kuvitellaan että muut tekevät päätökset meidän hyväksi. ”Suomen EU-jäsenmaksu on koko unionin kallein” http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010103012598560_uu.shtml
Katsokaa vaikka tämä Halla-Ahon puhe ja mitettikää vastaako se sitä kuvaa mitä olette lukenut lehdistä. http://www.youtube.com/watch?v=c9tISce5gKs
Perin ansiokkaasti nostit kissan pöydälle. Harvemmin muusikot näin selkeästi tuovat esiin poliittisia kantojaan. Arvostan suuresti tätä tekoa. Arvoliberaali ja kansainvälinen Suomi on tavoittelemisen arvoinen asia – Suomen tulee mennä eteenpäin, ei pakittaa 80-luvulle.
Konservatiivit ja Timo-fanboyt ovatkin jo iskeneet tähän kommenttiosioon tunteenpalon sokaisemana. Ähih. Jaksamisia sen johdosta.
Kiittäen,
Juho L
Juho L:lle sanon, että kiitos kunnioituksesta.. Miten musta tuntuu, että toista laitaa vakaumuksineen ei edes yritetä ymmärtää tai kuunnella, vaan heti tulee facepalm..
Ja kd:n kanta nyt pitäisi olla tiedossa. Ehkä uskonnolla ei pitäisi politiikassa ratsastaa, mutta kun kristinuskokin on tosi syvällä meidän yhteiskunnassa, niin minusta kd:llakin on tärkeä paikka meidän yhteiskunnassa.. Tietysti monet haluavat viedä yhteiskuntaa ”eteenpäin”.. No, katsotaan nyt mihin sitä vielä päädytään nousevan liberalismin aallon kanssa.. Ja se että syntiä vihataan, ei tarkoita, että ihmistä vihataan, lähimmäisenrakkaus ja tuki pysyy, enkä ihan tavoita mitä Anssi tarkoittaa kun sanoo, että kd on kaukana kuuluisan puusepän opeista (jos haluat, voit aukaista tätä, mutta arvostan jo nyt mielipidettäsi, mitä nyt taustaasi ja olemustasi median kautta tunnen, sillä et varmasti kevyin perustein mielipiteitäsi muodosta – että ehkä tämä ei kaipaa aukomista sen enempää). Ja vielä tärkeä pointti: raamatun sanan täytyy olla pyhänä kirjana muuttumatonta, eikä sitä siten voi ”päivittää/nykyaikaistaa/viedä eteenpäin”.. jos erehtyväiset ihmiset päivittäisivät/olisivat muinoin päivittäneet raamattua joka käänteessä miten hyvältä tuntuu, niin olisiko se silloin Jumalan muuttumatonta sanaa..
ja sorry että tulin osaltani tänne muuttamaan näitä AK:n sivuja suomi24:ks..
tusu kirjoitti ”Kukaan muu ei pidä suomalaisten puolta kuin suomalaiset itse. EU:ssa meidän puolta pidetty niin paljon että maksamme eniten EU-jäsenyydestä ja useissa lainatakauksissa oli suurimpia summia jos laina- tai takausmäärä jaettu kansalaisten määrällä. Niin sitä sinisilmäistä suomalaista viedään kuin kuoriämpäriä kun kuvitellaan että muut tekevät päätökset meidän hyväksi. ”
vaikka näin olisikin – ja suomalaiset ovat olleet ehkä liian paavillisia noissa EU-maksu kuvioissa – niin ei se mun mielestä korjaannu sillä ohjelmalla mitä persut esittää. Eli että ”markka takaisin” ja ”melooneille oikea lippalakki” jne. Miksei esim persut ehdota millä lailla EU-maksu politiikkaa aletaan jatkossa tekemään niin että Suomen maksut saadaan oikeaan suhteeseen muiden maiden kanssa? Eikös Soini(kin) ole veronmaksajien rahoituksella ollut Brysselissä, joten luulisi että selkeitä käytännön ideoita olisi syntynyt – siis muutakin kuin haikailua markka-aikaan…..
En tunnustaudu persu-fanittajaksi vaan ehdokas sattui löytymään heidän listalta omassa vaalipiirissä, kahden muun puolueen listalta ei edes etäisesti sopivaa ollut, kun ovat niin paljon vanhempaa ikäluokkaa. Perussuomalaiset ovat kolmantena omissa kirjoissani. Rane, persujen vaaliohjelmassa on että valmistauduttava nykyisenmuotoisen EU:n hajoamiseen ja EU pitäisi olla lähinnä vapaakauppa-alue mutta ei liittovaltio johon suuntaan ollaan kai menossa (Lissabonin sopimus).
Kirjoitan sinulle pääasiassa kd:sta:lle. Heh.
”Raamatun täytyy olla muuttumaton, eikä sitä saa päivittää”
Olet kai tietoinen, että raamattu on muuttunut ajansaatossa ja sitä on käännetty lukemattomat kerrat eri kielille, joten tekstin merkitys on muuttunut _huomamattavasti_ tähän päivään mennessä. Ei oikein tuo ”muuttumaton” käy tähän kohtaan. Kyseinen kirja on myös ihmisten kirjoittama.. Tekisi mieli sanoa armeijan tapaan ”vähän valoja nyt tähän touhuun.”
Ja kyllä tässä oman elämän aikana olisi useamman kerran tullut kivitetyksi jos raamatun mukaan elettäisiin. Raamattu on täynnä epäkohtia, enkä niitä viitsi tässä esiin alkaa tuoda, täyttyisi koko sivu. Mielestäni raamatun tehtävä on ollut opettaa ihmisille moraalia ja ”oikeaa” käytöstä, muuta sillä kirjalla ei kyllä mitään tee.
On aivan käsittätöntä seurata uskonnollisia keskusteluja, missä nämä kiihkouskovaiset ovat kovimpia tuomitseen muita. Olemme 2000-luvulla ja vielä ollaan sitä mieltä, että homous on sairaus. Välillä sitä miettii, että onko maailmassa tosiaan todella vähän täysjärkisiä ihmisiä.
Eikö vain voitaisi hyväksyä ihmiset sellaisinaan ja unohtaa tämä ”Jumalan sana” ja sen kautta tuomitseminen. Nyt niitä valoja päälle.
ymmärrän ponttisi, mutta jos henkilökohtaisesti _uskoo_ niin jokaisella olkoon siihen oikeus. Ja toisekseen en usko että monetkaan kristityt tulevat pakottamaan/tuomitsemaan _muita_ elämään niin kuin he itse. Jos kuulija haluaa kuulla näistä jutuista, niin itse voin kertoa, mutta en pidä itsekään kun paukutetaan raamatulla päähän, se on sellainen asia, josta jokainen saa henk.koht. päättää. Tulinkin vain kommentoimaan tänne tuota kd:n kantaa.. En siis tuomitsemaan muita..
Ja tuosta raamatun muuttumattomuudesta, niin totta kai se on muuttunut ajan saatossa, mutta tärkeimmät, olennaisimmat, asiat ovat säilyneet hämmästyttävän saman kaltaisina. Ja näistä on kyllä faktaa..
ja sanotaanko nyt näin, että raamatussa on monia kohtia joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Monia asioita tuleekin punnita esim. niin, että vanhaa testamenttia punnitaan uuden testamentin valossa, ns. uuden liiton mukaan, Jeesuksen opetukset ja näin..
Ymmärrän kantasi, kyllä sitä löytää kaikenlaista internetin ihmeellisestä maailmasta.. Yritän vain peräänkuuluttaa, että te ateistitkin antaisitte kristityille mahdollisuuden elää vakaumuksensa mukaan jos he niin haluavat ja kokevat sydämessään.
Jokaisella on tietenkin oikeus uskoa. Ja kävinkin tähän aiheeseen vähän liian äkäisesti käsiksi ja annoin stereotypioiden viedä sen pois raiteiltaan. Jokainen on tietenkin yksilö, omilla ajatuksillaan. Itselläni on vain ”uskovaisista” jäänyt sellainen tunne käteen, että he ovat hyvin tuomisevia ja perustelevat kaiken raamatulla, minkä koen todella vääräksi. Tekopyhyyttä. Tämähän ei tietenkään läheskään jokaisen kohdalla pidä paikkaansa.
Mutta mikä sitten kuuluu ottaa kirjaimellisesti ja mikä on vain vertauskuva? Raja on välillä hyvin häilyvä. Tämä onkin yleisin peruste noihin kivittämis -juttuihin, että se on vain vertauskuva. Tavallaan hyväksyn asian niin, koska jo sanoin, että raamatun tarkoitus on opettaa erottamaan oikea väärästä. Kinkkistä. Mutta tästä en voi oikein puhua, koska en raamattuun ole tarpeeksi perehtynyt.
Aivan totta. Ateistit tuppaavatkin hyökkäämään usein uskonnollisten ihmisten kimppuun. Ja vaatimaan perusteluita asioihin mitä ei voi perustella. Hyviä pointteja.
Jostain luin, että useat poliitikot haluaisivat tuoda luomisopin biologian tunnille ja pitää sitä yhdenvertaisena alkuräjähdysteorian kanssa. Mitäs mieltä porukka on tästä? En lähde väittelemään, että mistä alkuräjähdys on saanut syntynsä, kyseessä on kun asia mitä ihminen ei voi käsittää, mutta alkuräjähdyksestä tulee koko ajan enemmän ja enemmän tietoa ja todisteita tutkimuksien lisääntyessä. Itse en haluaisi ketään päättämään asioistani, joka valitsee uskon tietellisen faktan sijasta.
Anteeksi, että on vähän kärkästä ja paikoin kärjisteltyä tekstiä. Tästä asiasta minulla on vaan vahvat mielipiteet! Ja Anssille lähetän kiitokset, olen tekstejesi ansioista ollut jo yli 2 vuotta kasvissyöjä (Olikos niistä ekoista kasvissyönti blokkauksista jo niin pitkä aika?) Ne toimivat hyvin niin sanottuna viimeisenä niittinä!
Kiitos Anssi kommentistasi ja suosituksestasi, jonka teit ilmeisesti kansainvälisen työtaustani perusteella. Arvostan ylipäänsä sitä, että haet vastauksia ja etsit ehdokkaita yli puoluerajoen, vaikka oma puoluekantasi lieneekin muualla kuin Kokoomuksessa.
Uskon siihen, että Suomella ja suomalaisilla on rooli maailmalla, samoin kuin siihen, ettemme voi tyrmätä kaikkia muualta tulevia vaikutteita.
On todella huolestuttavaa, että jotkut Suomessa uskovat sanan EI olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiimme: ei Euroopalle, ei maahanmuutolle, ei erilaisuudelle, ja niin edelleen. Minua ottaa päähän se älyllinen laiskuus, jossa monet noista ei-sanan toitottajista elävät.
Suomen ja suomalaisten ongelmat eivät hoidu yksisilmäisillä, helpoilla vastauksilla, ei vaikka me kuinka niin haluaisimme. Ja olemmeko unohtaneet minkälainen suljettu ja yhden totuuden Suomi oli vielä 1970-80-luvuilla.
No, joka tapauksessa, kansa päättää, ja toivottavasti päättävät oikein, nimittäin kyse ei ole vain hauskasta protestina tehdystä keskisormen näyttämisestä, vaan oikeasti suomalaisten ja Suomen tulevaisuudesta.
ja minua ottaa päähän sanoma, joka paistaa tekstistäsi: kaikki, jotka ovat eri mieltä kanssani ovat tyhmiä! nice.
Jos Uudenmaan vaalipiiristä etsii erittäin asiantuntevaa ehdokasta Vihreiden listalta, suosittelen Heikki Hiilamoa: http://www.hiilamo.fi
En tunne henkilökohtaisesti, mutta pelkkä CV puhuu puolestaan.
[…] Torstai: Olin aamulla jakamassa eduskuntavaaliesitteitä Pasilassa ja Hakaniemessä. Aamupäivällä annoin myös haastattelun Radio Novalle kompostin käytöstä. Tämän jälkeen kokoustimme Luonto-Liitossa Lapset Luontoon -hankkeen parissa. Lounaan jälkeen juhlistimme toimistolla erinomaisen harjoittelijamme, Tiian läksiäisiä. Sähköpostien läpikäynnin jälkeen siirryin yliopistolle jakamaan eduskuntavaaliesitteitä. Päivän mittaan sain jaettua yhteensä 800 esitettä. Päivän iloinen yllätys oli blogini saama kunniapalkinto sekä Anssi Kelan suositus äänestää minua eduskuntavaaleissa! […]
Ihan mahtia, kun nyt on ikää mennä äänestämään. Ehdokkaasta en vielä varma oo, mutta sellasta äänestän, joka ajaa ilmastoasioita, ihmisoikeuksia, järkevää taloutta ja miksei ehkä myös armeijan supistamista vapaaehtoiseksi.
Anssi Kela kirjoitti: ”Kristillisdemokraatteja karsastan siksi, että on mielestäni irvokasta valjastaa politiikassa uskonto keppihevoseksi.”
Eikös juuri Vihreät ole viime aikoina ”irvokkaasti valjastaneet politiikassa uskonnon keppihevoseksi”? http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4681-brax-haluaa-tuet-pois-eheytyskampanjan-jarjestoilta
Ja kyllähän tuo Vihreiden naimalakko-kampanjakin osallistuu uskonnolliseen keskusteluun ja haluaa poimia irtopisteet sieltä.
Kyl musta tuntuu et muut puolueet kuin KD ratsastaa uskonnolla. KD:llä on ollut samat periaatteet ja mielipiteet aina, mutta nyt muut puolueet, seurat ja media nostaa asiat esille, niin että oma asia saisi huomiota. Harva dissaa vihreitä vaik ne on hallituksessa joka päättä rakentaa lisää ydinvoimaa!
Ja kyl mua naurattaa sitten kun brax saa kaikki tuet pois luterilaisilta ja kirkko ja valtio liitto särkyy. Luterilainenkirko tekee niin paljon avustus työtä köyhien, lasten iltapäiväkerhojen yms yms. työttömien ruokailuja et valtio on kusessa kun kaikki nuo kulut jää valtion maksettavaksi.
Kiitos Anssi kirjoituksestasi. Relanderin kirjoituksiin olen minäkin ihastunut, ja toivottavasti hän ja muut fiksuimmat ovat niitä, jotka vihreistä menevät läpi.
Itseäni osassa vihreistä tutuistani haittaa sama juttu kuin kristillisdemokraateissa – uskonnon ja uskomusten sotkeminen politiikkaan. Juuri vihreimmät tuttavani ovat innokkaimpia käyttämään nettiä, facebook-päivityksiä tulee useita päivän mittaan, hakukoneet ja youtube ovat ahkerassa käytössä.
On ristiriitaista, että ko. henkilöt, netissä elävät ”urbaanivihreät”, hyökkäävät toisiaan matkien innokkaimpina ydinsähköä vastaan, facebook-kuvana on tuttu logo 80-luvulta ydinvoimaa vastaan jne. Mistähän sitä sähköä oikein sitten revitään? Lämmityksen, valaistuksen, teollisuuden yms. perustarpeiden lisäksi sähkönkulutuksen viihdekäyttö tuntuu vain kasvavan. Joillakin tuntuu olevan käsitys että kun oikein kovasti vain uskotaan tuulivoimaan niin kyllä se siitä – jostakin ne maagiset terawatit vain syntyvät, vaikka realistisesti ajatellen myllyjen määrä olisi oltava käsittämätön kattamaan kasvava kulutus. Käsittääkseni Saksassa on ydinvoiman vähentämisen takia jouduttu lisäämään hiilivoimaloita kun jostakin sitä sähköä on revittävä. Tuloksena on hiilidioksidi- ja tuhkapäästöt, jotka lisäävät ilmastonmuutosta. Jos uskaltaa uhmata ennakkoasenteitaan niin kannattaa lukea Relanderin veroisen kirjoittajan, Eija-Riitta Korholan kirjoituksia energiapolitiikasta. Korhola on Eu:ssa, eikä ole ehdolla eduskuntaan. Loikkasi aikoinaan Kd:sta juuri tämän uskonnolla ratsastamisen takia.
Paasikiveä mukaillen: Tosiasioiden hyväksyminen on viisauden alku.
Vielä vaalikoneista. En itse uskonut niihin lainkaan, mutta viime vaaleissa löysin juuri vaalikoneella täysin tuntemattoman Nina Suomalaisen. Työuraan tutustuminen (YK:ssa, EU:ssa, Etyjissä, Kirkon Ulkomaanavussa) vakuutti siitä, että tässä on henkilö joka todennäköisesti on kiinnostunut ihmisoikeuksista muulloinkin kuin vaalien alla. Ja työkokemuksen puolesta luulisi turhien harhojen jo karisseen realiteettien alta pois.
Omat ydinvoimafiilikseni ovat osin ristiriitaiset. En kannata sitä – en haluaisi enää yhtään uutta ydinvoimalaa, vanhoistakin olisi hyvä päästä eroon.
Asialla on kuitenkin toinenkin puolensa. Ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa kaikista olennaisinta olisi saada ajettua hiilidioksidipäästöt nopeasti alas, tuon tulisi olla ympäristö- ja energiapolitiikan keskeinen tavoite. Jahka ne on saatu kuriin, niin seuraavaksi voitaisiin keskittyä ydinvoiman poistamiseen. Omissa kirjoissani se ei kuitenkaan ole ykkösprioriteetti.
Sähköä tietysti tarvitaan jatkossakin. Jos itse saisin päättää, niin asettaisin energiapolitiikan avainkysymykseksi sen, millä tavoin sähkönkulutusta voitaisiin hillitä – en sitä, miten virtaa saataisiin vielä lisää.
Itse uskon – ehkä lapsellisestikin – vaihtoehtoiseen energiaan. Esim. auringossa riittää niin paljon potkua, että sillä saataisiin tulevaisuudessa varmasti yksi ihmiskunta sähköistettyä. Tarvittaisiin vain poliittista tahtoa alkaa oikeasti tehdä asialle jotain, pistää tiedemiehet ja insinöörit hommiin.
Öljyt, hiilet, turpeet, kaasut ja uraanit tulevat joka tapauksessa joskus loppumaan. Osa ehkä jo meidän elinaikanamme. Vaihtoehtoinen energiantuotanto tulee olemaan tulevaisuuden suurin bisnes. Siihen kannattaisi satsata jo nyt.
Norjassa lähes 100 % maan energiasta tuotetaan vesivoimalla, ja iso osa jäljelle jäävistä prosenteista tuulivoimalla. Toki siellä on luontaisia resursseja hieman eri malliin kuin meillä, mutta pohjimmiltaanhan kyse on rahasta, viitseliäisyydestä ja siitä, että osattaisiin katsoa omaa elinikäänsä pidemmälle. Ja kyllä Japanin katastrofi herätti monta kysymystä ydinvoiman turvallisuudesta.
Itse en näe ydinvoimaa mitenkään vaarallisena, mutta tietysti jossain vaiheessa sekään ei enää riitä kattamaan koko maapallon kulutusta (jos kulutus vain lisääntyy). Tulevaisuudessa fuusiovoima on hyvin lupaava keino tuottaa sähköä, sillä polttoaine saataisiin merivedestä, jota riittää ainakin hetkeksi.
Tottakai olisi kivaa, jos ydinvoimaa ei tarvittaisi, mutta todellisuus on aika karu. Varsinkin kun on kyseessä maa, jossa talvi kestää puoli vuotta ja tuulee hyvin vähän. Auringonvaloakin on melko niukasti. Ja entä sitten aurinkoenergian talteenotto? Se vaatii akkuja, eivätkä nekään ole kovin ympäristöystävällisiä. Vesivoima on kannatettavaa, vaikka siihenkin kyllä liittyy riskinsä (padot, vaikutukset luontoon yms.).
Parhaimmilla aurinkokennoilla päästään tällä hetkellä noin 20 % hyötysuhteeseen, mikä on jo todella hyvä. Ongelmana on näiden kennojen kallis hinta. Jostain syystä käyttöön tuntuu päätyvän aina se halvin, joskaan ei ympäristön kannalta paras vaihtoehto. Yhtä lailla voi ihmetellä puhtaan juomaveden puuttumista esim. Afrikan maissa. Merivedestä saataisiin helposti tehtyä juomakelpoista vettä, mutta kun se hinta… USA:ssa käytetään kyseistä tekniikkaa tietääkseni länsirannikolla juomaveden tuottamiseen.
En jaksa uskoa siihen, että kulutusta pystyttäisiin radikaalisti vähentämään esimerkiksi teollisuudessa. Toisaalta taas sekin on ihmisten käyttäytymisestä kiinni. Mitä vähemmän kuluttaa, sen vähemmän tarvitsee teollisuuden pyöriä. Tämä on tietysti ongelma nykyisessä järjestelmässä, jossa kaikki perustuu jatkuvaan ja valheelliseen kasvuun. Niin kauan kuin nykymeno jatkuu ja kaikki kiinalaisetkin alkavat päästä kapitalismin makuun, ei odotettavissa ole kulutuksen pieneneminen – pikemminkin päinvastoin.
Jepulis – olen täysin Anssin linjoilla. Itse olen aina sammuttelemassa turhia laitteita pois päältä. Töissä olen huomannut, että moni ”säästää sähköä” ja pitää mielellään 60 watin spotteja luomassa tunnelmaan, ja ihmettelevät kun minä panen ne pois ja pidän päällä paria loisteputkea joista tulee lukseja paljon enemmän vähemmällä kulutuksella.
Osa ympäristöaktivisteista elää kuten opettaa ja harrastaa askeesia, osa porukasta surfaa tarkoitushakuisesti ympäristöiskulauseilla omaa etua tavoitellen (kuten varmaan osa kaikkien puolueiden ehdokkaista) kohti eduskuntaa eläen täysin päinvastaisesti kuin opettavat.
Ympäristön kannalta olisi tärkeämpää, että 5 miljoonaa ihmistä säästäisi pysyvästi muutamia kymmeniä watteja päivässä, kuin että muutama kymmenen elää sähköttömästi.
Norjassa on poikkeukselliset mahdollisuudet käyttää vesivoimaa, mikä mahdollistaa myös tuulivoiman käytön. Aurinkovoimaa pitäisi saada hyödynnettyä ja kehitettyä lähempänä päiväntasaajaa olevia maita ajatellen, Kiinan ja Intian väestöpohjalla ja kulutuksella aurinkovoiman käytöllä olisi suuret vaikutukset. Suomessakin valoa riittää joinakin vuosina kai ihan mukavasti kesän ympärillä, mutta kylmä ja pimeä talvi on ongelma.
Mielestäni maatilojen biokaasun tuotantoa pitäisi tukea, maatilat voisivat olla energiaomavaraisia – joissakin paikoissahan kaasua kai tuotettaisiin reilusti yli oman tarpeen. Hiilidioksidiahan siitä syntyy, mutta kai olisi parempi saada hiilidioksidia pahemmat kasvihuonekaasut energiakäyttöön kuin antaa niiden haihtua taivaan tuuliin?
Aletaan ampua jo vähän ohi sektorista, mutta aurinkovoimasta tuli mieleen, että siinähän on potentiaalia paljon muuhunkin kuin perinteiseen kennojen lämmittämiseen. Luen juuri Risto Isomäen kirjaa 34 tapaa estää maapallon ylikuumeneminen ja siinä kerrotaan aurinkotuulimyllystä, joka voisi tuottaa sähköä, mutta toimia samalla myös eräänlaisena ilmastointilaitteena ja jäähdyttää planeettaa. Huimia visioita, mutta juuri sellaisiin pitäisi nyt panostaa.
Olen aikalailla samoilla linjoilla kuin sinäkin. Relanderia olen äänestänyt aiemminkin. Mutta nyt tuntuu myös jotenkin tärkeältä tukea ”isoa” SDP:tä, koska haluan että puolue pysyy persuja suurempana.Vihreistä ei siihen ole. Siksi olen päätynytkin tällä kertaa Wallgreeniin.
Juuri tällaiset temput saivat minut kääntymään mm. perussuomalaisten suuntaan. Ei Suomi pysy raiteillaan jos veronkierto tehdään helpommaksi mitä se jo nyt on. http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-3/veronkiertotemppu-kuinka-se-tehdaan
Eduskunnassa työryhmät ovat kaikessa hiljaisuudessa riisumassa asuntovelallisen oikeuksia, eli tilanne jos korko hypähtää korkealle ja asunnon arvo putoaa, et saa kuitattua velkaasi vaan myynnin jälkeenkin jäät auki pankille. Velka ei välttämättä enää vanhene vaan velallinen voi olla kymmeniä vuosia ulosoton lie’assa ja tällä kuitataan pankkien riskit. Tällainen tilanne on hyvin, hyvin monessa perheessä todellisuutta pian kun kaikki hinnat nousevat ja tulot eivät pysy perässä. Samaan aikaan korko nousee ja lähes varmasti asuntolainen korkovähennys tullaan poistamaan.
Vaikka vuokralla on ehkä vähän kalliimpaa, ei asujalla ole 300 000 euron painolastia niskassa, vaikka maksukyky heikkenisi. Siinä tapauksessa voi helposti vuokrata halvemman. Pahimmillaankin 3000 euron summa voi mennä ulosottoon mikä on aivan eri riski mikä asuntolainassa.
Käykää muuten kattomassa Eduskunta -näytelmä: ”satiiri vaurauden uusjaosta” http://ryhmateatterifi.adv2.nebula.fi/index.php?page=eduskunta-2
Kiitos tusu mielenkiintoisesta linkistä. Voiman lukeminen on kohdaltani loppunut kun siinä oli niin paljon asenteellisesti kirjoitettuja lapsellisen virheellisiä juttuja. Tuo lähettämäsi linkki ei sellaiselle vaikuttanut.
Uskotko tosiaan, että Perussuomalaisilla riittäisi kapasiteettia hoitaa tällaisia asioita kuntoon? Minun mielestäni vaalit ovat vakava asia, ja ainakaan itse en välttämättä äänestä sellaista ihmistä jonka kanssa olisi mukava mennä kaljalle. Äänestän asioitani hoitamaan sellaisen ihmisen jolla ei välttämättä läppä ja one-linerit lennä jatkuvalla syötöllä (miljardit ja miljoonat sekoittaen), mutta jolla on kapasiteettia hahmottaa monisyisiä vaikeita asioita ja samanlaiset arvot kanssani. Ikävämpi ja osaavampi ihminen eduskuntaan hoitamaan asioitani, ja sen läpänheittäjän kanssa menen kaljalle.
Ps:n kunniaksi on sanottava se, että he toivottavasti uudistavat poliittista keskustelua siihen malliin, että puolueet ryhtyvät jälleen sanomaan mitä ajattelevat, eivätkä vain pyörittele varovaisia ympäripyöreitä fraaseja.
Tusu:
Eurooppatiedotus (joka ei tietenkään ole ihan Iltalehden veroinen lähde) kertoo meille:
”Suhteessa bruttokansantuloon Suomi on 544 miljoonalla eurollaan (0,32 % bktl:sta) nettomaksajana keskimääräistä tasoa. Suurimmat nettomaksajat vuonna 2009 olivat Belgia (0,49 %), Tanska (0,42 %) ja Luxemburg (0,39 %).”
Lähde: http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=203109&nodeid=37760&contentlan=1&culture=fi-FI
Pelkkä EU-jäsenmaksun suuruus ja sieltä saatavat tukirahat eivät kerro jäsenyyden järkevyydestä vielä mitään.
Lisääkö esim. Suomen EU-jäsenyys Suomen kaupankäyntiä? Tuottaa se jotain muita hyötyjä?
Vertaa tätä vaikka yksinkertaiseen esimerkkiin: jos esim. yritys laittaa mainoksen lehteen, ei siitä saatavaa hyötyä välttämättä mitenkään voi suoraan laskea, mainoshan on kirjanpidollisesti pelkkä kustannuserä. Kuitenkin mainos voi todellisuudessa saada aikaan lisämyyntiä.
Tätä suurempaa kokonaisuutta nämä jäsenmaksuhuutelijat eivät tunnu osaavat nähdä.
Jos kokonaisuutta ei nä, ei pysty sanomaan onko se EU kiva vai kurja juttu.
No onko se? En tiedä.
Jarkko Tonttia ottaa Relander päähän:
http://www.jarkkotontti.net/blog/varo-valepoliitikkoa
Onpa erikoinen purkaus, mitähän miesten välillä on tapahtunut?
Minua eivät tittelit kiinnosta. Relanderin kirjoitukset olen sen sijaan hyviksi havainnut.
Missä on marginaalipuolueiden ehdokkaat? Esim. SKP puuttuu kokonaan.
Kävin ennakkoäänestämässä, jännittää mitä tuloksia saadaan.
Vuonna 2005 ennustettiin että ilmastonmuutoksen vuoksi 2010 tulee olemaan 50 miljoonaa ilmastopakolaista. Miten kävi? Nyt sivusto on poistettu mutta välimuistista sai kaivettua alkuperäiset. http://dailycaller.com/2011/04/16/the-un-disappears-50-million-climate-refugees-then-botches-the-cover-up/
Huh..! Nihkeintä on, että tätä nyt jatkuu seuraavat neljä vuotta..